Нету тут ни работы, ни 12… Есть графоманка и графоманство.
И хоть обижатесь, хоть не обижайтесь — просто правду говорю, без дипломатии)
Надо либо быть писателем и продаваться издательствам, либо обходиться публицистикой без рефлексий и лирики, либо засунуть эго поглубже и делать хорошую рекламу) А вперемешку — никому не надо, таких много. Много «могучих», мало профи.
Galaxy:
Не знаю, что вы там нюхали или анализировали. Вижу 16 словоформ с «редкутор» в тексте из 188 слов. Это либо SEO, либо дикий дефицит лексикона. Мне больше верится в первое.
Буквофил:
Ну, тут просто в терминах не сошлись. Я про рекламу в самом широком смысле. Зацени, например, определение в законе РФ, туда что угодно можно подставить :] «Рекламный текст» — то есть любой, информирующий о товаре. (Чтобы не было путаницы).
Во втором посте уточнил специально. Надо было, видимо, сразу профязыком выражаться… Да, есть маркетинг «би-ту-би», а есть «би-ту-си». Понятно, что здесь совершенно не нужен креатив, никто не спорит с этим. Но это не значит, что можно лить по шаблону воду сплошным потоком. Плюс коряво-канцелярское построение фраз, разве нет?
Это понятно, ведь и я написал, что это не главное. Но, согласись, читателю пофиг, кто виноват. Зашел на сайт, ожидая увидеть «продающий текст», а увидел, пардон, полный пестецид. И какая разница, кто виноват — результат-то один :] Тем более, что форматирование рекламного текста (не дизайн, а заголовки, списки и т.д.) входит в обязанности веб-копирайтера (по-хорошему). Потому и шлю заказчикам html+css.
А если копирайтеру и оптимизатору вместо денег выдать книжку-раскраску с картинкой доллара и ножницы? :] Опять же, осетрина не бывает второй свежести: она либо свежая, либо тухлая…
З.Ы. А вот в чем я кардинально неправ, так это в этике: других лажать ума много не надо, действительно. Нужно было либо выслать свой вариант текста, либо вообще промолчать. Но два часа назад я был молодой и глупый)) А теперь удалять все уже поздно.
Апдейт. MoMM:
Вы меня опередили несколько своим постом. :] Думаю, теперь моя позиция понятнее. Подход («сдержанный», «по пунктам») верный, я бы и сам так написал. Но платят не за подход, а за реализацию и конечный результат. Вопрос не в самих пунктах, а в их содержании: там нет конкретики совсем. Сам бы я давил на тех. характеристики, цены, особенности поставок (по результатом интервьюирования) — на ЦИФРЫ и ФАКТЫ. А там все бездоказательно совершенно.
Norske добавил 21.01.2009 в 01:25
Ну и совсем уж конкретно, чтобы все встало на свои места. От чего бы отталкивался я сам:
Кто и как обычно принимает решение о покупке дорогого оборудования на предприятиях?
Совет из N человек. Выбирают обычно из нескольких коммерческих (тендерных) предложений. Решение (о выделении средств на покупку) оформляется документально, с обязательным качественно-количественным обоснованием.
Все вот это:
«17-тилетний опыт работы на рынке»,
«квалифицированные консультации»,
«при разумном ценообразовании»,
«широкий ассортимент»,
«применение передовых технологий» —
общие слова, которые для принятия решения вообще ничего не значат. В приказе для бухгалтерии этого не напишешь, да и на совете не выскажешь. А ради звонка завлекаловку делать смысла нет — позвонят в любом случае, хоть 20 раз, пока не зададут все вопросы по своей конкретной проблеме. Деньги серьезные. Это ведь не зубочистки и футболки, которые не глядя можно заказывать.
Где логика при перечислении бенефитов? Почему оно начинается с никому не нужных «17 лет» и «квалифицированных консультаций»? Почему самая важная, ценная инфа запрятана в сплошняк?
А опираться надо было явно вот на это: «предоставление самой длительной гарантии среди заводов конкурентов» (сформулировать только надо иначе, без «конкурентов»). Вот оно, готовое обоснование! Но почему-то мелким серым шрифтом, где-то там в середине, в самой, простите, жопе, которую обычно не читают даже…
Короче, не нравится мне
У меня все))) Спокойной ночи =]
Diplomat:
Вообще, методические советы — жуткое дело, согласен. Во-первых, в обсуждении участвует много лишних людей, далеких от темы. Во-вторых, они гарантированно выбирают самый серый и безликий вариант (потому что никто не хочет брать на себя лишнюю ответственность).
Но есть хорошее проверенное решение проблемы: вместе с текстом подается записка-обоснование, где сжато сформулирована концепция текста (какие задачи ставились, на чем сделан акцент и почему) Результат обычно налицо — к тексту относятся совсем по-другому, уже с позиции рекламы, а не технаря-изготовителя.
Это вопрос профессионализма. Другое дело, что труд профи нуждается в гарантированной оплате. Устраивая «конкурс», вы автоматически отказываетесь от работ такого уровня, поэтому и результат плачевный… Хотя, конечно, вы в своем праве. Это безусловно)
Pantion:
Не приняли, скорее всего, из-за большого объема и «публицистичности». Оборудование серьезное, там «вопросный стиль» прокатывает худо, насколько я знаю. Прямые обращения идут не в кассу, потому что решения принимает не один человек, а целая уйма. Задача такого сайта не продать на лету, а предложить готовый выгодный компред для обсуждения на советах и т.д. Ну и наладить телефонную стыковку, конечно)
Опыта тебе не занимать, ты и сам с усам, так что все чисто субъективно пишу. imho ;]
И вот ради этого городили такой огород?
Этот ужас даже читать не хочется, не то что комментировать. И дело даже не в том, что там SEO торжествует над нормальным языком делового человека, плюс начисто отсутствуют запятые и базовое форматирование… Просто автор шарит в рекламе не больше, чем я в трехмерных шахматах.
Завод «Эпсилон» занимается проектированием, изготовлением, реализацией и ремонтом [редукторов]. Это моя твоя понимать если. И далее по тексту…
То, что там перечислено, вообще нафиг никому не надо, думаю. Одна вода.
Это в мемориз, однозначно. Предлагаю улучшить: «святые мощи бывших крупнейших заводов»…
А я испорчен чтением первых постов в топиках :] И вниманием к ним:
И поэтому мне, как правило, пофиг на дефиниции и трактовки :] Суть вопроса решает. Человек задал вопрос, и я дал максимально точный ответ (субъективный, по мере собственных знаний). По журналистике, по копирайтингу, плюс в пример — Экслера. Тока о себе умолчал, но это из вежливости.
Все остальное моя извилина расценивает категорией «шыфтдылит», потому что иначе придется оставить 100 постов, вместо одного-двух). Возьмите в отдельности каждый пост этой темы и сопоставьте с вопросом из первого — поймете, почему я вообще встрял сюда :]
Пипл, «авторский стиль» — это всего лишь стилизация определенной категории материала, которая позволяет подавать его как единое целое. Это особенность не автора, а статьи. Скорее даже цикла статей. Или рубрики (авторской колонки). Или блога. Один и тот же человек может писать десятки циклов в разном «авторском стиле», для этого используются псевдонимы.
К примеру, рецензии Экслера. Написаны, безусловно, в авторском стиле («экслеровском» — типа с юмором, рассчитанным на определенный круг читателей). Но если тот же Экслер, допустим, напишет докторскую диссертацию или новость о захвате заложников, это не значит, что и они обязательно будут в «экслеровском» стиле.
В рекламе (в т.ч. в копирайтинге) никакого авторского стиля нет и быть не может. Есть только единый фирменный стиль. Применительно к тексту это значит, что он вписывается в дизайн-концепцию и выдержан в определенном ключе («солидный», «молодежный», «креативный» и т.п.). Читатель рекламного текста должен узнавать бренд, а не автора!
А то, о чем Тигра говорит, это не стиль, а, скорее, манера изложения. Это, например, склонность к аналогиям, черному юмору, пафосу, любовь к устаревшим или редким словам или цитатам определеннго рода, рефлексии всякие, лексикон и т.д. От манеры действительно никуда не денешься (разве что специально изучать свои тексты, искать «пунктики» и переучиваться). Она в общем-то бессознательно отпечатывается. Но реклама и не дает ей в полной мере проявиться: рамки четкие, объемы мелкие, лишних слов не всунешь.
М-да… В первом фрагменте статьи вообще нет, сплошной набор бессвязностей, комизмов и нелепостей.
«Как бы ни странно на первый взгляд это не звучало»
Лишнее «ни» — хрен с ним, может в спешке не заметил человек, бывает. Но ЗВУЧАТЬ на ВЗГЛЯД — это ппц. Из жизни окоухогорлоносов.
«в … мире… все чаще встречаются люди, которые чувствуют себя одинокими»
Откуда это «все чаще»? Можно подумать, что кто-то точно знает, сколько одиноких встречалось в такой-то период. Каюсь, меня раздражает, когда ахинею подают под видом общеизвестного факта)
«Но одно дело пребывать в одиночестве дома, что по сути является вашим собственным выбором»
Во-первых, неграмотно выносить это в отдельно предложение. Оно не завершено логически. Во-вторых, никакого «но» тут по смыслу нету. Никаких противоречий с предшествующим предложением.
«Такой синдром»
Какой еще синдром? Если надо красное словцо, то «…все чаще встречаются…» — это тенденция.
«способен испугать не на шутку»
И кого из прочитавших он напугал? Это как раз то, что один мой хороший друг именует термином «патетический журналистский пиздёж». Извините за некультурную цитату, но очень уж метко)
«Все мы рано или поздно испытываем эмоциональный вакуум, и у всех из нас в детстве были проблемы с родителями»
Откуда всплыли «родители»? Как они связаны с предыдущим текстом? Абзац должен быть.
«Эмоциональный вакуум» — банальный штамп.
Либо «у каждого из нас», либо «у всех нас».
«И каждый раз, когда вас охватывает чувство одиночества, просыпается тот ребенок, живущий глубоко «внутри» каждого из нас - растерянный и испуганный»
Чувство — в вас, ребенок — в нас) Бабе мороженное, дитям цветы. Смысл-то ясен, конечно, но фраза построена донельзя коряво. Не говоря уж о том, что этого «внутреннего ребенка» уже 50 лет «перепугивают и растеривают» все психологи и журналисты от Кореи до Карелии. Тошнит уже от сей глубокой метафоры)
«В такой ситуации… Такое чувство…»
Отношения с Белору-у-уссией у нас, понимаш… такиии-и… © Б. Н. Ельцин. Неужели так трудно переформулировать?
«не потребляйте блюда, приготовленные несколько дней назад»
)))) Отличная рекомендация. Вы действительно считаете, что одиночество вызвано потреблением блюд, приготовленных несколько дней назад?
«оптимистической подзарядки»
Краснопятковый грядкоторчатель. «Подзарядка оптимизмом» — недостаточно гламурно?
«Принуждайте себя ежедневно делать утреннюю зарядку, можете и потанцевать под веселую заводную музыку»
Иллюстрация: одинокий экс-испуганный экс-ребенок, отказавшийся от поедания зачерствевшей холостяцкой пищи, танцует под веселую заводную музыку с любезного разрешения автора.)) Сестра, а можно еще таблеточку? ©
«тем самым улучшая память»
И как память связана с одиночеством? А еще прогулки укрепляют ягодицы и увеличивают вероятность попадания под автобус. Об этом тоже надо написать?
«Если вы будете доброжелательно и радушно относиться к соседям, то и они ответят вам взаимностью»
А если в сочельник повесите пред камином драный носок, то через каминную трубу к вам придет Санта-Клаус и доставит незабываемое сексуальное удовольствие. Не надо плодить инфантильность. Соседи бывают разные, а принцип открытости в общении можно было проиллюстировать гораздо ярче и умнее.
«Не завидуйте, не гневайтесь и не проявляйте злобы ни к кому – пользы от этого вам не будет. Не будьте агрессивными в разговоре с людьми, чтобы не спровоцировать эмоциональный стресс, ведь вы не хотите…»
«Не, не, не — пользы не будет. Не, чтобы не, ведь не хотите».
Звучит очень оптимистично и воодушевляюще. Самое оно для мотивационной статьи. Да еще и припугнем стенокардией! И еще потерей друзей. Отлично, так, так… И еще болезней пару… Готов. Следующий неудачнег!
«ссора между людьми снижает иммунитет»
Простите, а между кем еще может быть ссора? :] Я лично на мартышек и шиншилл особо не наезжаю, да и они на меня тоже…
И самое главное: какой толк с этой статьи? Сможет она реально кому-то помочь? Имхо, прежде чем садиться писать мотивационку, надо для приличия хотя бы вкратце «общую психологию» пролистать. И не надо советовать всякую галиматью, которая пришла в голову и показалась остроумной. Ее потом читают, поймите.
А вообще дай бог каждому «психологу» просто тупо взять и проделать все, что он насоветовал другим, включая «потанцевать под веселую музыку». Только не гипотетически, а реально, на практике, во время жесткой депрессии. Р-р-раз, и улыбаемся! Р-р-раз — и танцуем! Красота…
Поражен вашей наблюдаетельностью :]
К слову, прежде чем комментировать пост, неплохо было бы его прочесть) А то неудобно получается как-то: беседа в одни ворота.
Да тут не в том даже дело) Просто нет ничего бессмысленнее, чем приглашать конкурентов на собственный бенефис) Глупая тема совершенно. Это примерно как продавать газеты около газетного киоска и, заодно, собирать там же всех знакомых продавцов-газетчиков) А текстопиьсками меряться как-то невесело, на бесплатный цирк похоже.
З.Ы. Ни в одном из «серьезных объявлений» топика не указана цена за услуги. Я понимаю, что в подписи есть, но ценник — ключевой фактор для местного заказчика) Если вы ориентировались на него, то цены надо было озвучивать буквально в первой фразе и гро-о-омко) А все остальное можно уже и не писать, потому что это никому толком не нужно. И, кстати, в каждом объявлении «я такой», «я сякой», «мое такое-то», «я вот так вот могу» — этакая игра бицепсами) Такое впечатление, что продаются не услуги, а сами копирайтеры :] Вместо рекламы услуг — наглядная демонстрация маркетинговой безграмотности, имхо. Зачем? :]
Качественная экспресс-обивка гробов кожей заказчика!
Модельный ряд: А1, Д1-«луч», Д1-«сборка», саркофаг, СФ, СФТ, ПЛС.
Время обивки: 30-45 минут, 4-й разряд.
Стоимость: 10 $ (за единицу).
Дополнительные услуги:
— быстрое снятие кожи с заказчика — +50%;
— изготовление гламурного отверстия под осиновый кол в крышке — 5 $ + стоимость розовой рюши по метражу;
— мумификация заказчика лоскутными материалами — 30 - 50 $;
— фиксация крышки серебряными финишными гвоздями — 0.4 - 6,5 $ за гвоздь.
Гарантия качества — 100 % moneyback.
Экспресс-обивка гробов. We will bury you!*
* Права на слоган принадлежат личному переводчику Хрущева (исходник — «Мы вам покажем кузькину мать!»)
На мальдивах))
Тоже с 4 начинал) Нормальная цена для «сплошной» работы. На этом уровне заказчики требуют не слишком много, поэтому и переписывать ничего не приходится. В принципе, мои нынешние 10-12 в пересчете на объем текста (общий, с черновиками) — почти то же самое. Просто мне интереснее работать со сложными задачами. Так что вопрос цены довольно пространный, сама по себе расценка о качестве ничего не говорит. Так что работайте со спокойной душой и не оглядывайтесь ни на кого :] Молодцом, что не стремитесь «сшибать по максимуму» наудачу, умный подход.
