Пока, к счастью, не говорили. Зато статьи половинами люди уже шлют… Я, собственно, предыдущий пост написал после того, как представил себе это в действии, на свою шкурк примерил.
В среднем, мой заказчик утверждает final-версию после 2-3 редакций. А бывает еще и на методический совет несет) И платит именно за результат. Представляю, куда бы меня послали, предложи я заказчику отнести на методический совет половину текста))
Да, я понимаю, что у многих иная схема работы. Но я как раз о том и говорю, что проблема с кидалами заключается именно в уровне, на котором идет работа. Не надо искать способы защиты — только время потратите. Если вас захотят кинуть — кинут, поверьте. Надо уровень свой подымать, вот и все.
З.Ы. На всякий случай: я с уважением отношусь к людям, которые честно зарабатывают на мелких заказах. Ни в коем случе не плюю с колокольни, просто подсказываю реальный выход.
З.З.Ы. Никогда не привыкайте к плохому. И никогда не подстраивайтесь под правила, придуманные плохими людьми (кидалами) для своего плохого мирка. Вам потом будет очень тяжело переучиваться и заново привыкать к хорошему и достойному. Есть риск навсегда остаться на том же уровне и до конца жизни играть по правилам подонков.
Знаете, люди, как-то сложно у вас все. Методы защиты, стратегия, тактика, приемы. Это не нужно все, если вы всерьез делом занимаетесь, поверьте.
Просто многие компенсируют количеством нежелание расти профессионально. Поэтому много случайных заказчиков, случайных людей, не пойми откуда берущихся. Как следствие, периодически кидают. Это нормально для такого заработка, поймите, теория вероятности срабатывает. На 50 заказчиков 1 мошенник — это всего 2%.
У меня, как правило, от силы 4-5 активных заказчиков из Сети одновременно. Я просто физически не могу работать на большее число людей. Понятно, что это не разовые заказы, нагрузки хватет. Кто-то останавливает проект и перестает заказывать, тогда приходит кто-то новый (или старый после полугодового перерыва). И все надежные, адекватные люди. Такие, с которыми удобно работать. Приходят с серча или по рекоммендации каких-нибудь знакомых. Все довольны.
Поймите правильно, я не дурак и не зарекаюсь. Да, меня тоже можно кинуть легко, тысяча способов найдется. Вопрос в другом: как относиться к этой вероятности. Может ли какой-то отдельно взятый мудак запугать меня настолько, что я стану видеть в каждом новом лице вора? Может ли он заставить меня изобретать ужасающе неудобные способы передачи статей? Стану ли я подстраивать свою жизнь под жалкое сетевое ворье, из-за вероятности потерять 10 или 100 баксов? Конечно, нет.
Меня за три года кинули один раз, в самом начале. На 10 баксов. Да и то, думаю, человек просто остался недоволен текстом, спорная ситуация была. А если и кинут — да бог судья. Буду считать это благотворительностью в пользу инвалида, обделенного способностью к честному заработку. А как еще назвать человека, который ворует — нет, даже не деньги! — рерайты, прости господи.
Фантаст, Эраст, Педераст — да какая разница? Вы из рядового гопника здесь и сейчас то ли нового Робин Гуда, то ли Остапа Бендера делаете. Было бы из-за кого шум поднимать — пятибаксовый вор-философ. Давайте не будем идти на поводу и запираться на лишние замки, не такая уж беда великая :]
Да, по сути это монолог. Здесь «мы» эквивалентно «я, как представитель сообщества». Это формальная норма при деловом общении, а не «много лиц»)
Не знаю, есть ли для этого случая какой-то иной термин, но по своей сути это обыкновенный монолог — то есть полемика с гипотетическим собеседником. Речь, обращенная к слушателю. «Моно» говорит об отсутствии реплик оппонента, «речь одного человека» — то есть аргументы приводятся в одностороннем порядке.
Говорящий-то все равно один. Это ж не хор)
З.Ы. Кстати, монолог может вообще без «лиц» идти. «Чем хороши деревянные лошади? Тем, что не требуют дизельного топлива. Давайте взглянем на ситуацию иначе. Если бы все синие крокодилы были деревянными лошадями, то… » Это классический монолог, хотя там нету ни «я», ни «мы», и вообще персона рассказчика никак не обозначена.
Да и бедный журналист от шоппинга не отвертится :]
По ходу чтения последних постов МоММа вспоимнал «10 негритят»… А в конце осталось 10 участников, прямо карма :] Извините, если я не совсем в тему, просто хочу сказать выбывшим конкурсантам, что они молодцы. Среди работ есть такие, которые понравились мне больше моей, и совершенно не стыдно это признать. Тем более, что в моем заголовке так и осталось 22 символа, хехе ;]
Честно говоря, этот конкурс дал мне возможность многие вещи переосмыслить, да и не только мне, думаю. Время потрачено не зря, в любом случае. Надеюсь, что и другие со мной согласятся. Тем более, что:
Не руби с плеча, Катя :]
Я сначала тоже бодро и оригинально кинулся убеждать нашего многострадального журналиста в том, что ему жизненно нужен жпс-навигатор. А потом подумал и понял: он и сам знает. Европец, журналист, увлеченный спелеологией, ездящий по странам — ему польза от GPS в сто раз виднее, чем мне, так зачем талдычить? :] Более того, не исключено (и даже вероятно), что у него уже есть GPS-навигатор (!). Задача совсем не так выглядит, как на первый взгляд.
Потому и подход такой. Удаляем всю «убедиловку» о необходимости навигатора. Убираем пользу навигации (ну не может спелеолог и журналист не понимать очевидных вещей). Акцентируем преимущества конкретной модели. Косвенно намекаем на то, что другие навигаторы устарели (на случай, если у клиента уже есть один). И далее — сравнение по основным положительным моментам, без лишней воды, четко и по делу. Очевидное УТП — сенсорный экран, это действительно нестандартная модель.
---
К слову, это одна из главных причин, по которой не полез в основной конкурс. Зрелищную работу писать впадлу: знаю, что она ничего не продаст. А хорошую «рабочую лошадку» не оценит никто, кроме конкретного человека, на которого она рассчитана :]
Недаром режиссеры многих фестивальных рекламных роликов говорят, что это «работа для души». Конкурсные ролики в эфир выходят довольно редко) Грымов как-то в интервью хорошо сказал по этому поводу… :] Ну написал бы я что-то яркое, ну покачали бы люди головами одобрительно — смысл? Этого эффекта можно любым обычным постом добиться. А я-то все равно знал бы, что чушь написал.
Просмотрел работы. Заметил несколько ожиданно хороших и еще несколько неожиданно хороших :] Видимо, к конкурсу МоММа все отнеслись серьезно, это радует, безусловно.
Ksenka (если прочтешь): Мне всегда казалось, что у нас схожий тип мышления :] Поэтому даже не удивился, увидев твой товар)) Респект :]
З.Ы.
Одна характерная ошибка (на мой взгляд) почти в трети работ: увлеклись текстом и забыли о рекламе. Суть объявления должна быть ясна даже при беглом знакомстве с текстом. В среднем человек тратит на просмотр объявления 5-7 секунд. За это время он решает, читать дальше или нет. Многим было бы полезно посмотреть на свой текст со стороны: можно ли за 5-10 секунд догадаться, о чем он :] К тому же, наш персонаж знает русский хуже носителей, ему понять суть еще сложнее.
Конечно, есть и «реклама-засос», с интригой, но ей для работы нужны довольно специфические условия размещения: минимум конкурирующиего материала поблизости, внимание читателя к контексту (познавательный журнал или газета, видеоряд и т.д.), а мы ведь не можем их гарантировать здесь) В ТЗ четко описан формат текста: объявление, «засос» тут нормально работать не будет, имхо.
Нормальный «стартап», респект)
Правда, мне кааца, не стоило сразу топики по всем странам создавать на этом этапе. Много будет пустых висеть. И потом кому-то придется первому в них отписываться, а это обломно всегда, даже если есть, что сказать. Лучше бы юзеры (или вы) в общем разделе топики создавали по мере надобности, а потом вы их просто сортировали бы так, как требует запланированная структура форума. Быстрее бы дело шло, думаю.
Но это я так, просто мысли вслух) Постинг нормальный.
Есть, есть… В среднем такие модераторы держатся на посту 2-3 месяца. Первый месяц — в лучах славы киляют все подряд и горчичники раздают, модерасят, «модерский синдром» называется. Второй месяц их за это гнобят, и они потихоньку успокаиваются. На третьем новизна ощущений проходит, и модеры лежат где-то в углу, как тамерлановы камни) Гремят изредка, перекатываются на другой бок раз в 3-4 недели… Исключение — когда в модеры берут старожила, который и так на форуме живет практически. Эти модерируют толково и тихо, как правило.
А вообще, бесплатно модерить форум, где есть хотя бы пара тысяч юзеров — дело довольно геморройное, особенно если это нетематический или развлекательный ресурс) Идеального там ни на грош, поверьте. Свиду все может и прилично, а зайдешь в модерскую — разборки, партизаны, спамеры, ддосеры, обиды… А супермодеру или админу вообще хоть в петлю лезь: стоит пукнуть, как найдутся 200-300 человек, готовых обсуждать, искать в этом глубокий философский смысл, нелояльность, неадекватность и бог знает что еще. А не дай бог нечаянно сказать что-то не совсем по теме, как одна сотня юзеров решит, что вы дозволили флейм, а вторая — заругает вас же за потворство оффтопику. И понеслось…
Идеальный вариант, это когда модер не является участником дискуссий вообще. То есть тупо работает человек, молча и за деньги. Тогда, по крайней мере, не нужно заморачиваться стратегией и политикой модерирования. Есть правила, которые одинаковы для всех и никаких «неуставных взаимоотношений» :-] Но для непрофессиональных форумов вариант не катит, потому что не существует четких правил, которые детально и справделиво регламентируют живое неформальное общение. Субъективно там все, и лучший модератор тот, кто это понимает.
Паркет из древесины Иггдрассиля «Рогнарек»,
валенки из шерсти хоббита «Туда-и-обратно»,
ботинки из драконьей чешуи «Сэр Эдвард Старший»,
транссильванский союз доноров «Влад Д. & миньонс»…
Как-то бессмысленно это все, имхо. Только не обижайтесь, пожалуйста) Просто сказки гораздо интереснее без паркетных технологий, а реклама — без притянутого за уши и совершенно лишнего антуража.
Если в рамках реальных практических мер — да. Например, аудит юзабилити + твой аудит + редизайн + копирайтинг. Без визуального и контентового обновления сайта заказчик на аудит вреяд ли пойдет.
Но тут получается иной косяк: «аудит» пересекается с «копирайтингом». Ведь, если текст пишешь, по-любому анализируешь сайт, нишу, маркетинговые данные какие-то собираешь… Получается, что заказчику придется оплачивать то, что ты и так ему сделаешь в рамках копирайтинга :] То есть вместо дополнительной услуги ты, фактически, предложишь ему дополнительный платеж и все.
