Посоветуйте специалиста для написания "продающего" текста на главную.

А победивший вариант хоть короче:)

Zikam.RU, жалко, хотелось бы услышать объективную, аргументированную, безэмоциональную(чтоб можно было распечатать и показать) оценку от профессионала.

Николай, работу победителя нельзя даже сравнивать с Вашей. В первом случае мы имеем набор ключей, очередную банальность, коих много на сайтах Рунета. Из элементов продающего текста там только сухой список преимуществ, даже неотформатированный.

Так что не расстраивайтесь: заказчику нужно было нечто другое:).

Конечно, я бы поработал ещё над УТП. Но для этого нужно максимум информации. Не получив оную (да и поздно спохватившись), я благополучно пролетел мимо конкурса. Оказалось, что не зря:).

Да, и ещё замечание (насколько я вправе делать замечания намного более опытному коллеге): некоторые фразы звучат как штампы. Можно было бы сказать их иначе (сам от этого избавляюсь). Но это ИМХО.

Pantion, так это Ваши?))

Непринятый текст не лишен недостатков. Но гораздо ярче и оригинальнее принятых. О недостатках говорить достаточно рискованно, поскольку все субъективно. Но объективно одно - текст после "вылизывания" оказался бы интересным и действительно продающим.

Вы вроде не учавствовали и ничего не запрашивали.

На счет качество я оценивать не берусь ибо лицо заинтересованное, да и обыватель я по отношению к копирайтингу.

Но форматирование поехало только из-за меня(тупо скопировал, времени не было).

Наши-наши)

Согласен. Просто немного было не оправданно тратить время на полное "вылизывание" текста. Хотя ТС я написал, что доработки его вполне возможны. Принцип такой - до полной победы коммунизма.

Ребята, я не пытаюсь здесь доказать что-то ТС или Вам, коллегам по цеху. Пантион - это обычный человек. И подал заявку, как и все. Не приняли так не приняли) Ваши отзывы приму за ценный подарок - работать над собой никогда не вредно.

Отправил Вам в личку небольшую порцию старческого брюзжания :)

Diplomat:

Вообще, методические советы — жуткое дело, согласен. Во-первых, в обсуждении участвует много лишних людей, далеких от темы. Во-вторых, они гарантированно выбирают самый серый и безликий вариант (потому что никто не хочет брать на себя лишнюю ответственность).

Но есть хорошее проверенное решение проблемы: вместе с текстом подается записка-обоснование, где сжато сформулирована концепция текста (какие задачи ставились, на чем сделан акцент и почему) Результат обычно налицо — к тексту относятся совсем по-другому, уже с позиции рекламы, а не технаря-изготовителя.

Это вопрос профессионализма. Другое дело, что труд профи нуждается в гарантированной оплате. Устраивая «конкурс», вы автоматически отказываетесь от работ такого уровня, поэтому и результат плачевный… Хотя, конечно, вы в своем праве. Это безусловно)

Pantion:

Не приняли, скорее всего, из-за большого объема и «публицистичности». Оборудование серьезное, там «вопросный стиль» прокатывает худо, насколько я знаю. Прямые обращения идут не в кассу, потому что решения принимает не один человек, а целая уйма. Задача такого сайта не продать на лету, а предложить готовый выгодный компред для обсуждения на советах и т.д. Ну и наладить телефонную стыковку, конечно)

Опыта тебе не занимать, ты и сам с усам, так что все чисто субъективно пишу. imho ;]

Отправил письмо с яндекс-почты в четверг вечером на оба Ваших адреса. Поздновато, конечно, но запросил. А не дождавшись, не стал писать — посчитал, что для качественного позиционирования мало информации:). Впрочем, это к делу никакого отношения не имеет.

Отличный метод — помогает убедить даже людей, далеких от представления о продающих текстах.