1. Не тешьтесь бесплодными надеждами! Поставьте себя на место Гугла: если вы зашли на сайт, а вам показывают, что страницы не существует, либо она удалена специально - долго ли вы будете обследовать такой сайт? Сдается мне, что плюните и уйдёте, и где-нибудь отметите: "сюда больше не ходить!"
2. Как наказывает? Да весьма просто: понижает в рейтинге. И вот если вы скажите, что сайты, у которых присутствуют кучи "битых" страниц, должны по этому признаку занимать ТОП, то я позволю себе с вами не согласиться.
Давайте-ка я внесу некоторую ясность.
1. В общем случае расширенные сниппеты модерируются. Это факт.
2. В частных случаях осуществляется:
- премодерация;
- постмодерация;
- вообще никакая не модерация.
3. Применительно к "звёздочкам" применяется постмодерация. То есть, вы украсили все страницы сайта звёздочками, через какое-то время порадовались, как они выглядят в сниппете, а еще через какое-то время задаете вопрос: "А куда делись мои звёздочки?"
4. Не поверите, но постмодерация существует применительно и к профилям, и к картам. Например, если вы заведете профиль в Гугле+, поставите туда вместо фото логотип компании, привяжите этот профиль к авторству, то некоторое время будете наслаждаться результатами. А затем "результат" пропадет.
5. Премодерация существует для картинок в сниппете, отличных от профиля автора. Это тоже факт. То есть, вполне реально вывести логотип компании или фото товара слева в сниппете - но для этого надо пройти премодерацию, и использовать другую разметку, никак не связанную с Google+. Это несколько сложнее, чем попасть в Гугол-Новости.
6. А вот отсутствие модерации вообще - это халява. До сих пор она существует в анонсах событий (как написали бы наши говноблоггеры, "палю тему").
К сожалению, это приговор. Покупать "вечные ссылки" с Liex и прочих GGL - это, согласно новой концепции Гугла, верный способ навечно пребывать в НИГДЕ.
Не верьте биржам вечных ссылок! Они врут, что их продукты помогают подняться сайтам. На самом деле это лишь до определенного времени - и после него сайт вываливается в НИКУДА, благодаря биржам вечных ссылок.
Нет вернее способа угробить сайт, чем покупать на него ссылки в GGL или LIEX (это одна контора).
Да, я посмотрел. Причины понятны. Для начала разговора и понимания сделайте вот, что: наберите в Гугле в строке поиска следующее: "site:blockscaper.ru" (без кавычек, разумеется). Сколько видите страниц поначалу? Я - более 600. А теперь дойдите до последней, там вас поджидает сюрприз номер один. Сколько страниц осталось?
Далее: нажмите "повторить поиск, включив опущенные результаты", и снова проделайте указанную операцию. Вот сколько видите - столько страниц и ранжирует Гугол. И вот ПОСЛЕ этого посмотрите на то, что выдается с 14-й страницы по 20-ю. И ужаснитесь: вот так он видит ваш сайт. Теперь задача посложнее: наберите "site:blockscaper.ru/&" и дощёлкайте до последней страницы. Сколько видите? Я вижу 47. Вот именно столько страниц реально работают и приносят трафик. Остальные же тянут сайт назад.
А теперь вопрос: если бы вы увидели такой сайт, на котором меньшую часть страниц хоть как-то можно учесть, а остальное - откровенный мусор - что бы вы сделали? Поставили его в ТОП-1, или вымели отовсюду, откуда только можно, ссаным веником?
Я понимаю, методика дана без объяснений, отчего так и как с этим бороться; для первого шага будет хорошо, если вы признаете очевидное: в индексе Гугла лежит нечто непонятное с вашего сайта, и сделали это не злые враги-конкуренты, а вы, собственными руками. Попробуйте теперь сделать так, чтобы ничего этого не было бы в индексе. Если получится - продолжим разговор.
==============
Тут вам что-то говорили про внешние ссылки и т.п. ... не верьте! Никакими ссылками не продавить сайт в ТОП, если внутри него имеются подобные страницы: http://blockscaper.ru/?attachment_id=885. Хоть обставьтесь ссылок на подобные страницы (а у вас их немало!) - им место в помойке, и вы не хуже меня это понимаете. Жаль лишь, что не понимают те, кто не удосужился проверить сайт, но зато расщедрился на советы.
В CTR=0.98% я поверить могу, но вот в среднюю цену клика 0.17 евро по растениеводству - никогда! Такого не бывает и быть не может.
Финансовые тематики дают в RU-нете в среднем не более 0.2 евро за клик ("среднее" беру на уровне 1000 уников в сутки). Недвижимость и туризм в разгар сезона - примерно столько же. Ремонт (строительство), медицина, юриспруденция - на уровне 0.15. Какие еще самые-самые конкурентные тематики забыл перечислить? И на этом фоне некто пытается уверить общественность, что растения, где рекламодателей - полторы калеки с куцым бюджетом, дает эффект 0.17 евро?! Ложь.
По вопросу ТС: возьмите тему "Car Insurance" (на английском, разумеется) - там реальная цена клика меньше доллара не опускается ни при каких условиях, а в среднем - на уровне 2.5 доллара. Создайте свой пресловутый одностраничник. Продвигайте его так, как собираетесь. Ждите пол-года. А потом попробуйте сами найти его в поисковой выдаче Гугла. Это будет ответом на следующий вопрос: почему я сделал отличный сайт, а на него никто не переходит?
Я тоже проверил, как сайт показывается в выдаче по заголовкам статей. Брал выборочно, в основном те заголовки, которые мне казались "среднеконкурентными". И знаете, все находилось, причем на первой странице поиска. Вроде бы все нормально. Если же взять заголовок покункурентнее или видоизменить запрос, то дела гораздо хуже.
Видимо, дело еще в том, что сайт довольно молод. Вот как помочь тут - не знаю. Если только ссылки, но это дело опасное, сами знаете.
Ничего. Разве они говорят при этом, что будут показывать выше других сайты, содержащие много дублированных страниц?
Я о том, что если в индексе Гугла присутсвует некоторое количество совершенно непонятных вхождений - то это явно не признак качества сайта. Тем более для молодого.
Выборочно пооверил несколько страниц с обсуждаемого сайта. Здесь все чисто, уникальность хорошая. Во всяком случае, точно не копипаст, и никто пока еще не потырил контент.
Очевидно, в вопросе имелось в виду "какая структура URL лучше?"
Всего возможно два разных варианта:
- структура URL совпадает с навигацией по сайту (примерно так, как у вас это на компе);
- структура URL не привязана к расположению папок (директорий).
В первом случае вы получаете небольшой бонус от ПС за то, что навигация совпадает с логическим ожиданием. То есть, в папке /товары/ лежит папка /смарфоны/, а внутри нее - HTML-файлы "смартфон Самсунг", "смартфон Нокиа" и т.п. Это, так сказать, классический стиль. Неудобство в одном: если вы захотите перенести статью в другой раздел (а такое неприменно случится, уж поверьте моему опыту!), то похерятся все ссылки на него. В том числе и внутренние, поставленные вручную - а это уже трагедия. То есть, получится, что вы создали новую статью, но со старым содержанием. Это безусловно плохо.
Во втором случае URL строится без привязки к разделам, от "корня". То есть, все статьи имеют URL site.com/моя_статья.html. Создается видимость, что все статьи лежат в корневой папке. Это плюс, когда их немного; но когда система навигации явно указывает на наличие вложенности, такое построение проигрывает первому варианту. В силу отсутствия ассоциативной связи между навигацией по сайту и расположением файлов в папках. Зато переносить можно что угодно и куда угодно! Это, конечно, преимущество.
Что же касается указания .html в конце, то это менее значимо. Важно понимать, что написание "/раздел/моя статья" или "/раздел/моя статья/" эквивалентно "/раздел/моя статья/index.html" (проверьте!), и надо позаботиться о том, чтобы не образовались дубли.
1. Нет, не нормально. По вашей тематике с Гугла должно быть не менее половины от Яндекса.
2. Связано это с тем, что в индексе Гугла находится много дублей. Как следствие этого, более половины страниц исключены из основного поиска.
3. Обратить самое пристальное внимание (хотя бы прощелкайте до конца!) на оператор site:ihaveidea.org. Просто наберите это в строке поиска Гугла! И вот где найдете очевидную несуразность в выдаче - там и исправляйте.
Причина только в этом. Как только количество страниц, найденных по оператору "site:ihaveidea.org", будет примерно совпадать с тем же по оператору "site:ihaveidea.org/&", и пропадут непонятные, необъяснимые присутствия в индексе вхождения "Ответить - Интересное в мире" во множестевнном числе - положение дел исправится. Обращаю внмание: прощёлкивать выдачу нужно до конца, а не ограничиваться числом страниц, которое заявляет Гугол! Сразу увидите разницу, если хоть раз сделаете.
По теме "соплей" у меня тут был один оппонент, очень любил приводить в пример Википедию: у нее DESCRIPTION нет - а страницы не в соплях.... На это я ему отвечал: когда у вас появится сайт, долгие годы занимающий лидирующие позиции в своей нише - то тогда и обсудим.
А вообще я словам давно уже не верю, предпочитаю видеть примеры своими глазами. Знаете, почему? Когда-то я вел здесь тему про аудит сайтов; так вот, спрашиваю:
- На всех страницах сайта есть DESCRIPTION?
- Да, на всех.
- Он разный, или одинаковый добуквенно?
- Разный.
- А заголовки?
- Тоже имеются и разные для каждой страницы.
Начинаю смотреть сайт - и обнаруживаю, что на 3/4 страниц, имеющихся в индексе Гугла, описание отсутствует или одинаковое (как и заголовки). И это не единичный случай! Другой диалог:
- Тексты уникальные?
- Да, конечно, сам писал.
- Покажите пример.
- Вот, пожалуйста (URL страницы).
- А не ответите, почему этот же самый текст имеется в Википедии (URL страницы) и еще на десяти сайтах?
... а в ответ тишина - видно, друг не вернулся из боя ...
Поэтому, уж будьте добры, показать пример страницы сайта "без уника, без текста, без дескрипшина" (как вы говорите), хорошо сидящего в ТОПе. Уж не eBay ли это будет? :)
