А почему бы вам не назвать тематику точно? И для конкретики - парочку желаемых поисковых запросов. Тогда и станет ясно, какими усилиями можно их продвинуть.
Знаете, по сайту вообще-то видно, касалась его рука оптимизатора, или нет. И если касалась - то в какой степени и с каким вектором: ведь продвижение вниз - это тоже продвижение :)
У вас прозвучал очень верный критерий: целевой трафик. Именно по нему и стоит расценивать успех (неуспех) оптимизатора. Хороший оптимизатор должен знать, по каким запросам лучше собрать трафик, и иметь большую свободу действий в выборе ключей для продвижения.
Вообще, есть оптимизаторы двух типов: первые спрашивают, по каким запросам хотите продвинуть сайт, вторые сами выбирают эти запросы, исходя из особенностей бизнеса. Первые - это так называемые "приходящие", которые срубили бабла и свалили, вторые - это, скорее, штатные сотрудники компании.
По поводу моей "догадки" и Гугол, и Яндекс РЕКОМЕНДУЮТ, чтобы страницы сайта были доступны. Если же они не доступны, то сайт не выполняет их рекомендаций. Со всеми вытекающими последствиями.
1. Не тешьтесь бесплодными надеждами! Поставьте себя на место Гугла: если вы зашли на сайт, а вам показывают, что страницы не существует, либо она удалена специально - долго ли вы будете обследовать такой сайт? Сдается мне, что плюните и уйдёте, и где-нибудь отметите: "сюда больше не ходить!"
2. Как наказывает? Да весьма просто: понижает в рейтинге. И вот если вы скажите, что сайты, у которых присутствуют кучи "битых" страниц, должны по этому признаку занимать ТОП, то я позволю себе с вами не согласиться.
Давайте-ка я внесу некоторую ясность.
1. В общем случае расширенные сниппеты модерируются. Это факт.
2. В частных случаях осуществляется:
- премодерация;
- постмодерация;
- вообще никакая не модерация.
3. Применительно к "звёздочкам" применяется постмодерация. То есть, вы украсили все страницы сайта звёздочками, через какое-то время порадовались, как они выглядят в сниппете, а еще через какое-то время задаете вопрос: "А куда делись мои звёздочки?"
4. Не поверите, но постмодерация существует применительно и к профилям, и к картам. Например, если вы заведете профиль в Гугле+, поставите туда вместо фото логотип компании, привяжите этот профиль к авторству, то некоторое время будете наслаждаться результатами. А затем "результат" пропадет.
5. Премодерация существует для картинок в сниппете, отличных от профиля автора. Это тоже факт. То есть, вполне реально вывести логотип компании или фото товара слева в сниппете - но для этого надо пройти премодерацию, и использовать другую разметку, никак не связанную с Google+. Это несколько сложнее, чем попасть в Гугол-Новости.
6. А вот отсутствие модерации вообще - это халява. До сих пор она существует в анонсах событий (как написали бы наши говноблоггеры, "палю тему").
К сожалению, это приговор. Покупать "вечные ссылки" с Liex и прочих GGL - это, согласно новой концепции Гугла, верный способ навечно пребывать в НИГДЕ.
Не верьте биржам вечных ссылок! Они врут, что их продукты помогают подняться сайтам. На самом деле это лишь до определенного времени - и после него сайт вываливается в НИКУДА, благодаря биржам вечных ссылок.
Нет вернее способа угробить сайт, чем покупать на него ссылки в GGL или LIEX (это одна контора).
Да, я посмотрел. Причины понятны. Для начала разговора и понимания сделайте вот, что: наберите в Гугле в строке поиска следующее: "site:blockscaper.ru" (без кавычек, разумеется). Сколько видите страниц поначалу? Я - более 600. А теперь дойдите до последней, там вас поджидает сюрприз номер один. Сколько страниц осталось?
Далее: нажмите "повторить поиск, включив опущенные результаты", и снова проделайте указанную операцию. Вот сколько видите - столько страниц и ранжирует Гугол. И вот ПОСЛЕ этого посмотрите на то, что выдается с 14-й страницы по 20-ю. И ужаснитесь: вот так он видит ваш сайт. Теперь задача посложнее: наберите "site:blockscaper.ru/&" и дощёлкайте до последней страницы. Сколько видите? Я вижу 47. Вот именно столько страниц реально работают и приносят трафик. Остальные же тянут сайт назад.
А теперь вопрос: если бы вы увидели такой сайт, на котором меньшую часть страниц хоть как-то можно учесть, а остальное - откровенный мусор - что бы вы сделали? Поставили его в ТОП-1, или вымели отовсюду, откуда только можно, ссаным веником?
Я понимаю, методика дана без объяснений, отчего так и как с этим бороться; для первого шага будет хорошо, если вы признаете очевидное: в индексе Гугла лежит нечто непонятное с вашего сайта, и сделали это не злые враги-конкуренты, а вы, собственными руками. Попробуйте теперь сделать так, чтобы ничего этого не было бы в индексе. Если получится - продолжим разговор.
==============
Тут вам что-то говорили про внешние ссылки и т.п. ... не верьте! Никакими ссылками не продавить сайт в ТОП, если внутри него имеются подобные страницы: http://blockscaper.ru/?attachment_id=885. Хоть обставьтесь ссылок на подобные страницы (а у вас их немало!) - им место в помойке, и вы не хуже меня это понимаете. Жаль лишь, что не понимают те, кто не удосужился проверить сайт, но зато расщедрился на советы.
В CTR=0.98% я поверить могу, но вот в среднюю цену клика 0.17 евро по растениеводству - никогда! Такого не бывает и быть не может.
Финансовые тематики дают в RU-нете в среднем не более 0.2 евро за клик ("среднее" беру на уровне 1000 уников в сутки). Недвижимость и туризм в разгар сезона - примерно столько же. Ремонт (строительство), медицина, юриспруденция - на уровне 0.15. Какие еще самые-самые конкурентные тематики забыл перечислить? И на этом фоне некто пытается уверить общественность, что растения, где рекламодателей - полторы калеки с куцым бюджетом, дает эффект 0.17 евро?! Ложь.
По вопросу ТС: возьмите тему "Car Insurance" (на английском, разумеется) - там реальная цена клика меньше доллара не опускается ни при каких условиях, а в среднем - на уровне 2.5 доллара. Создайте свой пресловутый одностраничник. Продвигайте его так, как собираетесь. Ждите пол-года. А потом попробуйте сами найти его в поисковой выдаче Гугла. Это будет ответом на следующий вопрос: почему я сделал отличный сайт, а на него никто не переходит?
Я тоже проверил, как сайт показывается в выдаче по заголовкам статей. Брал выборочно, в основном те заголовки, которые мне казались "среднеконкурентными". И знаете, все находилось, причем на первой странице поиска. Вроде бы все нормально. Если же взять заголовок покункурентнее или видоизменить запрос, то дела гораздо хуже.
Видимо, дело еще в том, что сайт довольно молод. Вот как помочь тут - не знаю. Если только ссылки, но это дело опасное, сами знаете.
Ничего. Разве они говорят при этом, что будут показывать выше других сайты, содержащие много дублированных страниц?
Я о том, что если в индексе Гугла присутсвует некоторое количество совершенно непонятных вхождений - то это явно не признак качества сайта. Тем более для молодого.
Выборочно пооверил несколько страниц с обсуждаемого сайта. Здесь все чисто, уникальность хорошая. Во всяком случае, точно не копипаст, и никто пока еще не потырил контент.
Очевидно, в вопросе имелось в виду "какая структура URL лучше?"
Всего возможно два разных варианта:
- структура URL совпадает с навигацией по сайту (примерно так, как у вас это на компе);
- структура URL не привязана к расположению папок (директорий).
В первом случае вы получаете небольшой бонус от ПС за то, что навигация совпадает с логическим ожиданием. То есть, в папке /товары/ лежит папка /смарфоны/, а внутри нее - HTML-файлы "смартфон Самсунг", "смартфон Нокиа" и т.п. Это, так сказать, классический стиль. Неудобство в одном: если вы захотите перенести статью в другой раздел (а такое неприменно случится, уж поверьте моему опыту!), то похерятся все ссылки на него. В том числе и внутренние, поставленные вручную - а это уже трагедия. То есть, получится, что вы создали новую статью, но со старым содержанием. Это безусловно плохо.
Во втором случае URL строится без привязки к разделам, от "корня". То есть, все статьи имеют URL site.com/моя_статья.html. Создается видимость, что все статьи лежат в корневой папке. Это плюс, когда их немного; но когда система навигации явно указывает на наличие вложенности, такое построение проигрывает первому варианту. В силу отсутствия ассоциативной связи между навигацией по сайту и расположением файлов в папках. Зато переносить можно что угодно и куда угодно! Это, конечно, преимущество.
Что же касается указания .html в конце, то это менее значимо. Важно понимать, что написание "/раздел/моя статья" или "/раздел/моя статья/" эквивалентно "/раздел/моя статья/index.html" (проверьте!), и надо позаботиться о том, чтобы не образовались дубли.
