Антоний Казанский

Авторизация через соц. сети.

Но главный момент в том, что люди будут оставлять свои комментарии там, где "движуха". 

В "пустых областях" будут оставлять комментарии разве что раздражённые читатели, либо спамеры.

Потому что любую рабочую тенденцию важно стимулировать. 

Конечно, когда пользователь заходит и видит отсутствие комментариев, он и сам не будет оставлять комментарий там, где не обсуждают. Поэтому тут всегда актуально "не подмажешь - не поедешь".

Вообще сформировать комьюнити на своём сайте - это не такая простая задача. Это можно сказать отдельное направление внутренней PR работы. Здесь одной технической возможности добавить комментарий мало.

И так тоже может быть. Если на каком этапе заполнения (или вынужденной авторизации) неудобно - будут набираться отказы.

Если вы не понимаете смысла вышеуказанных подробных ответов, то пережёвывать ещё раз уже написанное персонально для вас - напрасная трата времени.

Скажу, что программисты должны решать все задачи, которые не увязываются с общей логикой.

Да, бывает такое, что годами программисты могут костылить в движке такое, что уже потом отказываются там что-то менять мотивируя это избыточной сложностью.

Нередко SEO специалист загоняется в ситуацию, когда он пишет ТЗ, программисты ноют, что менять сложно/долго/дорого/глючно, собственник начинает уговаривать - "давайте как-нибудь без всего этого" и рабочий процесс начинает буксовать.

Ну вот видите, когда начинаем детально разбираться, выясняется, что никаких принципиальных противоречий и нет 😉

Формально - да, а фактически для таких случаев есть подавляющие и нормирующие коэффициенты.

Ибо тогда, при приоритете ссылочного ранжирования в топах были только те сайты, которые покупали жирные сквозняки.

Формулы есть, алгоритмы и работают на математических формулах. Какая именно - я естественно не знаю и никто кроме разработчиков не знает. А разработчики естественно не скажут. Посему, данный вопрос не имеет доступного ответа.

И не нужно там 100-и ссылок. Навигационная область не должна вводить в ступор и не должна утомлять.

Поэтому приоритетно то, как пользователь будет это воспринимать и как он этим футером будет пользоваться, а не то, что веса из меню влияют на ранжирование и поэтому надо устраивать ссылочную вакханалию.

Только клиентского. Т.е. в контексте клиентских бизнес задач.

Это хорошая, но отдельная тема. Дабы не засорять эту тему - можете создать отдельную и я поддержку, потому как много чего могу рассказать на тему. У меня был обширный опыт начиная с линейного сотрудника и заканчивая директором web студии. Довольно подробно на тему команды или одиночки я писал в своей статье. Там много рассуждений по данному вопросу.

Не отдельный запрос, а отдельный тематический вопрос (т.е. тему).

Для каждой темы выбирает свой кластер запросов, который и будет семантическом ядром для данной темы и будущей статьи.

Так одну статью можно и нужно выводить по целой группе поисковых запросов. Таких запросов могут быть десятки, сотни, в некоторые особых случаях - тысячи. Всё зависит от информационной емкости и потребительской востребованности темы.

Т.е. статья всегда информационно шире, чем отдельный запрос.

Накапливание информационных материалов (полезных для раскрытия общей темы) вполне себе разумное и актуальное направление. Только для этого для начала нужно выписать всю информационную семантику, разбить её на темы и вести поступательную системную работу (перелинковывая целевые страницы). Да, в формате блога или информационного рубрикатора - это актуально.

Но это влияет на повышение общей видимости лишь опосредованно по мере накопления страниц, которые будут попадать в область видимости и буду становится востребованным через органический поиск. Т.е. 3-4 статьи вы себе значимо позиции не улучшите. 

Куда важнее поведенческий фактор на стыке маркетинга, UX/UI. Проще говоря, создание такого рекламного оффера, который:

а) акцентирует наиболее востребованное;

б) убеждаем в уникальной ценности вашего бизнес предложения;

в) мотивирует выполнить целевое действие;

Вот главный именно этот маркетинговый фокус. Здесь как правило сосредоточена большая работа, так как эти конкурентные условия необходимо создать. 

Чем более востребованным будет ваш оффер среди вашей ЦА, тем выше ПС будут его ранжировать.

В том числе и про контент. НО.

Понятно дело, что в содержании вашего оффера будет какая-то общая часть и бесконечно её уникализировать будет сложно. 

Однако добавлять какую-то уникальную часть для каждого региона можно. Пока у вас 4 региона и можно сделать полностью уникальный текст, однако, у вас наверняка будет интерес к региональным страницам с более мелкими локациями.

Нужно хорошо продумать что вы можете предложить, какие региональные различия могут быть и отразить это в тексте.

Умелый копирайтер с этой задачей должен справиться. Это не сложно.

Ну вот это уже предметный разговор, есть что обсудить, можно потратить время на обсуждение, 👍

Вопрос понятен.

Смотрите, анонсы бывают разные. Событийные, категориальные, рекомендательные, контекстно-целевые. 

Как правило когда блок есть (предусмотрен как форма вывода), то меняться там будут ссылки на товары/новости/публикации, но ссылка на саму категорию останется. 

Например, есть рекомендательный анонс телевизоров с предложением моделей. Модели меняются, но ссылка на самую категорию Телевизоры - остаётся. Поэтому, условно, некоторый объём доп. ссылок с анкором "Телевизоры" эта категория получит.

Убедиться в этом можно, если запустить какой-нибудь Screaming Frog и посмотреть ссылочное распределение.

Парочку чего и парочку где? 

Если речь о размещении сквозных рекламных ссылок, то это уже частный случай акта покупки рекламного места.

Будет ли в данном случае сквозная ссылка более приоритетной, чем просто одиночная? Да, будет. 

Но (что особенно важно) при этом полезный вес для вас не будет пропорционально равен кол-ву размещений (т.е. умножаться на кол-во внутренних страниц, где ссылка будет размещаться). Именно поэтому веса сквозных ссылок и ослабляются, чтобы не увеличивать кратно влияние ссылки, только потому, что она сквозная.

Берем конкретный пример. Вы размещаете сквозную рекламную ссылку на Главной, а у сайта 100K страниц.

А другой рекламодатель разместит одну ссылку на одной из внутренних страниц.

Так вот, вес вашей ссылки не будут в 100K раз больше, чем у второго рекламодателя. 

Полагаю, разобрались.

Но какое это имеет отношение к проектированию и внутренним задачам по продвижению сайта?

Во-первых, спасибо за уважительный тон. 

Во-вторых, я вам серьёзно говорю, в проектировании сайтов нет нормы подгонки структуры сайта под распределение весов. Если мы откроем с вами с десяток обучающим курсов по UX/UI - там не будет этой темы от слова совсем.

Веса - это чисто SEO-шая тема и устраивать самодеятельность в командной работе никто особо не даст.

Я понимаю, у вас может быть свой информационный проект - здесь, пожалуйста, вы сам себе хозяин и можете интересно экспериментировать и пробовать те или иные гипотезы. Здесь без вопросов.

В корпоративной разработке структура формирует исходя и актуальной логики бизнеса. 

Если мы условно, берем какой-нибудь интернет магазин компьютеров, то там будет своя четкая вложенность дочерних категорий в родительские. Никто не допустит такого, чтобы SEO-шник какие-то выборочные категории или модели вдруг решил и вывел на самый верхний уровень только потому, что с точки зрения веса этим категориям или отдельным моделям нужен дополнительный вес. Такого просто никто не даст сделать. Все задачи по весам будут решаться внутри рабочих категорий и более плотно линковаться через доп. блоки, контекстные ссылки и т.д.

Ни в общее меню, ни в хедер, ни в футер отдельные модели товаров тащить не будет, потому что это резонно вызовет вопросы - почему это и только это товар. 

В-третьих, естественно я работаю со статическими ссылками, только в этой теме говорил раза 4 про задачи перелинковки, часть из которых могут быть статическими. Большая часть низкочастотной семантики при контекстной перелинковке и покрывается статическими ссылками в теле документа. Это самая что ни на есть рабочая тема. 

В необходимости статических ссылок у меня с вами нет никаких противоречий. Я лишь против того, чтобы устраивать в общем меню или в футере - месиво из костыльных ссылок под низкочастотники только ради веса. 

Вообще, чтобы рассуждать на эту довольно обширную тему, нужно вести обсуждение в едином контексте т.е. брать конкретный пример и обсуждать. А не так, что начинается выдёргивание фраз, переиначивание и погружение в такие смысловые дебри, что никто уже никого не слушает.

Я всегда за конкретику примеров. Даны вводные [такие-то], решение предлагается [такое-то]. Вот тогда можно предметно обсуждать.  

У вас с причинно-следственными связями как? Выше рассказываете про ПО в ноль, а теперь про то, что PR Гугла давно нет.

Как вообще можно с вами разговаривать, если вы сами себе противоречите.

Вы не понимаете элементарного. Сам по себе документ - это не ноль, а статистическая единица, а каждая внутренняя ссылка - это часть сигнала, которая передаётся документу-акцептору. 

Откройте Растолкованный Page Rank, который писал ещё Садовский, там эти вещи ясно и конкретно описаны.

Далее. Нечего мне там изучать, для меня это всё темы 17-летней давности, всё уже жёвано-пережёвано полтора десятка лет назад. 

Про классический PR я ответил здесь. 

Про работу с весами ясно и чётко указано здесь в пункте 5. У вас раздражающая черта - не читать до конца, выдергивать из контекста, ломать ход обсуждения и вносить какой-то свой неуместный информационный шум. Бросайте это дело.

Про футер - ссылок должно быть функционально значимо, а не анкорными портянками ради SEO. Все эти костыли давно не актуальны.

Вес - это не про структуру сайта, вес - это про приоритизацию целевых страниц и методику перелинковки.

Да, перелинковка становится частью навигационной структуры, но она вторична, а не первична.