И важно добавить - командой. И подход к реализации контента совершенно другого уровня.
Время одиночек по большому счёту прошло.
Умерь гонор. Я не собираюсь разбираться в твоих воспалённых и искажённых фантазиях.
Пиши по делу, а не разводи склоки.
Да, безусловно. Полумер теперь, увы, недостаточно.
Скорее не "кто", а "что".
Мешает инертность сознания. Большинство вебмастеров хотят продолжать создавать контент как создавали, увеличивать поисковую видимость и увеличивать трафик, но при этом не хотят или не могут (финансово и морально) расширять горизонт своих задач: увеличивать экспертизу, формировать комьюнити своей малой группы, вкладываться в стратегическое развитие своего проекта.
Самый топовый, пожалуй, в Sape на сканах и в период моей работы в студии, где приходилось вести десятки сайтов.
В Sape было под 80 сайтов, тогда молотили с коллегой и к текущей з/п было x4 заработка.
В целом, да, речь идёт о работе с динамикой развития совокупного графика видимости. Упираться в позицию ключа не стоит, позиция может быть "плавающей".
Рандомизации скорее нет, чем есть, но на приоритетах во влиянии ПФ сигналов. Стабильнее сигнал - меньше разброс.
Поэтому нужно следить за своими внутренними метриками, не допускать колебаний отказов ввиду бот трафика, следить за пользовательскими отказами, следить за качеством трафика своих рекламных каналов.
Делать ставку просто на рандомизацию я бы не стал. Всегда фокус внимания на рабочем оффере - в повышении его конверсионности и конкурентноспособности. Но это если чисто "в белую", в серую - стимуляция ПФ своим инструментарием, если можете/умеете.
В целом - да, идет постоянная оценка конкурентоспособности, она реализуется метрикой Профицит.
Цитаты,
--
Метрика учитывает как клики на выдаче (например, по ссылкам, по карточкам организаций, телефонным номерам), так и полностью бескликовые взаимодействия (пользователь нашел нужную информацию в фактовом ответе и другие). И те, и другие могут быть частью успешного взаимодействия, которое увеличит метрику.
Если взаимодействие признано успешным (это может произойти, например, если пользователь задал запрос, перешел на внешний сайт и не вернулся в Поиск продолжительное время), то метрика увеличивается на положительную величину.
Если же взаимодействие было признано неудачным (например, пользователь быстро вернулся на страницу с результатами поиска или пользователю пришлось переформулировать запрос, чтобы найти нужную информацию, а также если пользователь решил задачу с помощью другого элемента), то метрика уменьшается. Наибольший штраф при этом получают наиболее заметные элементы, занимающие большую площадь на выдаче и находящиеся на привлекательных для пользователя местах.
Я бы не стал сводить ранжирование к балансу влияния ПФ и ссылок, всё гораздо сложнее в той совокупности факторов, которые работают в Яндексе.
Так как визуально приоритет рабочих факторов мы не видим, может складывать ощущение, что это рандом.
О том и речь. По мере набора рабочих метрик релевантность будет там, где будут конверсии, поэтому конечно важно привязывать рабочий кластер к посадочной.
Иначе релевантность может долгими месяцами прыгать туда-сюда.
Проблема ещё и в том, что интент может стать плавающим и релевантность меняться даже в зависимости от объёма спроса с привязкой к сезонности, такие примеры у меня в рабочих проектах были.
Тут конечно надо по сайту смотреть. Скиньте пример в личку, посмотрим, подумаем, помогу бесплатно, такие задачи всегда интересны.
Имеет смысл. Да, сделаете перелинковку, на этапе проработки ПФ постарайтесь включить фактические клики по линковочным ссылкам и потом закрывать рабочий цикл заказом на целевой странице. Такие CJM очень хорошо корректируют поведенческий сигнал.
По сути задача - дать понять Яндексу, что покупательская потребность решается на целевой странице, а не размывается через главную, а для этого нужно накопить необходимое кол-во целевых действий.
Сам по себе вебмастер (это не конкретно в ваш адрес, а для общего рассуждения), логически может додуматься до чего угодно. Дробить кластеры до уникальных запросов не нужно, есть также и переформулировки, которые слова имеют разные, а по сути синонимичные понятия (сюда же LSI запросы) - не всегда всё однозначно. Поэтому здесь:
1) Надо смотреть на общую практику и выдачу в выдаче
2) На конкретную модель бизнеса
Если бизнес вообще занимается пошивом и расписывает услуги по направления: для катеров, для палаток, для военной маскировки, например, то я бы делил и прорабатывал самостоятельные направления.
А если бизнес занимается туристическим снаряжением, то я бы объединил тенты для лодок, катеров, пошив (когда эта единичная услуга внутри одной товарной группы про тенты).
Когда Яндексу не хватает поведенческих сигналов для отдельного кластера, то - да, он может сливать кластер с Главной, где просто есть частичное совпадение слов запроса, как и в вашем случае.
Увы, сервисы нередко делают её просто косячно, иногда сверх избыточно по кластерам, иногда сливая в один, не понимания сущностной разницы. Всё надо проверять.
Все сложные и составные обслуживающие услуги будут жить.
Если не вымогательство, отмыв денег, ципсо и пр, то просто так какой-то там "пустой трафик" органы не интересует.
Ты то хоть смотри внимательно
22 марта 2024 года СПРАВКА.
Пожалуйста, сам прочитай внимательно. Ключевое слово здесь "обновления".
Я эти обсуждения про Проксиму и Профицит помню ещё с 2022 года, не веришь мне - вбей в поиск и посмотри какими датами зафиксированы новостные анонсы этой темы.
