Антоний Казанский

Уникальность title-а оценивается не в рамках документа, а в отношении title-ов других страниц этого же сайта.

Разберем ваш пример. У вас в title-е текстовая последовательность с низкочастотным хвостом. Повторять её в точности в тексте довольно странно и будет признаком текстового спама.

Но могу быть и другие примеры, где title короче и лаконичнее, например, "Африканские слоны".

И в <H> заголовке при этом также могут Африканские слоны и где-то в тексте может быть пара слов "африканские слоны".

Вполне допустимый вариант.

А вот если на какой-то ещё странице в title-е будет точно такая же запись и Яндекс её обнаружит, то Вебмастер подсветит вам уведомление, что на сайте обнаружены одинаковые title-ы.

p.s. Другое дело, что простой title будет неоптимизированным, но это уже другая сторона дела. Однако простые title-ы также встречаются в топах и если поискать можно найти достаточно примеров. 

Крупные сайты могут иметь примеры агрессивной рекламы, но как говорится "Что дозволено Юпитеру, не дозволено Быку".

На старте проекта заимствовать подобные приёмы, на мой взгляд, не стоит.

Нет, такие приёмы не приветствуются. Фактически вы без согласия навязываете сторонний проект.

Надо продумывать более элегантные решения.

Не упирается в экспертность, вывод к сожалению неверный.

Узкий специалист может написать высоко профессиональную статью, уровень которой могут оценить только профессионалы и это вообще далеко не факт, что оно обойдет какой-нибудь популярный публицистический материал, написанный на раскрученной площадке. Скорее наоборот.

Более высоко ПС оценит массово-востребованный материал, а не экспертный.

Читайте пожалуйста внимательно - может быть накручена. Т.е. мой ответ характеризирует не общий случай, а частный.

Если это доры, то в этом случае это манипуляция механизмами ранжирования и релевантность таких сайтов может быть искусственно накручена.

В остальном к ходу ваших рассуждения у меня замечаний нет.

Знать знает, но точно не контролирует все возможные случаи. 

Сообщать о случае некачественных материалов всё же имеет смысл. На примерах и ассесорных оценках поиск и старается корректировать алгоритмы.

Я тоже не в восторге от текущего положения вещей, но между тем фокус и внимание к качественным релевантным ответа у Яндекса остаётся. 

Не-не, сами по себе примеры резонные, просто они не связаны с экспертностью от слова совсем.

Есть базовая связка по релевантности "запрос" - "документ", исходя из этих этих алгоритмических правил и соответствующий релевантности мы видим результаты.

То, что релевантность отдельных сайтов может быть накручена и влияет на качество поиска - да, такая проблема имеет место быть.

В том человеческом понимании, которое мы обсуждаем - в алгоритмах её нет, уже разбирали. Есть цитируемость, которую можно развивать, чтобы повысить свои шансы на успех в развитии поисковой видимости. Не более.

Такие же претензии и у меня к Яндексу. Я тоже считаю, что приоритетное ранжирование нетематических материалов на сайтах банков неадекватно и несправедливо.

И я это напрямую высказал ответственному лицу.

Экспертность - далеко не единственный и далеко не определяющий обязательный фактор. Его в отрыве от работы с аудиторией вообще нет смысла рассматривать.

Тут надо понимать, что бессмысленно слово "экспертность" пристёгивать к любой спорной или проблемной ситуации в поиске и формулировать его  в публичное пространство. Не будет ни у кого удовлетворительного ответа, который бы устроил всех. И представители Яндекса далеко не всегда могут ясно и конкретно его прокомментировать, а лишь ответить - "Спасибо за замечания, передадим в команду разработчиков", если посчитают это необходимым.

Посыл про экспертность не к тому, что её как-то надо измерить, а в том, что если вы работаете с аудиторией от своего лица, то лучше работать не от лица Admin, а работать личностно, шаг за шагом завоёвывая авторитетность своей аудитории и дистрибутировать свой контент во внешнюю среду.

Подходит вам такой формат работы - используйте эту возможность, не подходит - не используйте.  

Это лишь один из способов. Не исчерпывающий, и не строго обязательный, а дополняющий. 

В принципе неправильно все проблемы с ранжированием соотносить с экспертностью. Не стоит переоценивать и абсолютизировать экспертность.  

Для многих любительских проектов это так и происходит. Сложно себе представить ситуацию, где один вебмастер за месяц - другой вырабатывает весь объём на который уходят годы.

Этот вариант остро актуален не только для инфо ниши, но и для коммерческих сайтов.

Всё верно. 

Продвижение и должно быть системным, конкурентным, качественным. Быстрым оно как правило быть не может, ибо это всегда множество взаимосвязанным рабочих процессов на которые уходят долгие недели и месяцы.

Всё правильно вы говорите. Накручивают обычно CTR запросов, но эта тема зависимая и в целом, я думаю, года за полтора - два влияние этих накруток нивелируют.

На перспективу важно и нужно (если есть мотивация развивать сайт годами) - работать с аудиторией, с различными каналами трафика, с  дистрибуцией своего контента и остальное прочее, что ранее проговаривалось.

На искусственным процессах накрутки целиком держать инфо сайт бессмысленно, когда эффект пропадёт, выяснится, что время и усилия были потрачены зря.

Инвестировать нужно в своё комьюнити, а здесь задачи гораздо шире, чем просто SEO.