Не, не. Если дело было бы в хостере/хостинге я бы не стал по этому поводу писать.
Я про рабочее содержание сайта,
т.е. конкретно про UI решения.
Извините, что не по теме сабжа, но возможно мой отклик подтолкнёт вас на полезные мысли - я открыл сайт, получил визуальную контузию и закрыл сайт.
Проще говоря, TC, вы определили тональность, но не определили тему.
Хороший посыл, но именно "хороший" с точки зрения изложения. Но по эффективности данной задумки встают довольно серьёзные вопросы.
Но давайте по порядку,
Новости на самом деле всякие, мир как говорится, огромен и разнообразен, вопрос в том какой срез вы делаете и какой срез информации для своей новостной повестки фильтруете.
Любая общественная коммуникация строится по принципу ответной востребованности.
Нужны темы которые резонируют, на которые так или иначе откликаются люди, включаются в их обсуждения.
Да, это не обязательно должен быть криминал, скандалы и прочая жёлтая пресса, но должны быть определены две опорные точки:
- тема
- целевая аудитория
От того как вы формулируете тему, будет зависеть рабочая выборка.
Вы говорите "тихие человеческие истории", но всё равно должны быть определены критерии, чем занимательны эти истории.
С плохим - понятно, остаётся понять, по каким принципам фильтровать хорошее.
И тут встаёт вопрос - по каким принципам вы будете отделять интересную и востребованную информацию от того, что не вызывает интереса?
Вот это главная ключевой вопрос. Вы не знаете, "кому" и "как" это будет интересно.
Идея в которой нет концепции, кроме "спокойных новостей", но нет смыслового зерна, нет смысловой инфраструктуры и ответов на вопросы: "что", "кому", "зачем".
Если речь про бурж и про всякую серую тематику типа гемблы может быть, не спорю. Какие уж тут обиды :)
Но меня это не беспокоит, я чужие деньги не считаю и более того, туда не стремлюсь. В целом, меня не настолько занимает SEO-шка, чтобы рентгенить гуглевские документы и с каждой вводной пересобирать главы книги. То, для чего это делает Макс - мне понятно, он как встал на рельсы публичных теоретических изысканий, так и едет, в этом его проф. фокус.
Он это хорошо умеет, отлично анализирует и конструирует гипотезы, но для меня это конструкт ради необходимости продолжения последовательного изложений. Show must go on, как говорится. Т.е. чисто нишевая вещь для личной интеллектуальной самопрезентации.
Но меня это не занимает, меня интересуют более практически применимые, прикладные вещи. Меня вдохновляют универсалы и мне нравится больше процесс внутри команды c акцентом на маркетинг, ux/ui, продуктовое развитие, потребительскую психологию, it менеджмент.
Жалко, что этот фонтан слов устарел лет 7 назад, тема ссылочного работает более кратко и более внятно
Понятно, что базу можно сформулировать в двух предложениях, но практические объяснения тоже полезны для тех, кто только начинает разбираться.
Можно конечно порекомендовать более свежую его книгу 2026-го года, но не факт, что свободно найдет и она заметна сложнее и ориентирована на AI промптинг.
У него свой апломб - избыточно технократический. Впрочем тоже понятно почему - он держит марку.
Но вообще он - молодец, сомнений нет.
Бывает :)
В данной задаче в первую очередь - проверять тестовый отклик (что сервер отдаёт боту Яндекса).
На этапе создания на сайт никого пускать не надо (включая ботов), исключения - команда разработки, заказчик и ect..
Я лично всем блокирую IP-шники, кто тех, кто должен участвовать в рабочем процессе.
Вряд ли мой ответ можно назвать подробным, скорее направляющим.
По хорошему я вам рекомендую окунуться в книгу Dr. MAX-а, та которая - SEO МОНСТР, там у него есть целый раздел посвящённый ссылочным факторам,
именно с практической стороны.
А захотите глубже понимать теоретический аспект - добро пожаловать в "Введение в информационный поиск",
вот там действительно будет подробнее.
Очень большой разброс может быть. От получаса до типовых "в течение двух недель".
Если более, значит вероятно есть проблемы (в домене и его истории, в самом содержании сайта ect..)
