Правильно, что не хочет. И пользователь долго не задержится на таком сайте, а значит и для индексации он не нужен. Вы для кого намельчили этот тест? Вы сами готовы в него вчитываться?
Обратитесь к специалистам, чтобы сделали качественный, конкурентный сайт, тогда и на индексацию можно рассчитывать.
Делать сайт значимо хуже, чем топовые (в своей нише) смысла не имеет.
Я никому ничего не насаждаю, в данном случае это действительно только мои выводы, но обоснованные общими предпосылками, очевидными тенденциями и текущими практическими выводами.
Не всё как. Всё течет и всё изменяется (в глобальном смысле).
Общественные тенденции меняются, поисковики меняются, подходы меняются.. а с ними методология работы, которая также трансформируется.
Можно конечно проявлять настойчивое упорство и транслировать "всё как в старые добрые времена", но это уже личный выбор.
Меня интересуют не личные убеждения и уже не кого-то в чём осознанно переубедить, а практические инновации.
Прислушаться к моими выводам TC или не прислушаться - тоже его личный выбор.
Для частного домашнего проекта - это в целом возможно и не нужно.
По каким-то там исследованиям Гугла (названия которых я не запомнил, да в общем и не нужно было), 90% созданных в интернете страниц не имеют трафика.
Несложно догадаться, что стараниями AI сервисов доля страниц получающих трафик будет стремительно уменьшаться.
Неудивительно, что ПС просто не нужно тратить ресурсы на индексацию всего, что доступно для индексации.
Пора уж привыкнуть к мысли, то схема: Сделал -> Проиндексировал -> Получил трафик трансформировалась в Сделал -> Обеспечил трафик -> Получил возможность для индексации и развития трафика.
Потому что прошли те времена, когда достаточно было написать статьи и предоставить возможность для индексации.
В современных реалиях поисковики лишь ограниченно индексируют и ранжируют то колоссальное обилие материалов, которое создаётся в том числе с помощью AI.
Чтобы материал был проиндексирован и ранжировался, он должен быть востребован и полезен - дайте трафик на этот материал и статья (если она качественная) будет проиндексирована.
Уникальность по нынешним временам тоже не гарантия успешной индексации.
Пожалуйста, без шуток. Проблеме картиночных доров уже несколько лет (последние 3 года в острой фазе).
Собираете информацию, описываете и отправляете в тех. поддержку Яндекса. Настойчиво, иногда несколько раз, если поддержка не отвечают.
Со временем эти доры банятся. Яндекс о них знает, некоторые инициативные люди (и я в том числе) лично доносили информацию об этой проблеме до ответственных лиц. Результат - слабый. но он есть. Часть из подобных сайтов выпадает из индекса, но также появляются новые.
Вы не одиноки в этой проблеме.
Индексировать страницы пагинации и собирать ими низкочастотный трафик ;)
Я не читаю ошибочные заблуждения.
Я сказал, есть удачный пример страницы, где целевой посадочной страницей является страницы пагинации - рассмотрим. Нет - все это лишние фантазии, местечковые заблуждения и для меня напрасная трата времени.
Не надо придумывать новые правила, всё давно написано, опробовано и закреплено почти за два десятка лет, не только мной естественно.
Страницы пагинации под города? :) Это при каком раскладе? :) Любопытно..
Типа, корневая - работаем, условно, по московской области, и пагинация разбивается по городам области? А на целевых страницах точки обслуживания? :)
Или как? :)
Cайты или материалы 15-20-х годов?
Если сайты, то это вполне нормальное явление, если в выдаче по конкретному запросу нет актуальной информации - это уже вопросы к качеству поиска.
Всегда лучше начинать с конкретных примеров, а не c общих выводов.
Как раз отличается.
Яндекс рекомендует то, что я вам привел выше, Гугл - читайте справку, Vladimir SEO ранее процитировал выше. Разница у рекомендациях увидеть несложно.
Люди, которые уже давно работают над продвижением интернет-магазинов хорошо знают, что для ранжирования страницы пагинации не нужны и их исключение из индекса не влияет на трафик.
Ещё раз, страницы пагинации - это служебные страницы, нецелевые для ранжирования.
