Он уже исправил скриншот.
На код статуса посмотрите и заодно на размер страницы.
Всё будет зависеть от того, получится закрепить регион или не получится.
Чтобы повысить шансы - делайте качественно и лучше делать уникально, чтобы не переделывать и не потерять время.
Всегда есть конкуренты, которые могут сообщить Яндексу о недобросовестной конкуренции.
Такое, какое?
Не переживать за вес по отдельной ссылке в меню, которая ни на что значимо не влияет?
Это объективная реальность.
p.s. И это не только моё мнение, схожий совет был выше.
Если на главной есть ссылка на новый материал, то он быстрее проиндексируется. Бот работает так: заглядывает на главную, ищет что то новое, переходит туда.
ПС различают веса контекстных ссылок (в теле документа) и в навигационном меню.
Проведите семантическую разметку, микроразметку и не переживайте. Лишний пункт меню, если он есть всё равно заметного влияния на ранжирование других страниц не окажет. Не стоит за это беспокоиться. Лучше направить своё внимание и силы на массу других задач в развитии сайта, которые есть всегда.
Не скажу вам - абсолютно согласен, будет банально. Скажу - оставайтесь.
Давно не испытывал такого удовлетворения от написанного и созвучия мыслей, даже когда к одной и той же мысли мы идём с разных концов.
Cкорее модифицирован до смутных воспоминаний о сходствах 😎
Классический PR тема ясная и теоретически благородная, но слишком манипулятивная. От того, похоже слишком "шумная" и требует ослабления доп. факторами.
Здесь ещё важно учесть, что экспертный материал сам по себе может быть не востребован, в том смысле, что эксперт в материале может разбираться очень хорошо, а вот писатель он из ряда вон.
Посему, если к "писателю из ряда вон" добавить вебмастер "из ряда - вон", то картина востребованности на различных выборках может быть весьма пестрой.
Да, был параметр, рассчитывающий прогноз вероятности клика для каждой ссылки.
В этом смысле - да, полезно продумывать и проектировать ссылочную навигацию так, чтобы ссылки были востребованы пользователем.
Повторюсь, дело не всегда в объёмах, чаще всего дело в тенденциях.
Нужно понимать, что ПС оперируют огромным кол-вом метрик на основе статистических вероятностей, поэтому в целом сравнивать сайты в объёме текстовой информации неверно, ибо кроме фактического текстового объёма есть ещё огромный объём доп. рабочих сигналов - весов, поведенческих характеристик и т.д.
По идее должны были упасть оба сайта, если проблема в этом. А вырос именно тот, на котором процент сгенерированного контента от общего объёма значительно больше, чем на рухнувшем.
Что на этот счёт думаете? Ещё не вечер?
Думаю и многократно убеждаюсь во мнении, что сайт сайту - рознь и у каждого свой уникальный профиль, который складывается из большого числа второстепенных метрик, которые вебмастер не видит, но ПС системы их анализируют и учитывают.
Как уже говорил, сайт - это не только то, что на нём, но и то, что на нём происходило с участием вебмастера, а также той внешней среды, которая вокруг него складывается. Это очень важно понимать и учитывать.
Рассматривать стоит любую версию, которая видится вам резонной.
Может ли быть причиной переспам? Конечно может.. но раз вы с 18-го года в теме инфо сайтов, то я уж думаю вы и сами можете справиться с вопросом переспама без доп. подсказок. А вот то, что не стоит делать ставку в чистом виде на генерированные тексты - это мысль важная и я бы сказал - ключевая.
Так то конечно надо обсуждать и делать выводы о сайте не только на основе вашего рассказа, но и, как ни странно, видя сайт 😉
