Пересмотрел "Слово пацана", следом новый сериал Быкова "Лихие", затем "Банды" 2009 и следом перечень документальных материалов про деятельность ОПГ в 90-х годах.
Да, очень понравился сериал "Убежище" SILO.
"Игра в кальмара" 2 сезон.
Вы рассуждаете уже о чём-то своём и в потоке мыслей сами себе придумываете темы для разговора. Я не то, чтобы сильно против, просто не вижу для себя целесообразным уходить в словесные дебри.
Верну к исходным своим тезисам.
1) ПС умеют отличать сквозные навигационные ссылки общего меню и контекстные. Когда вы помогаете ПС их более явно определить на этапе вёрстки через семантическую разметку и микроразметку - ещё лучше.
ПС быстрее и точнее понимают, где служебная информация, а где целевая.
2) Влияние сквозных навигационных ссылок ослаблено, чтобы не создавать перекосов во влиянии ссылочного веса.
3) Общая навигация как правило формируется по структуре сайта, исходя из базовых задач, функциональной целесообразности и специфики бизнеса. Если структура грамотно реализована, то всё очевидно понятно.
4) Никто в корпоративной разработке кратно не уменьшает и не увеличивает состав меню из соображения передаваемых весов. Т.е. никто из полутора десятков пунктов не сокращает перечень в два пункта и наоборот из двух не расширяет до десятков. Нет такой устоявшейся рабочей практики.
C важным влиянием анкорного веса в названиях меню никто не спорит - это вообще базовые понятия.
Если родительская категория называется "Холодильники", то пункт меню и называется "Холодильники".
Тут всё однозначно понятно.
5) Распределение веса по целевым посадочным страницам корректируется методикой перелинковки, доп. выводами в виде анонсов, информационными блоками в части описания и т.д.
Остальное сказано здесь. Думаю, на этом вопрос можно закрыть, ибо повторяться уже не хочется.
задача: есть сайт. Есть sitemap. Микроразметки нет. Когда новая страница быстрее будет обнаружена поисковым ботом?
1. При публикации анонса на главной.
2. Без публикации анонса на главной.
При прочих равных - пункт 1.
И да, если анонс будет дублироваться сквозным образом на внутренних страницах - ещё лучше.
Никто не спорит с тем, что доля передающего веса обратно пропорционально кол-ву ссылок, но кроме теоретических предпосылок есть ещё и практическая целесообразность, а она заключается в следующем.
Когда ссылок в меню предполагается в районе 10, то никто не будет специально снижать их кол-во только потому, что так приоритетно для передачи веса. Главное - это информационная ясность, привлекательность и удобство для пользователя.
Попробуйте в команде, где серьёзно занимаются проектированием интерфейсов и юзабилити завести разговор про веса и PR - вас даже слушать не будут на эту тему.
Поэтому когда речь идёт о навигационном меню, то не надо морочить себе голову весами, нужно делать так, чтобы в первую очередь это было оптимально для пользователя. А вот когда UX/UI вопросы решены, вот тогда уже контекстными ссылками, доп. информационными блоками и выводами решается вопрос с перелинковкой - здесь пожалуйста, анализируйте статистику входящих/исходящих, рассчитывайте веса документов, оценивайте TF/IDF, BM25F и прочие интересующие вас темы.
Всё так. Тут скорее случай с тем, что сервис Xtool продолжает бередить умы жаждущих порассуждать про PR.
Тогда как совершенно понятно, что задачи связанные с качественной реализации UX/UI куда важнее, чем статистические разности весов, которые всё равно перекрываются более приоритетными факторами.
Высчитывать и умозрительно примерять веса ссылок из основного меню уж точно не стоит. Нужен пункт меню - делайте, не нужен - не делайте. Всё предельно просто.
Целесообразна контекстная ссылка в данной части текста? Да? - Используйте. Нет? - Не ставьте.
Рабочий фокус уже давно сместился в область маркетинга, а не остался плутать в дебрях исторических анахронизмов.
Именно эту мысль в отношении влияния веса я и озвучил.
Я не делаю выводы, выводы можно делать только на основании анализа рабочий данных, а не словесных изложений.
А вот здесь - верно. Рабочие выводы можно делать только на основе анализа сайта.
Тогда нет смысла уточнять у меня о том, о чём я не говорил.
Затем, что на том скриншоте с 301 редиректом, который вы потом заменили - это не рабочий размер страницы.
В выгрузках, что я вам отправил есть информация по кол-ву найденных документов и стоимости клика (СPC).
Я про время ОТВЕТА СЕРВЕРА ничего не писал.
Ещё раз, цитирую, что я написал:
На код статуса посмотрите и заодно на размер страницы.
Он уже исправил скриншот.
