Forza!, подскажите Яндексу способ — как отличить продажную сцылку от естественной.
... борящиеся за этот запрос товарищи ссылок покупают... и падают. А мой только статвес набирает с других тем и внутренней перелинковки. За последний год поднялся с 8 места (где ему самое адекватное положение) на первое (а он ему ну вообще не релевантен ни капельки). Так что напрасно платные ссылки режут так резко. "Белые контент проекты" вылазящие по старому трасту зачастую не совсем то что ищет пользователь. /ru/forum/288617
Не волнуйтесь, Яндекс уже борется. Есть некоторые последствия:
Сегодня готовил ТЗ на сайт по оффшорам. Для себя делал "замеры".
Результат задания на текст:
Оффшор (оффшоры) - минимум 30 раз.
Оффшорные компании (оффшорная компания) - 10 раз.
/ru/forum/296762 Скачки по высококонкурентникам (с 27 на 5, например) после добавления 10 упоминаний ключа (к 3-м имеющимся)
Что лучше? Продажные сцылки или переполненные ключевиками тексты?
Иногда можно обойтись и без платных ссылок, если хочется обнулить цену уника и есть много времени... но то, чем прихоходится заниматься (конкретно, это запрещено обсуждать на форуме) сводится к тому, как придать ссылке видимость естественности:
Сергей Людкевич: когда оптимизаторы поняли, что Яндекс не собирается их наказывать за использование платных неорганических ссылок. Психологический барьер был преодолен, а далее - уже дело техники. Наросли сервисы, появились биржи, доноростроительство встало на поток.
Идеальный случай - это если поисковики научатся отделять органические естественные (или хотя бы максимально приближенные к ним) ссылки от неорганических. Ну и научатся классифицировать контент по степени его полезности для пользователя, ведь не секрет, что сейчас генерируется туча псевдоконтента только с одной целью - обеспечить оптимизаторов донорами для размещения ссылок на продвигаемые ресурсы. Но, боюсь, задача эта очень и очень непростая, требующая гигантских вычислительных ресурсов и, местами, достаточной “политической” воли. /ru/news/100
PPM: По моему опыту в формуле релевантности стоит явно произведение указанных факторов.
...
Имхо, работает произведение ссылочного на текстовое.
...
суммой я бы не объяснил (при мощном и неизменном ссылочном).
Можно, но некоторого количества естественных ссылок недополучится. А они вдруг могут оказаться ценнее покупных (можете не верить, но специалисты их изредка ставят со своих сайтов, а те, кому пригодилась инфа — с форумов).
при написании текста необходимо продумывать всю структуру чтобы максимально полно осветить ответ на страницах сайта.
Достаточно того обстоятельства, что взявшийся за это субъект знает тему во всех подробностях... даже точных вхождений микрочастотников не требуется, достаточно разрозненного упоминания слов в тексте (почему рерайт часто равносилен копии).
И все-таки, при этом лучше посматривать на статистику в сторону обращений пользователей
Отсутствует стабильность/предсказуемость запросов с частотой от 1/мес, это очень зыбкая статистика, но заходы-то по ним есть!
... чем вся оптимизация контента в целом
На эту тему слишком много общепринятого бреда... а семантическое ядро составлять — это скорее про продвигаемые запросы, где заметна конкуренция.
В общем - статей должно быть много
Нет, у меня мало < 5, но длинных+подробных, до 70КВ текста/страница + разрозненные дополнения — ещё около 15 страниц. Всего около 500КВ текстов... 3 года и, когда интерес к сайту давно уже исчез — от 300 уников/сутки — преимущественно по микрочастотке, столько не было, когда морда по нескольким СЧ была в ТОП10.
статьи должны быть интересны.
Нет. Опровержением является этот форум и его статистика.
Интересность статьи — позитивно влияет не сразу, а в средне-срочной перспективе. А ещё, следует помнить, что реальная информация оставляет у читателя не только “позитивные” эмоции.
В действительности, интересная людям страница не пишется через слово «надо», «должен»... но так иногда получается... потом её начинают копировать... и не может быть много+интересного, всегда есть место для “инертной каловой массы”.
Но - так! долго двигаются проекты, если в них не вложены инвестиции в виде заказа дизайна, новой идеи воплощения бытия в сеть, реализации постоянной поддержки с некоторым количеством сотрудников - или наемной силы программистов и контент специалистов. Суть - инвестиции.
Повторюсь: создание нового контента просто невыгодно (эй, яндексоиды, слышите?) и наверное никогда не окупается, но... например, когда делается сайт ...тем, кто специализируется на ***** и очень даже знает тему ***** ... почему бы не предусмотреть возможность дописывания ими статей (с полу-автоматической перелинковкой) — интересных неопределённому кругу лиц, а не только клиентов ...вдруг будут ссылки постить... со временем общий %“визиточности” сайта снизится — за счёт увеличения объёма (и странице-визитке станет легче хорошо сидеть). Владелецем сайта может быть будет двигать мотив: развитие сайта, а денег за статьи платить никому не надо.
А на сегодняшний день получается - только лишь мысли, как оптимизировать
А зачем? Не верите, что можно получить заходы по ним-неизвестным-заранее? + непредсказуемым.
114.000+++ запросов. Из них только 12.000+ > 2 просмотров в месяц, и только 26.000+ > 1.
Что ж вы собрались оптимизировать? Аж 10%? А реально ~1% ... линковать имеет смысел запросами, потенциально дающими от десятков переходов/мес.
Что это значит практически? ± по траффу при наличии|отсутствии т.н. оптимизации?
Почти ничего... кроме опыта — не подтверждающего ожиданий.
Воспользоваться помощью специалиста тематики (фактически наполнение естественным путем)
Оставить специалисту написание текстов и/или их окончательное уточнение.
Часто реальные специалисты глупо самоустраняются от написания текстов ... (для своих же сайтов), а зря и очень зря. Или просто не приходит в голову, что в их головах умирает ценный контент, являющийся для них надоевшей рутиной... или им сразу приходит в голову хватательный рефлекс: найти и...
Изучить тематику досконально (будет получаться почти как у специалиста)
Не тешьтесь иллюзией.
Пример неосторожной фразы, портящей статью
В настоящее время современные российские строительные и отделочные материалы составляют реальную конкуренцию импортным товарам. >>>
Продвиженцу не видно грубости ↑ утверждения, но специалист ...мог бы его уточнить парой слов... или избежать.
Сколько ироничных усмешек? ... а скольких клиентов недосчитались...
Вот и не “думайте”, что сможете написать нечто новое в теме, которую всего лишь “изучили досконально” (ваша реальная цель легко увидится).
Denisg: И ответы подготовить
Где вы возьмёте материал для ответов? В сети? Потом рерайт?
Ну, тогда учтите, что Яндекс смягчил кворум и к.о. и по реальным микрочастотникам иногда стопкой выдаётся: источник, копия, рерайт... так что осознавайте простое обстоятельство: вы лишние...
Пример кучки http://7gnomov.ru/articles/ в т.ч. и быстренько униКализированных... рерайтером — далёким от темы.
Denisg: При этом лучше самостоятельно составлять текст на основе сложных запросов
Специалисту по теме — легче самому составить гладкий текст... или/и изучить СЕО (а точнее — распределение запросов по “их” статистике), чем продвиженцу вникнуть в чужую тему, которую реально знать просто и не хочется.
ведь фактически проссумировав по определенному запросу, например, по которому будет написана статья данные более узкие запросы, я понимаю что после 2-3 индексаций можно иметь сильно целевой траффик.
🙄 ... «если Аллаху будет угодно» ... 🚬
Платон Щукин: На Вашем сайте были проиндексированы страницы, содержащие списки поисковых запросов. В силу того, что по многим запросам Яндекс не может корректно отранжировать такие страницы, мы вынуждены частично исключить Ваш сайт из поисковой базы Яндекса.
Denisg: человек будет очень рад встретить текст своего вопроса в тексте
Человек будет ****** встретить ответ, а не рерайт ответа и не вопрос.
Правда, не приходит в голову, что создатели ПС могут проявить некоторую предусмотрительность и учитывать обстоятельства, о которых просто и думать не хочется... страждущим получить — поэтому в их головах и возникает перекос в понимании нюансов, что превращается в простые тупики.
помните долговременные интересы ПС и их пользователей
есть подраздел "Слоны", в нем по определению содержатся стати про "желтый слон", "красный слон" (и т.п. милиочастотники) - имеет ли смысл в верхней части странички "Слоны" сделать блок ссылок, типа "содержание раздела" -прямые ссылки на ВСЕ статьи раздела?
Имеет. Не обязательно в верхней. Можете ссылаться и из текстов, где это уместно.
Если их будет 20?
Если их будет 200?
Может быть важнее, сколько сцылок ведёт на одну страницу, а не сколько из раздела. Некая разумность количества должна быть.
(думаю порядка 300 нч использовать для этих целей - потому трафик уууууух-какой, по крайней мере рассчитываю)
На сайте есть ответы на запросы-вопросы? На все 300?
Заглянув в статистику более-менее наполненного контентом сайта, можно обнаружить такую кучу НЧ запросов, по которым не велось вообще никакой целенаправленной работы, по сравнению с которым численный состав СЯ меркнет. /ru/forum/comment/3849734
У меня практически идентичная доска, но в снипеты навигация влазит.
А она в коде расположена после фразы, содержащей слова запроса?
/ru/forum/286693
Forza!, подскажите Яндексу способ — как отличить продажную сцылку от естественной.
Не волнуйтесь, Яндекс уже борется. Есть некоторые последствия:
Результат задания на текст:
Оффшор (оффшоры) - минимум 30 раз.
Оффшорные компании (оффшорная компания) - 10 раз.
/ru/forum/296762
Скачки по высококонкурентникам (с 27 на 5, например) после добавления 10 упоминаний ключа (к 3-м имеющимся)
Что лучше? Продажные сцылки или переполненные ключевиками тексты?
Иногда можно обойтись и без платных ссылок, если хочется обнулить цену уника и есть много времени... но то, чем прихоходится заниматься (конкретно, это запрещено обсуждать на форуме) сводится к тому, как придать ссылке видимость естественности:
когда оптимизаторы поняли, что Яндекс не собирается их наказывать за использование платных неорганических ссылок. Психологический барьер был преодолен, а далее - уже дело техники. Наросли сервисы, появились биржи, доноростроительство встало на поток.
Идеальный случай - это если поисковики научатся отделять органические естественные (или хотя бы максимально приближенные к ним) ссылки от неорганических. Ну и научатся классифицировать контент по степени его полезности для пользователя, ведь не секрет, что сейчас генерируется туча псевдоконтента только с одной целью - обеспечить оптимизаторов донорами для размещения ссылок на продвигаемые ресурсы. Но, боюсь, задача эта очень и очень непростая, требующая гигантских вычислительных ресурсов и, местами, достаточной “политической” воли. /ru/news/100
Сторонники радикальных мер появляются.
интересует именно оптимизация странички под запрос и влияния наличия ссылок на это
Примерно как наличие текста (ссылок) на этой страничке.
Или его отсутствия (для Рамблера и Яндекса), если в ноуиндексе.
если двигаете внутряк - озаботьтесь (извините, ща скажу слово плохое) ПЕРЕперелинковкой
А можно подробнее?
По моему опыту в формуле релевантности стоит явно произведение указанных факторов.
...
Имхо, работает произведение ссылочного на текстовое.
...
суммой я бы не объяснил (при мощном и неизменном ссылочном).
Можно ли как-то выделить долю только-ссылочного?
Вот, по какому принципу ранжируется?
Хотя, можно отчасти согласиться... год назад по запросу из трёх букв — сайт группы ХЗ был №1 нпс (на нём нет этого слова).
вроде контент складывается с ссылочной массой, а не умножается
очень уж настраивающихся...
Почему все хотят быстро что-то понять и быстро что-то продвинуть.
Человечество погрязло!
Можно, но некоторого количества естественных ссылок недополучится. А они вдруг могут оказаться ценнее покупных (можете не верить, но специалисты их изредка ставят со своих сайтов, а те, кому пригодилась инфа — с форумов).
Достаточно того обстоятельства, что взявшийся за это субъект знает тему во всех подробностях... даже точных вхождений микрочастотников не требуется, достаточно разрозненного упоминания слов в тексте (почему рерайт часто равносилен копии).
Отсутствует стабильность/предсказуемость запросов с частотой от 1/мес, это очень зыбкая статистика, но заходы-то по ним есть!
На эту тему слишком много общепринятого бреда... а семантическое ядро составлять — это скорее про продвигаемые запросы, где заметна конкуренция.
Нет, у меня мало < 5, но длинных+подробных, до 70КВ текста/страница + разрозненные дополнения — ещё около 15 страниц. Всего около 500КВ текстов... 3 года и, когда интерес к сайту давно уже исчез — от 300 уников/сутки — преимущественно по микрочастотке, столько не было, когда морда по нескольким СЧ была в ТОП10.
Нет. Опровержением является этот форум и его статистика.
Интересность статьи — позитивно влияет не сразу, а в средне-срочной перспективе. А ещё, следует помнить, что реальная информация оставляет у читателя не только “позитивные” эмоции.
В действительности, интересная людям страница не пишется через слово «надо», «должен»... но так иногда получается... потом её начинают копировать... и не может быть много+интересного, всегда есть место для “инертной каловой массы”.
Повторюсь: создание нового контента просто невыгодно (эй, яндексоиды, слышите?) и наверное никогда не окупается, но... например, когда делается сайт ...тем, кто специализируется на ***** и очень даже знает тему ***** ... почему бы не предусмотреть возможность дописывания ими статей (с полу-автоматической перелинковкой) — интересных неопределённому кругу лиц, а не только клиентов ...вдруг будут ссылки постить... со временем общий %“визиточности” сайта снизится — за счёт увеличения объёма (и странице-визитке станет легче хорошо сидеть). Владелецем сайта может быть будет двигать мотив: развитие сайта, а денег за статьи платить никому не надо.
А как будет в близком будущем???
Конкретные факторы, учитываемые ПС могут меняться, но из чего они исходят?
“Успех” окажется не таким, как ожидалось и приползёт — когда желание уже умрёт.
http://go.mail.ru/search?lfilter=y&mailru=1&q=%FD%F2%EE+%F2%E8%EF%EE%E3%F0%E0%F4
Тире не понимает.
Как наиболее эффективно и малозатратно это осуществить?
Сделать достаточное количество страниц, каждую под блок корелирующих запросов.
То глупо грузить их на одну страницу. А каталоги не принимают внутренних.
Может на некоторые ваши запросы даже этого не требуется?
Это лучше называть мелкочастоткой, например (а НЧ — до 500 по Рамблеру).
Может поперелинковывать? Но без лишнего усердия.
/ru/forum/268898
Имеет. Не обязательно в верхней. Можете ссылаться и из текстов, где это уместно.
Если их будет 200?
Может быть важнее, сколько сцылок ведёт на одну страницу, а не сколько из раздела. Некая разумность количества должна быть.
На сайте есть ответы на запросы-вопросы? На все 300?
Длинно получается, я Яндекс не читал более 200 символов кода из дескрипшена. (Гугль 156 печатных)
Вообще, много экзотики стало: ▪ · ¿ ¡ π · ¨ © ³ · ™ ® · ¬ ← · ѣ Ѣ · ∏ ∑ ƒ ∫ ∞ · ? · ‰
Интересно, где пределы этому эстэтству? Ѣѣ
Если тайтл длинный, вредно начинать его с кавычки — она не показывается.
Но в коротких такого не попадалось... хотя, это всё блуждающие неожиданности.