/ru/forum/271670
Лучше почистите все фразы текста на странице, особенно содержащие слова запроса и последующие (в пределах 240 символов текста).
Пожертвовав текстовой релевантностью... вы на это готовы?
Оставить слова запроса только в <title>, убрав их все(?) из <body>, тогда и покажет — если хоть одно слово запроса будет в мета-дескрипшене, а если не будет, то и не покажет.
Если находил по ссылке, то тоже показывал, вроде.
А что играет определяющую роль?
См. название темы... а ещё, не пробовали прикидывать цену уника по ВЧ, СЧ, НЧ, микро-НЧ?
Тратьте сами. Но некоторые этого не делают.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%E3%EB%E0%E2%ED%E0%FF+-%E3%EB%E0%E2%ED%E0%FF
И коммерческие мелкочастотники (до 100 показов/мес по директу) часто выводятся перелинковкой...
/ru/forum/281469
с НЧ (до 500 запросов по Рамблеру) сложнее... т.е. результат внутреннего сцылочного — бывает не столь же показательным.
Именно такие тексты и проще всего продвигать... в долговременном плане.
ТС, когда говорят об одном запросе на страницу, то следует понимать это, как
Т.е. сгруппируйте коррелирующие (по словам, а не только по смыслу) запросы и получите умеренное количество страниц, которые может быть понадобится дописать.
На длинный текст — за сутки получаются десятки (пересекающихся) микрочастотных (от 1/мес) запросов-заходов. И они часто непредсказуемы статистикой. И точных вхождений не требуется.
Дописать в учитываемые хвосты тайтлов существующих страниц.
если не просквозит.
ps если эту (разношерстную) мелкочастотку будете поднимать (на одну и ту же страницу) ссылками извне, то её более конкурентные запросы могут об этом пожалеть.
/ru/forum/comment/2963956
/ru/forum/comment/3835055
Если и не учитывается, то только текст анкоров (а если не просквозит, то учитывается слабее ссылок извне).
Нет, навигацию можно оставить для людей, но сделать невидимой для ПС — скриптами типа, а открыты только ссылки с нужными анкорами.
Смотрим на Еще с сайта *
Нет, не стОит.
Или в качественный контент, который легче продвигается ... в долговременном плане.
Самым эффективным в той статье является:
Например, <a class="ResourceLink" href="http://www.kkmonline.ru">лучшие кассовые аппараты в Москве</a> или <a class="ResourceLink" href="http://www.okna-salamander.ru">окна salamander</a>
судя по обильной цитируемости.
В действительности, приходится на конкретном сайте экспериментировать... на предмет эффективности для конкретного запроса...
TourMaster, хотелось услышать от ТС об упомянутой правильности... и определённом количестве ключевиков... или, может ответите подробнее? Всем будет интересно...
И вам даже известно какое?
У меня накапливаются опровержения этой необходимости.
Много даёт? Пожалуйста, оценку в % к просто-слову текста.
Это как же?
Помните Садовский на диджитс.ру давно писал (какой-то перевод): переопределяете <h1> и загоняете в него весь текст? И что, это до сих пор работает?
Правильнее, это когда оптимизации не требуется.
Под каждый блок ... продвигаемых запросов... для тех же запросов, которым достаточно быть просто употреблёнными в тексте — это не обязательно.
Ну, можно и так...
... просто пару лет уже страницы — первые по мелкочастотным названиям товаров, на перелинковке (и хз чего там у Яндекса) ... ну, я не против, но и мер к понижению (релевантности) не предпринимаю. А теперь, стало уже и по НЧ местами выпирать (заставляя уточнять сниппеты)... от лишнего траффа избавляет честный тайтл. Просто, как-то непривычно пока...
Пользовательская информационная потребность включает в т.ч. и предложения всяческих магазинов... о товарах которых у меня и написано — честно, почему и обрастает ... реакцией — весьма неоднозначной, но вызывающей... и ссылки тоже. А как эту реакцию вычисляет Яндекс — способы мутируют.
Полу-проблема сводится к тому, на каком месте оказывается это что-то, разнообразящее выдачу:
Пока, по наблюдениям — место таких “разбавляющих выдачу страниц” — определяется конкурентностью конкретного запроса...
А вдруг это всё — ещё только начало?
ps Когда мутно обсуждался семинар про «как клики пользователей могут влиять на ранжирование», сказалось что-то типа: «удивляет стремление Яндекса угадать желание среднего пользователя»... так вот, в примере ТС оно явно с перекосом в сторону любителей истории... остальные — найдут ниже... или по многословникам.
И некоммерческим тоже.
А конкретнее?
Тому, кто в теме — часто лучше видна неадекватность ранжирования, даже хорошего и даже своих страниц...
Вот, Гугль в данном случае делает более “взвешенную” выдачу... в совсем другом регионе страница ТС — 4-я
Замечая заход с Гугля по левым запросам — смотрю позицию, часто она далеко не первая.
Садовский же ещё летом намекнул, что «готовит sape»... близится зима.
... уже давно приходится “взвешенно” писать: не <title>Розовые слоны ... а <title>Как Делать «Розовых слонов» ... Я.сниппет примера как-то очень уж напоминает до-ссылочные стадии оптимизаторства. G.сниппет точнее.
Тема упирается в вопрос, что будет рулить: бабло или вау?
Вау рулит, и не важно: позитивное · удивленное · негативное...
... изредка нахожу естественные ссылки из предложенного мною html-кода. Это самый красивенький вариант... а не то, что выглядит как-то слишком уж просто.
