богоносец

богоносец
Рейтинг
779
Регистрация
30.01.2007
Denisg:
а как получить такие запросы?

А зачем?
Не верите, что можно получить заходы по ним-неизвестным-заранее? + непредсказуемым.

114.000+++ запросов. Из них только 12.000+ > 2 просмотров в месяц, и только 26.000+ > 1.
Что ж вы собрались оптимизировать? Аж 10%? А реально ~1% ... линковать имеет смысел запросами, потенциально дающими от десятков переходов/мес.
Что это значит практически? ± по траффу при наличии|отсутствии т.н. оптимизации?
Почти ничего... кроме опыта — не подтверждающего ожиданий.

Воспользоваться помощью специалиста тематики (фактически наполнение естественным путем)

Оставить специалисту написание текстов и/или их окончательное уточнение.
Часто реальные специалисты глупо самоустраняются от написания текстов ... (для своих же сайтов), а зря и очень зря. Или просто не приходит в голову, что в их головах умирает ценный контент, являющийся для них надоевшей рутиной... или им сразу приходит в голову хватательный рефлекс: найти и...
Изучить тематику досконально (будет получаться почти как у специалиста)

Не тешьтесь иллюзией.

Пример неосторожной фразы, портящей статью
В настоящее время современные российские строительные и отделочные материалы составляют реальную конкуренцию импортным товарам. >>>

Продвиженцу не видно грубости ↑ утверждения, но специалист ...мог бы его уточнить парой слов... или избежать.
Сколько ироничных усмешек? ... а скольких клиентов недосчитались...

Вот и не “думайте”, что сможете написать нечто новое в теме, которую всего лишь “изучили досконально” (ваша реальная цель легко увидится).
Denisg:
И ответы подготовить

Где вы возьмёте материал для ответов? В сети? Потом рерайт?
Ну, тогда учтите, что Яндекс смягчил кворум и к.о. и по реальным микрочастотникам иногда стопкой выдаётся: источник, копия, рерайт... так что осознавайте простое обстоятельство: вы лишние...

Пример кучки http://7gnomov.ru/articles/ в т.ч. и быстренько униКализированных... рерайтером — далёким от темы.
Denisg:
При этом лучше самостоятельно составлять текст на основе сложных запросов

Специалисту по теме — легче самому составить гладкий текст... или/и изучить СЕО (а точнее — распределение запросов по “их” статистике), чем продвиженцу вникнуть в чужую тему, которую реально знать просто и не хочется.
ведь фактически проссумировав по определенному запросу, например, по которому будет написана статья данные более узкие запросы, я понимаю что после 2-3 индексаций можно иметь сильно целевой траффик.

🙄 ... «если Аллаху будет угодно» ... 🚬
Платон Щукин:
На Вашем сайте были проиндексированы страницы, содержащие списки поисковых запросов. В силу того, что по многим запросам Яндекс не может корректно отранжировать такие страницы, мы вынуждены частично исключить Ваш сайт из поисковой базы Яндекса.

Denisg:
человек будет очень рад встретить текст своего вопроса в тексте

Человек будет ****** встретить ответ, а не рерайт ответа и не вопрос.

Правда, не приходит в голову, что создатели ПС могут проявить некоторую предусмотрительность и учитывать обстоятельства, о которых просто и думать не хочется... страждущим получить — поэтому в их головах и возникает перекос в понимании нюансов, что превращается в простые тупики.

помните долговременные интересы ПС и их пользователей

∴

http://go.mail.ru/search?lfilter=y&mailru=1&q=%FD%F2%EE+%F2%E8%EF%EE%E3%F0%E0%F4

- Это "Типограф"? — Нет, это «Типограф»

Тире не понимает.

Есть очень большой список низкочастотников, хочется по всем ним продвинуть сайт в топ.
Как наиболее эффективно и малозатратно это осуществить?

Сделать достаточное количество страниц, каждую под блок корелирующих запросов.

если запросов у меня предположим 100

То глупо грузить их на одну страницу. А каталоги не принимают внутренних.

Может быть если есть к примеру те же 100 НЧ имеет смысл купить на всех по X ссылок дешевых в сапе и не парицца?

Может на некоторые ваши запросы даже этого не требуется?

к примеру, есть запрос - по яше частотность - 156, рамблер - 44.

Это лучше называть мелкочастоткой, например (а НЧ — до 500 по Рамблеру).

Что делаем - сколько и каких ссылок купили бы Вы?

Может поперелинковывать? Но без лишнего усердия.

пытаюсь "спалить тему", но все-таки надеюсь на понимание

/ru/forum/268898

есть подраздел "Слоны", в нем по определению содержатся стати про "желтый слон", "красный слон" (и т.п. милиочастотники) - имеет ли смысл в верхней части странички "Слоны" сделать блок ссылок, типа "содержание раздела" -прямые ссылки на ВСЕ статьи раздела?

Имеет. Не обязательно в верхней. Можете ссылаться и из текстов, где это уместно.

Если их будет 20?
Если их будет 200?

Может быть важнее, сколько сцылок ведёт на одну страницу, а не сколько из раздела. Некая разумность количества должна быть.

(думаю порядка 300 нч использовать для этих целей - потому трафик уууууух-какой, по крайней мере рассчитываю)

На сайте есть ответы на запросы-вопросы? На все 300?

Заглянув в статистику более-менее наполненного контентом сайта, можно обнаружить такую кучу НЧ запросов, по которым не велось вообще никакой целенаправленной работы, по сравнению с которым численный состав СЯ меркнет. /ru/forum/comment/3849734
Ну правильнее (универсальней) писать код.

Длинно получается, я Яндекс не читал более 200 символов кода из дескрипшена. (Гугль 156 печатных)

Вообще, много экзотики стало: ▪ · ¿ ¡ π · ¨ © ³ · ™ ® · ¬ ← · ѣ Ѣ · ∏ ∑ ƒ ∫ ∞ · ? ·

Интересно, где пределы этому эстэтству? Ѣѣ

Если тайтл длинный, вредно начинать его с кавычки — она не показывается.

Но в коротких такого не попадалось... хотя, это всё блуждающие неожиданности.

censored!:
Типографика рулит.

Но пока ещё надо писать в мета-дескрипшене код спецсимволов, а не сами символы. Всё, что так было — воспроизвелось правильно.

У Лебедева: _ttp://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/104/

Да это читано, но в реальных текстах попадается всякое... и длинное тире... что там у них общепринятее?

Евгения Бахвалова:
Почему же Вы, ТС, так любите Яндекс и так не любите нас и СЕРЧ?

Да просто многие в школе двоешниками были, не волнуйтесь, могила исправит.

есть традиция и легкая рука Розенталя в том, что внешние кавычки — это французские «елочки», а внутренние — „лапки“, но это НЕ ПРАВИЛО, в Вашем случае стоит задуматься о „лапках“;

Давно уже хочется уточнить: а какие кавычки в английских текстах писать — «елочки» или “лапки”, как там правильнее?

всё, что часто употребляется в языке, со временем становится его нормой (но это все не к тому, чтобы мы все вдруг стали говорить „зв́онит“ и т.д.);

Просто теперь можно разнообразить всякими спецсимволами Я.сниппет, и учитывая, что на просмотр тратятся доли секунды — лишние правила можно упрощать: как это читается · смотрится · воспринимается?

Бороться с разнообразием человек начал давно, первым шагом было изобретение письменности, позволяющей фиксировать и навязывать другим собственные представления. Затем было радио, сильно продвинувшее процесс стандартизации умов. >>>

Но убрали неразрывный пробел из выдачи... ещё недавно он повторялся из кода страницы.

Leonid.Sh:
ибо ключи то родственные иногда бывают. вот и думаю может както влияет именно такой случай.

Если вас волнует предельное количество кейвордов, то ограничьтесь теми, по которым двигаете страницу, если они есть в тексте. (когда-то Яндекс говорил о 50 словах). То, что они у вас длинне, чем описание — ну и пусть... вообще толку-то от них?

На ранжирование описание не влияет.

Но иногда бывает в сниппете, важна читабельность... и сам факт его показа, чего даже Гугль делает не всегда.

Webexpert:
При таком подходе нельзя составить адекватный тайтл страницы!

У меня адекватный.

Просто темы бывают настолько много НЧ... а на обозначение темы хватает 3-5 слов тайтла... и 70КВ текста.

Webexpert:
Написать адекватный текст с 20 ключевыми словами на одной странице - не вариант!

Давно написан...

Webexpert:
Если Вы другого мнения, показывайте пример.

И LI открыть?

См. внимательно, речь шла о реальных/разных запросах-заходах, а не о словах.

Webexpert:
Я что, говорил что-то о выдаче? Вы текст внимательнее читайте.

А о чём же? О том, что в макулатуре прописано?

Webexpert:
Обычно длина дискрипшена сотавляет от 150 до 250 символов (для разных поисковиков).

От одного слова... до 200 символов для Яндекса, 156 для Гугля.

Или покажите? Не в документе... а в том, для чего оно.

Webexpert:
Да, так и стоит делать, другое дело, что при этом дескрипш необходимо удерживать в рамках длины (если невозможно все слова впихнуть, то оставляем самые важные).
Лучше всего оптимизировать страницы сайта под 2-5 ключевых слов (бывают исключения). При таком подходе можно максимум получить от внутренней оптимизации.

Это всё очень подходит для темы Мифы и реальность.

Количество реальных запросов, поднимаемых внутренней оптимизацией — ограничено, скорее только размером документа.

А вообще, в выдачу полезнее заглядывать, чем память предков ворошить.

ps вы ещё забыли h1-h4 помянуть.

Webexpert:
Обычно длина дискрипшена сотавляет от 150 до 250 символов (для разных поисковиков).

Покажите в выдаче 250 символов из мета-дескрипшна.

stifler_x:
Что касается длинны (делаю до 200 символов), то нужно делать его понятным для людей, ведь некоторые ПС используют его как снипет.

Покажите пример.

ТС, поскольку чаще всего описание показывает Гугль, лучше ограничиваться 156 символами. Cоотношений с кейвордами нету.

речь о том что если ключевиков к примеру 10, то нужно их всех описывать в дискрипшене - если "по людски" делать.

Достаточно написать по человечески... с упоминанием некоторых слов основной темы, по дескрипшену не ранжируют. Не стоит описывать все кейворды.

Всего: 13684