И вам даже известно какое?
У меня накапливаются опровержения этой необходимости.
Много даёт? Пожалуйста, оценку в % к просто-слову текста.
Это как же?
Помните Садовский на диджитс.ру давно писал (какой-то перевод): переопределяете <h1> и загоняете в него весь текст? И что, это до сих пор работает?
Правильнее, это когда оптимизации не требуется.
Под каждый блок ... продвигаемых запросов... для тех же запросов, которым достаточно быть просто употреблёнными в тексте — это не обязательно.
Ну, можно и так...
... просто пару лет уже страницы — первые по мелкочастотным названиям товаров, на перелинковке (и хз чего там у Яндекса) ... ну, я не против, но и мер к понижению (релевантности) не предпринимаю. А теперь, стало уже и по НЧ местами выпирать (заставляя уточнять сниппеты)... от лишнего траффа избавляет честный тайтл. Просто, как-то непривычно пока...
Пользовательская информационная потребность включает в т.ч. и предложения всяческих магазинов... о товарах которых у меня и написано — честно, почему и обрастает ... реакцией — весьма неоднозначной, но вызывающей... и ссылки тоже. А как эту реакцию вычисляет Яндекс — способы мутируют.
Полу-проблема сводится к тому, на каком месте оказывается это что-то, разнообразящее выдачу:
Пока, по наблюдениям — место таких “разбавляющих выдачу страниц” — определяется конкурентностью конкретного запроса...
А вдруг это всё — ещё только начало?
ps Когда мутно обсуждался семинар про «как клики пользователей могут влиять на ранжирование», сказалось что-то типа: «удивляет стремление Яндекса угадать желание среднего пользователя»... так вот, в примере ТС оно явно с перекосом в сторону любителей истории... остальные — найдут ниже... или по многословникам.
И некоммерческим тоже.
А конкретнее?
Тому, кто в теме — часто лучше видна неадекватность ранжирования, даже хорошего и даже своих страниц...
Вот, Гугль в данном случае делает более “взвешенную” выдачу... в совсем другом регионе страница ТС — 4-я
Замечая заход с Гугля по левым запросам — смотрю позицию, часто она далеко не первая.
Садовский же ещё летом намекнул, что «готовит sape»... близится зима.
... уже давно приходится “взвешенно” писать: не <title>Розовые слоны ... а <title>Как Делать «Розовых слонов» ... Я.сниппет примера как-то очень уж напоминает до-ссылочные стадии оптимизаторства. G.сниппет точнее.
Тема упирается в вопрос, что будет рулить: бабло или вау?
Вау рулит, и не важно: позитивное · удивленное · негативное...
... изредка нахожу естественные ссылки из предложенного мною html-кода. Это самый красивенький вариант... а не то, что выглядит как-то слишком уж просто.
Места в выдаче не хватило, что не влазиет в 80 символов — не показывается, но учитывается.
Просто учёт слов отвязан от пределов, действующих в выдаче...
А подробнее можно? Как это предупреждение было? При каких обстоятельствах...
Именно ссылочного — с них часто и нет, зато эра говно“траста”... давно предсказана.
К подобному явлению ... уже давно успел привыкнуть.
Несколько страниц про некие товары — давно обгоняют (по двусловникам) многочисленных его производителей и торговцев, особенно в Находке. Сначала с Гугла, а теперь и с Яндекса — замечаю заходы по обобщающему однословнику.
Решаю это очень просто: первые слова тайтла — о теме страницы (ехидно-кликабельные), а не о товаре, про который страница, Я.искатель может выбирать... ну, а сниппеты часто выбиваются из среднего содержимого выдачи: «товар лицом», — контент о том, от чего отвлекают маркетологи. Доходит до почти смешного: добавил слово на украинском — сразу заходы с Гугл.ua... недавно добавил два слова в текст и пару внутренних сцылок — новые названия того же самого товара (маркетологи работают)... и в Гугле уже ТОП3, посмотрим, что будет в Яндексе.
Автору контента (не копирайтеру) часто достаточно хорошо известна тема... и можно делать подобные заявления... приходилось даже писать в Яндекс о заходах по совсем уж лишним запросам...
Так им и напишите: «Идиоты! Читайте блог Яндекса... убейте свои сцылки, я же на вас поставил», — не поверят, побоятся упасть.
Тут проблема не только в резкости и глубокой подсаженности на них Я.выдачи...
Просто в Интернет-2, скорость роста количества “говно-контента” — стала слишком уж большой... и яндексоидам (опрометчиво успокаивающим общественное мнение) приходится именно «мониторить» — без надежд на излечимость последствий... ну, вспомнили о некоторых причинах...
Ещё одной причиной являются сайты-для-Директа... и бабло-вообще, поэтому с т.з. незасерания сети, как-то типа-вычисляются что-то около-мотивов:
Уже применяю говно-идею: вешается на таком сайте визитка... и легко поднимается — в т.ч. и перелинковкой... отчасти это и “справедливо” получается — кто больше реально интересного контента повесил, тот и ... меньше тратится на ссылки. Но это ж всё — не в первый год существования сайта, молодым это не светит.
Вот ваши клики и исследуются... вместо “внешних факторов”.
Тут речь об адекватности позиций по обобщающим запросам, а по микрочастотке контентные сайты собирают больше, чем визитки по НЧ-СЧ... когда мои полузабытые информационные страницы попали в Я.ТОП5 по тесным НЧ (10-20 переходов/день) — в окружение магазинов — уж чего только не передумал... типа асессоры рулят руками. Но в Гугле по ним уже давно в ТОПе — с очень антикоммерческими сниппетами.
Если найдёте, замените на alt="·" например или на alt=">" а то, если просто уберёте — потом будете ругаться, что G слова в кучу свалил...
Хочу пример, если не лень. Просто Опера воспроизводит <wbr> как символ — их надо выкидывать. Важно сколько символов со страницы в сниппет поместилось... и что этому мешало.
Тут вот попробовал поискать явно повторяющиеся в тексте предложения — какое из них окажется в сниппете?
Первое. Второе. Текст размечен, и в обоих случаях — повторяется точно. В тайтле — слов сниппета нету.
Вот, показал два и три повтора, хотя в ранее упомянутом .pdf была приписочка про один из алгоритмов:
И нет в том .pdf бросающейся в глаза склонности выдавать именно последовательно расположенные предложения. Т.е. видимо, реально действующий алгоритм построения аннотации — быстренько подкорректирован, для читабельности типа... так что, просто похерены некоторые светлые идеи.
Вот, запрос есть в тайтле (и соотв. <h2> не показан) — почему в сниппете последнее упоминание запроса в тексте??? (эти (с) отличаются не только годом но и пробелом, но он рядом со скобкой, т.е. буквы не слипаются. Всё, что в <pre> без точек + пробелов + Больших буков — Яндекс считает длинным предложением... и своих точек не ставит... ещё один метод получения нужных предложений)
ps Опять попалось длинное тире в выдаче.
[ATTACH]23972[/ATTACH]
У вас есть?
В действительности, между индексацией, выходом в ТОП и последующим воровством — проходят месяцы, а часто и годы. Даты индексации — очень разные получаются.
Так же есть и реальные запросы пользователь, по которым стопкой выдаётся: источник, копия, рерайт... а потом всё остальное.
Т.е. достаточно частных случаев, когда Яндекс может с большой вероятностью определить первоисточник, но он действительно этого не обязан делать.
Претензии должны быть не к Яндексу, увы... а яндексоиды просто отбрыкиваются от того, что не считают своими обязанностями... если Бог такой хороший, как же Он такое допустил?!
у меня он 5-й...
Это пиковый случай, блочная разметка рвёт, почему и предлагается “инлайновыми” тегами страдать.
А когда она не мешает? И текст достаточно длинный (но тайтлы разные, а тут ещё и сам текст слегка разный оказался). И ещё бывает, что запрос в многих разных предложениях, которые не хочется переполнять, как на холодок.инфо... хотя и можно слепить два предложения — в них получится больше ключей, а пользователю показать нормальные знаки препинания...
У меня насчиталось 245 — последняя точка (она 246-я) не влезла (три точки — Яндекс поставил), 250 так и не попадалось. Слова считать не пробовал. А вообще, это уже и непонятно зачем, часто выдираются два разных — обкусанных фрагмента.
