Если найдёте, замените на alt="·" например или на alt=">" а то, если просто уберёте — потом будете ругаться, что G слова в кучу свалил...
Хочу пример, если не лень. Просто Опера воспроизводит <wbr> как символ — их надо выкидывать. Важно сколько символов со страницы в сниппет поместилось... и что этому мешало.
Тут вот попробовал поискать явно повторяющиеся в тексте предложения — какое из них окажется в сниппете?
Первое. Второе. Текст размечен, и в обоих случаях — повторяется точно. В тайтле — слов сниппета нету.
Вот, показал два и три повтора, хотя в ранее упомянутом .pdf была приписочка про один из алгоритмов:
И нет в том .pdf бросающейся в глаза склонности выдавать именно последовательно расположенные предложения. Т.е. видимо, реально действующий алгоритм построения аннотации — быстренько подкорректирован, для читабельности типа... так что, просто похерены некоторые светлые идеи.
Вот, запрос есть в тайтле (и соотв. <h2> не показан) — почему в сниппете последнее упоминание запроса в тексте??? (эти (с) отличаются не только годом но и пробелом, но он рядом со скобкой, т.е. буквы не слипаются. Всё, что в <pre> без точек + пробелов + Больших буков — Яндекс считает длинным предложением... и своих точек не ставит... ещё один метод получения нужных предложений)
ps Опять попалось длинное тире в выдаче.
[ATTACH]23972[/ATTACH]
У вас есть?
В действительности, между индексацией, выходом в ТОП и последующим воровством — проходят месяцы, а часто и годы. Даты индексации — очень разные получаются.
Так же есть и реальные запросы пользователь, по которым стопкой выдаётся: источник, копия, рерайт... а потом всё остальное.
Т.е. достаточно частных случаев, когда Яндекс может с большой вероятностью определить первоисточник, но он действительно этого не обязан делать.
Претензии должны быть не к Яндексу, увы... а яндексоиды просто отбрыкиваются от того, что не считают своими обязанностями... если Бог такой хороший, как же Он такое допустил?!
у меня он 5-й...
Это пиковый случай, блочная разметка рвёт, почему и предлагается “инлайновыми” тегами страдать.
А когда она не мешает? И текст достаточно длинный (но тайтлы разные, а тут ещё и сам текст слегка разный оказался). И ещё бывает, что запрос в многих разных предложениях, которые не хочется переполнять, как на холодок.инфо... хотя и можно слепить два предложения — в них получится больше ключей, а пользователю показать нормальные знаки препинания...
У меня насчиталось 245 — последняя точка (она 246-я) не влезла (три точки — Яндекс поставил), 250 так и не попадалось. Слова считать не пробовал. А вообще, это уже и непонятно зачем, часто выдираются два разных — обкусанных фрагмента.
Пожалуйста, численные оценки/прикидки (ощущение фибрами, веру ☝ истинную и священные догматы).
На сколько % весомее оказывается слово, выделенное каким-то тегом?
За рамки одной конкретной страницы пока не смотрим.
Было... было.
+ кажется, что эта фраза, содержит максимум слов, отличающихся от тайтла.
Сейчас Я типа пытается избегать дублирования, что ли: сравните два сниппета, заголовок документа стал сильно влиять... типа вытеснять фразы, слишком на него похожие.
Ну и любит вываливать то, что после слова запроса, приходится быть предусмотрительным. А в конце сентября вываливал и то, что до...
От пассажей, аннотация вроде уже отвязана.
Это при проверке проиндексированных? А что было в запросе? А пользователю это важно?
Каков запрос, таков ответ.
А имеет ли смысл бороться за красивый сниппет, когда тайтлы спамно выглядят? Бросьте.
ps дождётесь переиндексации с “валидным ноуиндексом” и опять совсем не будете удивляться, почему в сниппете по реальному запросу опять два повтора слова «Главная». Это по тому, что почти ничего реально не изменилось... последовательность лишних слов в коде ... ну, не буду больше настаивать... существующая верстка важнее.
Изложите это понимание и тонкости.
Столь же долгий.
/ru/forum/comment/2711460
И в код смотрели? И текст у вас одинаков?
Те, кто такое говорят, создают (себе) ощущение, что практически знают реальное значение этого самого веса.
Если внутренние ссылки будут содержать запрос, возможно разные его варианты, то бывает заметно — по совсем-совсем-нч — точно. Не хотите провести эксперимент: какие именно ваши запросы так можно поднять, а какие нет? Сколько внутренних сцылок допустимо?
Тем более, если собрались демпинговать:
Пример можно? (ссылку на поиск) только ↑ так поднятого запроса при умеренной жирности cтраницы.
Проверьте валидность морд ПС...
Нужно строго соблюдать вложенность тегов <noindex> в другие.
Эстетов, тоже. Приятно видеть лучший сниппет, да ещё и свой...
Просто с чисто практической колокольни: написать читабельный тайтл ... и угадать какая его часть покажется в выдаче — гораздо быстрее.
А вылизать текстовый фрагмент... например на заготовку, предложенную раннее — ушло около часа... + пять просмотров в браузере, шесть проверок вложенности ноуиндексов. А если на странице несколько кандидатов в сниппет? А как они по разным запросам вылезут? А Я вдруг взял и всё опять переиначил и разломал на половинки... т.е. затраты времени — просто ужасны и практически невозможны для всех запросов... только для значимых, при частичной предсказуемости.
Гораздо легче — просто выкинуть из индексации то, что сниппет явно может испортить... кстати, G тоже берёт иногда текст, вставляя пробел вместо каждого из ноуиндексов.
Берёт и сейчас, если запроса в <body> нету, хотя условия как бы слегка изменились.
Слово из запроса было в мета дескрипшне, а нашёлся по тайтлу (+ссылкам), сейчас только по ссылкам достаточно, но тогда будет ещё и НПС.
/ru/forum/183081
