Продвижение по НЧ (небольшой экспериментальный опыт)

Допустим, я выбрал в качестве стартпоинтов разделы сайта, например раздел "Освещение", далее составил список запросов под этот раздел, отсеял все лишнее и выбрал НЧ, "люминисцентное освещение", "точечное освещение" и т.д. Дальше, как я понимаю, нужно каждую существующую страницу раздела оптимизировать под один НЧ из этого списка, а саму точку входа под наиболее общие НЧ, и далее наполнять раздел статьями по принципу одна статья - один НЧ. Поправьте, если я что-то делаю не так.

Из вашего ответа, как я понял, нужно выбрать только определенные запросы, по которым проводить оптимизацию, и они уже подтянут за собой остальные из этого списка? Поделитесь, что это за принципы, о которых Вы упомянули?

"люминисцентное освещение" это не совсем нч - нч в моём понимании - это еще меньше частота, 3х словники и тд, когда от одной -двух ссылок резкий скачёк бывает, а конкуренты висят в топе практически вообще без ссылок.

sb1982, а как получить такие запросы?

Мои способы:

1. Из собственной статистики LI

2. Подсмотреть в открытых источниках LI со схожей тематикой

3. Воспользоваться помощью специалиста тематики(фактически наполнение естественным путем)

4. Изучить тематику досконально (будет получаться почти как у специалиста)

При этом лучше самостоятельно составлять текст на основе сложных запросов, например таких как "клининговая уборка квартиры" (клининговая уборка, уборка квартиры)

Вообще говоря, из опыта - рекомендуете основываться на данных статистики Рамблер?

Запросов много, а уточняющих еще больше. Применяли ли Вы эти данные и если да, то какова была отдача?

(ведь фактически проссумировав по определенному запросу, например, по которому будет написана статья данные более узкие запросы, я понимаю что после 2-3 индексаций можно иметь сильно целевой траффик. И ответы подготовить, и человек будет очень рад встретить текст своего вопроса в тексте)

[ удалено ]

а есть результат лучше? именно сбор нч

а то размерами все любят меряться... до сауны...

в большей степени соглашусь. Есть много сателлитов, которые без всякой ссылочной поддержки, чисто на внутренних факторах держат стабильно 100-300 хостов в сутки, но контекст приносит ~1$ в сутки. Трафик , с точки зрения конверта - пустой получается.

По многим НЧ, собственно говоря, не нужен даже как таковой текст на странице, достаточно тайтла, h1, немножко текста на странице, а все это в совокупности даст свои плоды по паре человек в сутки. Если более качественно делать - да текст, это как раз если заводить речь о коммерческом конверте посетителей.

З.Ы. замечено :) - как только речь заходит о том что для проекта составлено хотяб 100 запросов :) сразу появляются вопросы "база Постухова?" а слабо мозгами поработать? :) без базы? все крайне просто. И тут выше уже говорили откуда и как.

Denisg:
а как получить такие запросы?

А зачем?
Не верите, что можно получить заходы по ним-неизвестным-заранее? + непредсказуемым.

114.000+++ запросов. Из них только 12.000+ > 2 просмотров в месяц, и только 26.000+ > 1.
Что ж вы собрались оптимизировать? Аж 10%? А реально ~1% ... линковать имеет смысел запросами, потенциально дающими от десятков переходов/мес.
Что это значит практически? ± по траффу при наличии|отсутствии т.н. оптимизации?
Почти ничего... кроме опыта — не подтверждающего ожиданий.

Воспользоваться помощью специалиста тематики (фактически наполнение естественным путем)

Оставить специалисту написание текстов и/или их окончательное уточнение.
Часто реальные специалисты глупо самоустраняются от написания текстов ... (для своих же сайтов), а зря и очень зря. Или просто не приходит в голову, что в их головах умирает ценный контент, являющийся для них надоевшей рутиной... или им сразу приходит в голову хватательный рефлекс: найти и...

Изучить тематику досконально (будет получаться почти как у специалиста)

Не тешьтесь иллюзией.

Пример неосторожной фразы, портящей статью

В настоящее время современные российские строительные и отделочные материалы составляют реальную конкуренцию импортным товарам. >>>

Продвиженцу не видно грубости ↑ утверждения, но специалист ...мог бы его уточнить парой слов... или избежать.
Сколько ироничных усмешек? ... а скольких клиентов недосчитались...

Вот и не “думайте”, что сможете написать нечто новое в теме, которую всего лишь “изучили досконально” (ваша реальная цель легко увидится).

Denisg:
И ответы подготовить

Где вы возьмёте материал для ответов? В сети? Потом рерайт?
Ну, тогда учтите, что Яндекс смягчил кворум и к.о. и по реальным микрочастотникам иногда стопкой выдаётся: источник, копия, рерайт... так что осознавайте простое обстоятельство: вы лишние...

Пример кучки http://7gnomov.ru/articles/ в т.ч. и быстренько униКализированных... рерайтером — далёким от темы.

Denisg:
При этом лучше самостоятельно составлять текст на основе сложных запросов

Специалисту по теме — легче самому составить гладкий текст... или/и изучить СЕО (а точнее — распределение запросов по “их” статистике), чем продвиженцу вникнуть в чужую тему, которую реально знать просто и не хочется.

ведь фактически проссумировав по определенному запросу, например, по которому будет написана статья данные более узкие запросы, я понимаю что после 2-3 индексаций можно иметь сильно целевой траффик.

🙄 ... «если Аллаху будет угодно» ... 🚬

Платон Щукин:
На Вашем сайте были проиндексированы страницы, содержащие списки поисковых запросов. В силу того, что по многим запросам Яндекс не может корректно отранжировать такие страницы, мы вынуждены частично исключить Ваш сайт из поисковой базы Яндекса.

Denisg:
человек будет очень рад встретить текст своего вопроса в тексте

Человек будет ****** встретить ответ, а не рерайт ответа и не вопрос.

Правда, не приходит в голову, что создатели ПС могут проявить некоторую предусмотрительность и учитывать обстоятельства, о которых просто и думать не хочется... страждущим получить — поэтому в их головах и возникает перекос в понимании нюансов, что превращается в простые тупики.

помните долговременные интересы ПС и их пользователей

∴

По истине - справедливое утверждение.

Вывод: нельзя совершать грубых ошибок и при написании текста необходимо продумывать всю структуру чтобы максимально полно осветить ответ на страницах сайта. И все-таки, при этом лучше посматривать на статистику в сторону обращений пользователей, но и реальная логика, как человека, который заинтересован - с ручкой в руках и тетрадью для записей может дать значительно больше информации чем вся оптимизация контента в целом.

Важно не злоупотребить и критерием будет читабельность. А оценкой критерия - понимание группы людей.

В общем - статей должно быть много и статьи должны быть интересны.

Но - так! долго двигаются проекты, если в них не вложены инвестиции в виде заказа дизайна, новой идеи воплощения бытия в сеть, реализации постоянной поддержки с некоторым количеством сотрудников - или наемной силы программистов и контент специалистов. Суть - инвестиции. Даже если есть возможность и желание управлять.

А на сегодняшний день получается - только лишь мысли, как оптимизировать, да физически угробленное время на рассылки по каталогам статей уни(все-таки будем честными)Кализированной статьи, располагаемой на сайте.

В общем - философские мысли. Навеяно желанием достичь успеха крупных проектов.

Можно, но некоторого количества естественных ссылок недополучится. А они вдруг могут оказаться ценнее покупных (можете не верить, но специалисты их изредка ставят со своих сайтов, а те, кому пригодилась инфа — с форумов).

Достаточно того обстоятельства, что взявшийся за это субъект знает тему во всех подробностях... даже точных вхождений микрочастотников не требуется, достаточно разрозненного упоминания слов в тексте (почему рерайт часто равносилен копии).

Отсутствует стабильность/предсказуемость запросов с частотой от 1/мес, это очень зыбкая статистика, но заходы-то по ним есть!

На эту тему слишком много общепринятого бреда... а семантическое ядро составлять — это скорее про продвигаемые запросы, где заметна конкуренция.

Нет, у меня мало < 5, но длинных+подробных, до 70КВ текста/страница + разрозненные дополнения — ещё около 15 страниц. Всего около 500КВ текстов... 3 года и, когда интерес к сайту давно уже исчез — от 300 уников/сутки — преимущественно по микрочастотке, столько не было, когда морда по нескольким СЧ была в ТОП10.

Нет. Опровержением является этот форум и его статистика.

Интересность статьи — позитивно влияет не сразу, а в средне-срочной перспективе. А ещё, следует помнить, что реальная информация оставляет у читателя не только “позитивные” эмоции.

В действительности, интересная людям страница не пишется через слово «надо», «должен»... но так иногда получается... потом её начинают копировать... и не может быть много+интересного, всегда есть место для “инертной каловой массы”.

Повторюсь: создание нового контента просто невыгодно (эй, яндексоиды, слышите?) и наверное никогда не окупается, но... например, когда делается сайт ...тем, кто специализируется на ***** и очень даже знает тему ***** ... почему бы не предусмотреть возможность дописывания ими статей (с полу-автоматической перелинковкой) — интересных неопределённому кругу лиц, а не только клиентов ...вдруг будут ссылки постить... со временем общий %“визиточности” сайта снизится — за счёт увеличения объёма (и странице-визитке станет легче хорошо сидеть). Владелецем сайта может быть будет двигать мотив: развитие сайта, а денег за статьи платить никому не надо.

А как будет в близком будущем???

Конкретные факторы, учитываемые ПС могут меняться, но из чего они исходят?

“Успех” окажется не таким, как ожидалось и приползёт — когда желание уже умрёт.

Суть такова что всего должно быть в меру. Т.е. Контент не должен быть перекачан, или иными словами контент должен быть усилен до такой степени чтобы не исчезла художественная ценность.

Насчет всяких там политик и продвижения - читал на форуме что есть люди, которые закупают саттеллиты или генерят их пачками - создавая откровенный или полуоткровенный кал, и при этом зарабатывают деньги на ссылках. Причем именно на ссылках, но не на контексте, и не на рекламе это уж точно. Максимум пользы видится только лишь в простановке ссылок на нужные ресурсы. Вот и все.

Мне такое - неинтересно. Будь противен интернет если будет процветать такая гадость. Но есть - Яндекс, который с переменным успехом справляется с ранжированием и отсеивает подобное.

В любом случае - перспектива в смысле только контента: озвучена и она долгосрочная. Вернее даже слово долгосрочная неприменимо. Она есть. И все. И будет так всегда.

Добрый день.

С теорией перелинковки по НЧ вроде бы все просто.

Подскажите пожалучта по паре практических вопросов...

Есть портал с кучей категории и подкатегорий.

- Если перелинковать страницы в одной категории, страниц не много получиться

- Если просто брать страницы подряд из базы и линковать их то во первых ссылки не тематические будут(поисковики не очень любят), а во вторых для посетителя сайта странно будет выглядеть если на стараничке музея в Кишинёве будут ссылки(смотрите так-же: Канюшни в Евпатории и Стрипбар в Уланбатере).

Еще вопрос. Делаем кольцо из 100 страниц. Для надежность делаем из него 5 колец.

делаем 2е кольцо из 100 страниц и т.д.

Имеет ли смысл такие кольца между собой линковать?