Изложите это понимание и тонкости.
Столь же долгий.
/ru/forum/comment/2711460
И в код смотрели? И текст у вас одинаков?
Те, кто такое говорят, создают (себе) ощущение, что практически знают реальное значение этого самого веса.
Если внутренние ссылки будут содержать запрос, возможно разные его варианты, то бывает заметно — по совсем-совсем-нч — точно. Не хотите провести эксперимент: какие именно ваши запросы так можно поднять, а какие нет? Сколько внутренних сцылок допустимо?
Тем более, если собрались демпинговать:
Пример можно? (ссылку на поиск) только ↑ так поднятого запроса при умеренной жирности cтраницы.
Проверьте валидность морд ПС...
Нужно строго соблюдать вложенность тегов <noindex> в другие.
Эстетов, тоже. Приятно видеть лучший сниппет, да ещё и свой...
Просто с чисто практической колокольни: написать читабельный тайтл ... и угадать какая его часть покажется в выдаче — гораздо быстрее.
А вылизать текстовый фрагмент... например на заготовку, предложенную раннее — ушло около часа... + пять просмотров в браузере, шесть проверок вложенности ноуиндексов. А если на странице несколько кандидатов в сниппет? А как они по разным запросам вылезут? А Я вдруг взял и всё опять переиначил и разломал на половинки... т.е. затраты времени — просто ужасны и практически невозможны для всех запросов... только для значимых, при частичной предсказуемости.
Гораздо легче — просто выкинуть из индексации то, что сниппет явно может испортить... кстати, G тоже берёт иногда текст, вставляя пробел вместо каждого из ноуиндексов.
Берёт и сейчас, если запроса в <body> нету, хотя условия как бы слегка изменились.
Слово из запроса было в мета дескрипшне, а нашёлся по тайтлу (+ссылкам), сейчас только по ссылкам достаточно, но тогда будет ещё и НПС.
/ru/forum/183081
А наоборот бы?
И всё повторяющееся — уехало бы в непоказывамую, но учитываемую часть.
Или расположить H1 с нужными ключевиками — после всего этого, сейчас попадающего в сниппет.
А оно зачем? Да ещё уведомление об этом домохозяек...
Оставив в стороне вопрос о том, как вы трастовость определяете... а владелец такого сайта к вам относится как? Трастово?
Заходите туда, где можно всё... и делаете вид, что делаете что-то палезное-такое!
Не светит на реальном-СДЛ — сделанном не для ваших статей.
Попробуйте предоставить интересную статью... ах, это нерентабельно.
Ну, ещё можете попробовать оценить (в деньгах) среднюю страницу сайта и сравнить с ценой вашей статьи. За неадекватную оценку — точно пошлют.
Сколько же?
Нету их... есть то, что отвлекает от них-кажущихся... столь навязчиво.
А они бы сказали, что это вы так поступили... навалив кучу слов.
Теперь вопросы:
Зачем ДУБЛИРОВАТЬ СЛОВА дублировать слова в тайтлах?
Зачем дважды уведомлять посетителя, что это «ГЛАВНАЯ»?
Да, ещё и предоставлять возможность перейти по сцылке на эту же страницу!
А ещё, вы пока так и не поняли, что по запросу «кулинарные рецепты» — точкой отсчёта на морде является соотв. <h1> и Яндекс вываливает то, что после него. Возможно, что и предложенный мною код был бы проигнорирован.
Вот, если бы этого заголовка не было, то в сниппете могло бы оказаться то, что после <h2 class="section"> ... и это вам понравилось бы больше.
Не делайте в коде открытой для индексации свалки навигации после упоминания нужного ключевика.
ps Хороший запрос подсказали — сравните два Я.сниппета... на предмет антидублирования тайтла.
Ну, мелкие буковки... в выдаче — редко читают.
Симпатичные тайтлы — важнее и проще.
И подставиться под стук. Вполне удаётся обходиться только невидимыми знаками препинания.
Точно останетесь? Бесповоротно?
(ну, оставил же в #10 сцылку, не прочитали)
Подсказка — http://yandex.ru/cgi-bin/customize.pl
А в тайтл дописать не догадались? Сейчас уже и с НПС показывает. (честно говоря, когда-то несколько месяцев сам глазел на один свой дескрипшн, пока не осенило)
Это даёт эффект: текст сниппета начался ровно после такого <Н?> дублирующего <title> хотя на странице есть текст и до <H?>
А если поискать чего-то из подвала, но отсутствующего в остальном тексте?
... сильно удивлюсь, если с первого раза всё получится... ну, не было ещё такого!
В предложенном в #10 коде — Яндекс увидит только одно предложение-пассаж, совпадающий с абзацем — это перестраховка, уход от вероятности непредвиденного обрыва на границе пассажей.
Некоторые примеры есть в коде http://Rambler-Snippet.narod.ru/ <!-- см. там пояснения о некоторых неправильностях, которые могут ещё добавиться -->
А так, можно придерживаться простенькой рекомендации: исключить из индексации всё, что в сниппете не нужно и писать не короткими предложениями, все из которых должны быть пригодны для сниппета и умещаться в его непонятные пределы.
Вот, очень хочется об этом думать — в качестве самооправдания убиения времени (см. период между моими постами)... но текст сцылки-то — крупнее!
Это слишком быстро стареет последние недели.
Но Я.пользователи смотрят задав какой-то запрос.
Хотя по вероятному запросу тоже не фонтан... вот, смотрите на это (+ ещё какие запросы вам нужны) и исключаете из индексации всё, что явно лишнее.
1. Перепишите тайтлы. От дублирования слов — информативность не увеличивается... можете сделать повторы/перечисления за пределами первых 80 символов, до 15 слов...
2. Ещё как-то допустимы конструкции типа
<h1>КУЛИНАРНЫЕ РЕЦЕПТЫ</h1> <h2>Салат "Али-баба"</h2>
Но уж исправьте на
<h1>КУЛИНАРНЫЕ РЕЦЕПТЫ</h1> <noindex><h2>Главная</h2></noindex> <li class="active"><a href="/"><noindex><strong>Главная</strong></noindex></a></li> <li><noindex><a href="/contact/"><strong>Контакты</strong></a></noindex></li> <noindex><h2 class="section"><strong>Навигация</strong></h2></noindex>
Как-то бросалося последнее время в глаза такое обстоятельство, что Я не любит показывать в аннотации блоки текста дублирующие тайтл (это не увеличивает информативности) или слишком с ним пересекающиеся, предпочитая фразу — содержащую запрос (лучше было — точное вхождение словоформ), но (почти) не содержащуюю других слов из тайтла... вот и приходится рисовать одну фразу на один запрос, для вашей морды например так:
<div class="content"> <!-- блочный тег вынесен за пределы кода вероятного сниппета, дабы не рвать пассажа --> <p><strong class="h2-section" style="display:block; font-size:140%; margin:1em; text-transform:lowercase">Кулинарные рецепты</strong> <noindex><span class="h2" style="display:block; font-size:110%; margin:1ex">Добро пожаловать!</span><span class="p" style="display:block; font-size:100%; margin:1ex">Приветствуем Вас на нашем сайте!</span> Кулинария <!-- может быть и с этим словом прокатило бы, но... без него — вероятнее --></noindex>—<noindex> прекрасный и</noindex> увлекательный заменитель мира<noindex>!</noindex><!-- дабы не рвать Я.пассажа --><span style="display: none">;</span><span class="p" style="display:block; margin:1ex"></span><!-- этот span — вместо тега br, рвущего пассаж, то же надо сделать и в подвальном, заноуиндексив лишние слова --> “Мир”, в котором есть место <noindex>практически </noindex>всем смелым фантазиям<span style="display: none">;</span><noindex>. Не всегда стоит придерживаться строгих рамок рецепта.</noindex> Можно и даже нужно импровизировать<noindex>. Самое важное</noindex> — идти на кухню с хорошим настроением и готовить с удовольствием, <noindex>а потом </noindex>жрать и жиреть, как от пива!</p> <!-- ну, типа так для начала... и всё пересчитать, чтобы текст влазил в 245 символов??? Тут 233... + возможные Я.пробелы в местах некоторых ноуиндексов. В одну строку — это специально. Робот видит один абзац, в котором куча инлайновых тегов, стилями которых и регулируется то, что видит юзверь. Самые ханыги могут сделать то же самое не в абзаце, а в священном АшОдыне... --> ...
Инлайновые теги — не обрывают пассаж, а блочные — со второго, третьего или ???-го попадания — от длины получившегося фрагмента зависит, наверное.
http://htmlbook.ru/css/
Рисование сниппетов <=> переписыванию всего текста и полной смене вёрстки... в моих — иногда трудно узнать тот абзац, из которого они сделаны, но смыслы сохраняются, аннотация к ссылке — отличается от текста лаконичностью.
Запрос-то какой? Сниппет от запроса тоже зависит...
