богоносец

богоносец
Рейтинг
777
Регистрация
30.01.2007
Вот здесь справедливо советуют не увлекаться повторением одних и тех же анкоров для продвигаемых страниц.

Не было такого, предлагалось упоминать разные запросы... не увеличивая чрезмерно количество ссылок с других страниц сайта (минимум — одна ведёт на одну страницу, навигация закрыта — для невлияния).

Обращалось внимание на некий порог количества, вероятно зависящий от сайта, после которого теряете учёт анкора... сквозняк. Можете провести эксперимент: исключив изменения внешних факторов, на стабильном куске Я.жизни — замечаете позиции проиндексированной страницы, ставите одну ссылку, ждёте когда переиндексируется, наблюдаете за позицией подопытной страницы. Удваиваете количество ссылок на неё... и т.д. когда после некоторых повышений она вдруг провалится — возвращаетесь к предыдущему количеству ссылок.

Можете закрыть текст ссылки (но не саму ссылку), отделив внутреннее ссылочное от хз чего... понаблюдать за результатом, если изменений нет — вы выбрали не самый доступный для перелинковки запрос... или что-то с чем-то не совпало... или Яндекс изменился??? (результатом считать что-то типа: из ТОП20 в ТОП5)

А если в качестве анкора использовать близкие по тематике и семантике слова, которые не были упомянуты с тексте продвигаемой страницы?

Самому интересно, отпишите потом (можно в личку) когда наиграетесь.

Или всё-таки желательно ссылаться с такими анкорами, которые были употреблены в тексте продвигаемой страницы?

MiRaj:
внутренней перелинковкой при условии достаточной текстовой релевантности.
MiRaj:
внутренняя перелинковка всегда помогала Яндексу в ранжировании документов
NewLeaX:
+в вашем выводе логики ноль.

Ноль опыта в заявлении:

Давайте я напишу на каждый термин по страничке и успокоюсь.

Не так оно всё в запросах... т.е. писать на каждый термин по страничке — часто просто бесполезно (даже если отвлечься от для-людейности).

NewLeaX:
В том-то и дело, что если это действительно Сайт для ЛЮДЕЙ, то его нужно обновлять НОВЫМИ и интересными материалами.

Нет, это может быть и трёх летней давности, но актуальная инфа по заявленной теме (а столь медленно обновляемые темы есть).

Hundergraben:
Если сдл - ИМХО важно раскрыть тему, а не набрать кол-во страниц.

+1

NewLeaX:
Что значит "раскрыть тему"?

Такие вопросы возникают у тех... кто этого не может.

и не могу выпускать в свет свои статьи каждый день

Этого и не требуется.

читаешь на форуме: у людей на сайте 2000-3000 страниц контента. Обалдеть!

Так, глянешь на чего-нибудь из ентих тыщь... ну бред!

1. Написание собственных статей.

Если вы являтесь специалистом по их теме (а не только по написанию), то и оптимизации может не понадобиться (хотя конечно же она не повредит). Качественной статье гораздо легче стать лидером в теме (включая коммерческие НЧ, это реальный опыт).

2. Рерайт статей других авторов.

Натыкаюсь на таких любителей поискажать и требую выполнения изначально объявленных условий... напоминая о продвигаемости их сайта (если он продвигается)... печальные для них прецеденты были.

3. Заказ написания статей или какого-нибудь другого контента.

По разумной цене — получаете бесперспективный бред...

4. Размещение статей других авторов с их разрешения и со ссылкой на ресурс.

Всегда пожалуйста.

Спалите, пожалуйста, тему и окажете огромную услугу многим начинающим.

... повторюсь:

Головы живут в пределах языка:

Специалисты (в своей области), вы часто недооцениваете SEO-потенциал ваших знаний/менталитета/опыта, слов, которыми пользуетесь: Вам легко написать статью, в которой упомянуты запросы пользователей ПС — на порядок более детально, чем люди ищут по вашей теме. Вам очень часто просто не требуется выяснять ключевики, вы их уже знаете... не косите под всем надоевшие визитки, а завтра это станет весомой площадкой ... в т.ч. и для ваших визиток.

6. Обращаетесь к опытным (может быть родственникам) специалистам по теме, на которую хотите сделать сайт, они пишут, вы публикуете с их координатами и прочими условиями (какими бы странными они вам ни казались) и продвигаете... просто им часто не приходит в голову что-то публиковать (проще унести в могилу).

И запомните: не причесывайте специальные тексты для малопонятливых... а если очень хочется — допишите отдельную страницу и дайте её на проверку специалисту.

Не считайте меня наглым новичком, который не хочет работать, а хочет всё на халяву. Отдаю этому делу всё своё время и силы, уж поверьте. И есть огромное желание создавать сайты для людей.

Сайты для людей — получаются не столько из желания, сколько из возможности их сделать... хотя интерес полезен, но нужно то, что людей интересует.

Реально новой информации в сети появляется мало. А от трудов SEO-копирайтеров — массы уже тошнит:

Наиболее перспективной технологией продвижения гламура на современном этапе становится антигламур. “Разоблачение гламура” инфильтрует гламур даже в те темные углы, куда он ни за что не проник бы сам. »»»
Gothic:
Что будет если всё время ссылаться на одни и те же страницы
MiRaj:
Что касается сквозняков - все не так очевидно как хотелось бы. Есть примеры, когда 2 ссылки уже "сквозят", а есть примеры где очевидный навигационный сквозняк не фильтруется.
Gothic:
можно выяснить только эмпирическим путём

Похоже на то.

neo980:
как написать домен чтобы он не был анкором

/ru/forum/51211

Cейчас не только вы в тупике.

MiRaj:
Тема актуальная, но написано много не совсем верных вещей

Да, уж...

MiRaj:
внутренняя перелинковка всегда помогала Яндексу в ранжировании документов сайта по средне и низкочастотным запросам. В Находке это влияние только усилилось (за счет снижения влияния другого фактора).

Это мне и показали... и возникает такая мысль: А правомерно ли так уж снижать роль «другого фактора», что ... роль перелинковки столь заметно выпячивается? Для адекватного ранжирования — Яндексу надо задействовать что-то ещё... и есть подозрение, что оно задействовано. Что?

Gothic:
может, чего-то и заработаю.

Неа, не заработаете, поскольку повторились:

200-300 запросов, если верить Директу

Вообще, для контентных сайтов — доля заходов по относительно частотным запросам получается заметно меньше, чем всего собирается по совсем уж мелочи.

/ru/forum/199283

http://www.liveinternet.ru/stat/forum.searchengines.ru/queries.html?date=2008-09-01;period=month

пролистайте начало, просуммировав его и вычтя из общего...

/ru/forum/276925

WhiteShaman:
у меня с сайтом все хорошо

Это аутотренинг.

У вас с контентом очень плохо (хотя вы имеете на это право).

автонаполняемый ГС - это зло

У вас местами на это же как-то очень уж похоже.

лицемерие и двойные стандарты - офигительная штука

вот, похоже на это:

WhiteShaman:
заказанных специально у дизайнеров интерьеров

Может быть у людей назвавшихся дизайнерами?

если серьезно, то я давно сделал простой вывод: проект в ремонтной тематике, основанный на большом кол-ве нч с контента, за который нужно платить деньги - это путь в никуда

Правильный вывод — про платить деньги, но не про большое кол-во нч с контента.

WhiteShaman:
Там тоже куча статей. За них тоже проплачена куча денег авторам.

Хотя и не верится, что за такое как у вас платили (5 уе за 1000 знаков — это не деньги), но если это и так, то уж точно это сделано зря.

А, ещё, у специалистов могут быть чисто человечьи мотивы, чтобы не писать для подобных сайтов.

Nicola:
Уверены ?

Был уверен... мне уже в личку показали. На малых весах страниц моя уверенность когда-то и получилась.

Мерещится: не стоит пренебрегать разными факторами... типа Я ищет совпадения.

Gothic:
Так можно позитивно повлиять на поисковую выдачу с помощью ссылок с нужными анкорами со своего сайта?
В расчёт берём не высокочастотники, а скромные запросы в районе 100 запросов в месяц или даже меньше.

Да, можно. (100 показов по директу) не увлекайтесь количеством ссылок (так же, как и количеством повторов слов в тексте), выцепляйте в уже готовом тексте разнообразные словосочетания... и ссылайтесь с них.

Всего: 13677