/ru/forum/51211
Cейчас не только вы в тупике.
Да, уж...
Это мне и показали... и возникает такая мысль: А правомерно ли так уж снижать роль «другого фактора», что ... роль перелинковки столь заметно выпячивается? Для адекватного ранжирования — Яндексу надо задействовать что-то ещё... и есть подозрение, что оно задействовано. Что?
Неа, не заработаете, поскольку повторились:
Вообще, для контентных сайтов — доля заходов по относительно частотным запросам получается заметно меньше, чем всего собирается по совсем уж мелочи.
/ru/forum/199283
http://www.liveinternet.ru/stat/forum.searchengines.ru/queries.html?date=2008-09-01;period=month
пролистайте начало, просуммировав его и вычтя из общего...
/ru/forum/276925
Это аутотренинг.
У вас с контентом очень плохо (хотя вы имеете на это право).
У вас местами на это же как-то очень уж похоже.
вот, похоже на это:
Может быть у людей назвавшихся дизайнерами?
Правильный вывод — про платить деньги, но не про большое кол-во нч с контента.
Хотя и не верится, что за такое как у вас платили (5 уе за 1000 знаков — это не деньги), но если это и так, то уж точно это сделано зря.
А, ещё, у специалистов могут быть чисто человечьи мотивы, чтобы не писать для подобных сайтов.
Был уверен... мне уже в личку показали. На малых весах страниц моя уверенность когда-то и получилась.
Мерещится: не стоит пренебрегать разными факторами... типа Я ищет совпадения.
Да, можно. (100 показов по директу) не увлекайтесь количеством ссылок (так же, как и количеством повторов слов в тексте), выцепляйте в уже готовом тексте разнообразные словосочетания... и ссылайтесь с них.
Яндекс не борется с контентными проектами, даже ранжирует выше себя.
У ТС более 300 страниц в индексе.
Люди — экстаренсы, чувствуют — кто/зачем/почему пишет.
У моего заброшенного СДЛ — 20 страниц (всего 0.5 MB текстов), очень узкая прослойка вашей необъятной темы, давно уже провален по СЧ... основная доля (преимущественно микроЧастотного) траффа приходится на 5 (пять) страниц.
Получается примерно в 2.5 раза меньше чем у ТС:
Честное слово, воруют меньше, чем воровали бы чей-то уже ворованный рерайт... по понятной причине: слова специалиста — тяжелее, что ли для нормальных читателей (нужных для кликов), менее съедобен... и воруют либо специалисты, неспособные написать, либо рерайтят, либо нарезают на куски (благоразумно) перемешивая с чем-то еще...
А вообще, качественный контент — сверх-убыточен в среднесрочной перспективе, поэтому и пишется не за деньги, а так... просто.
Это подразумевалось... а толку от таких наездов?
И статистика у меня открыта, и найти легко, но тема очень узкая...
Пусть вам сочувствуют сторонники самоокупаемости. Генератор бреда им в помощь.
Вы не хотите понять, что специалист по теме статьи может написать лучше писателя статей про всё... оставим вам любимые заблуждения.
Уточню: у меня даже по НК НЧ нету... что может быть по ВК... даже если увижу пример вывода только перелинковкой, то вспомнится, что у меня есть пример: информационные страницы, которыми Яндекс повадился разбавлять коммерческую выдачу...
