Евгения Бахвалова: Почему же Вы, ТС, так любите Яндекс и так не любите нас и СЕРЧ?
Да просто многие в школе двоешниками были, не волнуйтесь, могила исправит.
есть традиция и легкая рука Розенталя в том, что внешние кавычки — это французские «елочки», а внутренние — „лапки“, но это НЕ ПРАВИЛО, в Вашем случае стоит задуматься о „лапках“;
Давно уже хочется уточнить: а какие кавычки в английских текстах писать — «елочки» или “лапки”, как там правильнее?
всё, что часто употребляется в языке, со временем становится его нормой (но это все не к тому, чтобы мы все вдруг стали говорить „зв́онит“ и т.д.);
Просто теперь можно разнообразить всякими спецсимволами Я.сниппет, и учитывая, что на просмотр тратятся доли секунды — лишние правила можно упрощать: как это читается · смотрится · воспринимается?
Бороться с разнообразием человек начал давно, первым шагом было изобретение письменности, позволяющей фиксировать и навязывать другим собственные представления. Затем было радио, сильно продвинувшее процесс стандартизации умов. >>>
Leonid.Sh: ибо ключи то родственные иногда бывают. вот и думаю может както влияет именно такой случай.
Если вас волнует предельное количество кейвордов, то ограничьтесь теми, по которым двигаете страницу, если они есть в тексте. (когда-то Яндекс говорил о 50 словах). То, что они у вас длинне, чем описание — ну и пусть... вообще толку-то от них?
На ранжирование описание не влияет.
Но иногда бывает в сниппете, важна читабельность... и сам факт его показа, чего даже Гугль делает не всегда.
Webexpert: При таком подходе нельзя составить адекватный тайтл страницы!
У меня адекватный.
Просто темы бывают настолько много НЧ... а на обозначение темы хватает 3-5 слов тайтла... и 70КВ текста.
Webexpert: Написать адекватный текст с 20 ключевыми словами на одной странице - не вариант!
Давно написан...
Webexpert: Если Вы другого мнения, показывайте пример.
И LI открыть?
См. внимательно, речь шла о реальных/разных запросах-заходах, а не о словах.
Webexpert: Я что, говорил что-то о выдаче? Вы текст внимательнее читайте.
А о чём же? О том, что в макулатуре прописано?
Webexpert: Обычно длина дискрипшена сотавляет от 150 до 250 символов (для разных поисковиков).
От одного слова... до 200 символов для Яндекса, 156 для Гугля.
Или покажите? Не в документе... а в том, для чего оно.
Webexpert: Да, так и стоит делать, другое дело, что при этом дескрипш необходимо удерживать в рамках длины (если невозможно все слова впихнуть, то оставляем самые важные).
Лучше всего оптимизировать страницы сайта под 2-5 ключевых слов (бывают исключения). При таком подходе можно максимум получить от внутренней оптимизации.
Не знаю как у вас, но регулярно замечаю заходы по 3-5 словникам типа <{цены} {на} {название услуги} {город}>, и таких заходов — больше, чем по <название услуги>... из ТОП3 тесного нч.
Причём, на эти редкие многословники не нужно (и даже вредно) сцылки покупать, часто достаточно их вписать в существующие страницы, даже без точных вхождений, сохраняя читабельность, и перелинковать внутри сайта некоторыми — которым не хватает упоминания в тексте, но без лишнего усердия:
В книге не плохие фото, и частично есть нужная информация для посетителей моего портала.
Ну вот и сообщите посетителям вашего портала, что много интересной для них информации находится в книге ****** продающейся на сайте ***** ну и картинку из книжки для затравки... и гиперссылку на продавца/правообладателя.
555ru, вы уверены, что автор/издательство затратились токмо ради посетителей вашего портала?
Покупка книги не даёт вам всех прав на опубликованную в ней информацию... связывайтесь с издательством/автором, выясняйте... наверняка они заинтересованы в некоторой рекламе, а не только в публикации материалов, исключающих необходимость приобретения.
Типографика рулит.
Но пока ещё надо писать в мета-дескрипшене код спецсимволов, а не сами символы. Всё, что так было — воспроизвелось правильно.
Да это читано, но в реальных текстах попадается всякое... и длинное тире... что там у них общепринятее?
Почему же Вы, ТС, так любите Яндекс и так не любите нас и СЕРЧ?
Да просто многие в школе двоешниками были, не волнуйтесь, могила исправит.
Давно уже хочется уточнить: а какие кавычки в английских текстах писать — «елочки» или “лапки”, как там правильнее?
Просто теперь можно разнообразить всякими спецсимволами Я.сниппет, и учитывая, что на просмотр тратятся доли секунды — лишние правила можно упрощать: как это читается · смотрится · воспринимается?
Но убрали неразрывный пробел из выдачи... ещё недавно он повторялся из кода страницы.
ибо ключи то родственные иногда бывают. вот и думаю может както влияет именно такой случай.
Если вас волнует предельное количество кейвордов, то ограничьтесь теми, по которым двигаете страницу, если они есть в тексте. (когда-то Яндекс говорил о 50 словах). То, что они у вас длинне, чем описание — ну и пусть... вообще толку-то от них?
На ранжирование описание не влияет.
Но иногда бывает в сниппете, важна читабельность... и сам факт его показа, чего даже Гугль делает не всегда.
При таком подходе нельзя составить адекватный тайтл страницы!
У меня адекватный.
Просто темы бывают настолько много НЧ... а на обозначение темы хватает 3-5 слов тайтла... и 70КВ текста.
Написать адекватный текст с 20 ключевыми словами на одной странице - не вариант!
Давно написан...
Если Вы другого мнения, показывайте пример.
И LI открыть?
См. внимательно, речь шла о реальных/разных запросах-заходах, а не о словах.
Я что, говорил что-то о выдаче? Вы текст внимательнее читайте.
А о чём же? О том, что в макулатуре прописано?
Обычно длина дискрипшена сотавляет от 150 до 250 символов (для разных поисковиков).
От одного слова... до 200 символов для Яндекса, 156 для Гугля.
Или покажите? Не в документе... а в том, для чего оно.
Да, так и стоит делать, другое дело, что при этом дескрипш необходимо удерживать в рамках длины (если невозможно все слова впихнуть, то оставляем самые важные).
Лучше всего оптимизировать страницы сайта под 2-5 ключевых слов (бывают исключения). При таком подходе можно максимум получить от внутренней оптимизации.
Это всё очень подходит для темы Мифы и реальность.
Количество реальных запросов, поднимаемых внутренней оптимизацией — ограничено, скорее только размером документа.
А вообще, в выдачу полезнее заглядывать, чем память предков ворошить.
ps вы ещё забыли h1-h4 помянуть.
Обычно длина дискрипшена сотавляет от 150 до 250 символов (для разных поисковиков).
Покажите в выдаче 250 символов из мета-дескрипшна.
Что касается длинны (делаю до 200 символов), то нужно делать его понятным для людей, ведь некоторые ПС используют его как снипет.
Покажите пример.
ТС, поскольку чаще всего описание показывает Гугль, лучше ограничиваться 156 символами. Cоотношений с кейвордами нету.
Достаточно написать по человечески... с упоминанием некоторых слов основной темы, по дескрипшену не ранжируют. Не стоит описывать все кейворды.
А какова доля этих ваших ВЧ СЧ в общей куче запросов по вашей теме, включая микрочастотные и малопредсказуемые?
/ru/forum/268898
Не знаю как у вас, но регулярно замечаю заходы по 3-5 словникам типа <{цены} {на} {название услуги} {город}>, и таких заходов — больше, чем по <название услуги>... из ТОП3 тесного нч.
Причём, на эти редкие многословники не нужно (и даже вредно) сцылки покупать, часто достаточно их вписать в существующие страницы, даже без точных вхождений, сохраняя читабельность, и перелинковать внутри сайта некоторыми — которым не хватает упоминания в тексте, но без лишнего усердия:
На Вашем сайте были проиндексированы страницы, содержащие списки поисковых запросов.
Глупостей не делайте при составке СЯ.
Какова средняя стоимость уника?
Ну вот и сообщите посетителям вашего портала, что много интересной для них информации находится в книге ****** продающейся на сайте ***** ну и картинку из книжки для затравки... и гиперссылку на продавца/правообладателя.
555ru, вы уверены, что автор/издательство затратились токмо ради посетителей вашего портала?
Покупка книги не даёт вам всех прав на опубликованную в ней информацию... связывайтесь с издательством/автором, выясняйте... наверняка они заинтересованы в некоторой рекламе, а не только в публикации материалов, исключающих необходимость приобретения.
+ 1
вроде как уже конец 2008 года, а яндекс по прежнему ищет лохов, чтоб на шару раздобыть ссылки
Ну вы же поставили в #1 ... абидна? :)
Не знаю как вы, но замечаю ссылки (а бывает и заметный трафф) именно после возникновения негативной реакции.
Да нет, бывает, что людей просто интересует: как чего сделать...
Можно найти способы взаимовыгодного сосуществования... и без кнопков.
я хочу чтоб все поисковики видели только 4 индекса
А может быть без индекс.хтмл индексить-то?
Нет, не только, ещё и для Гугля.
Но Рамблер про Allow вроде пока ещё не говорил ничего, поэтому лучше запретите всем (User-agent: *) то, чего не стоит индексить. см #2