/ru/forum/275767
А зачем это делать?
Это вопрос пессимиста. А вдруг будет взлёт?
В сниппетах подсвечивает соседние части речи, т.е. знает...
Близкие по теме слова — часто просто ищут люди.
А вы готовы подпортить текст ради того, что спорно?
Ну, когда оно не растёт, то это не мешает. И как-то нормально годами живут сайтики без увеличения количества страниц (но теряя много мелкочастотного траффа по теме). Хотя тут и высказывается, что надо много страниц, мне почему-то этого не надо было. Можно ещё поговорить про объём контента.
куриц, несущих золотые яйца, не режут
Эти сервисы не покажут вам запросов...
... для сбора длинного совсем-нч-хвоста запросов — автору контента бывает достаточно владеть темой, на которую он пишет... и слова самых непредвиденных запросов — просто впишутся.
Вредно писать тексты из подобранных запросов... хотя их бывает полезно учитывать (как и понимать их распределение по статистике).
Можно было бы их и не мучить...
Считайте <H1> обычным (совсем не сакральным) блочным тегом разметки, очень похожим на <p> и проблемы не возникает.
Реально, очень много кода в <H?> засовывал иногда (конкурентов в теме хватает), просто так было удобнее верстать, и всё!
При неосторожном применении с нарушением вложенности тегов разметки — получите непредсказуемый результат. Типа много кода может не проиндекситься.
Пользуйтесь правильным редактором и внимательно проверяйте...
А он вам зачем?
Для тех, кто чтит:
можно поместить конструкцию ТС в <p> (это часто делают) и переопределить его свойства. Разницы практически нет, но ... вот, только вера в <h1> ...
Проиндексирует нормально. То, что в пределах <h1> — будет считаться одним пассажем (при умеренной длине).
А что, <h1> много чего даёт?
Выкладывайте результаты.
Как конкретно это было видно?
И забудьте про диZаин! Ничего нельзя!
прегрешения Святаго Яндекса <tr><th><h1><img src="http://imgl.yandex.net/i/www/logo1.png"width=178 height=120 title=""alt="Яндекс"></h1> <!-- влияет только на вид альта в некоторых браузерах... и редко, но возможно, на связность сниппета в Раме и Гугле --> И Лебедева <h2> Ководство <span style="padding: 2px; background-color: rgb(255, 204, 0); font-size: 50%; font-weight: normal; margin-left:1em"> <a href="/kovodstvo/paragraphs/kovodstvo.rdf" style="color:#000">RSS</a> </span> </h2> ну, и мои до кучи <style type="text/css" media="screen"> h1{color: #444499;margin-left:-4%;font-weight:700;text-align:left;font-family: Arial, Helvetica, sans-serif} .pel{margin-bottom:1em;text-align:left;display: block;color: #777;font-size: 77%;font-family:Times, serif;}</style> <h1><span class="pel">Пелевин Виктор Олегович </span><span style="display:none">—</span><span style="font-size:737%; float:left; display:block;"> П<span style="font-size:43%; position:relative; top:-2ex; left:-0.25ex;">5</span></span><span style="display:none">:</span><span style="text-transform:lowercase; display:block; padding-top:0.9em; font-size:105%;"> Прощальные </span><span style="display:block; font-size:105%">песни</span> политических<span style="display:block"> пигмеев</span><span style="text-transform:lowercase;"> Пиндостана</span><span style="display:none">.</span></h1> <!-- это достаточно простенький случай. Бывало раз в несколько сложнее -->
<tr><th><h1><img src="http://imgl.yandex.net/i/www/logo1.png"width=178 height=120 title=""alt="Яндекс"></h1> <!-- влияет только на вид альта в некоторых браузерах... и редко, но возможно, на связность сниппета в Раме и Гугле -->
<h2> Ководство <span style="padding: 2px; background-color: rgb(255, 204, 0); font-size: 50%; font-weight: normal; margin-left:1em"> <a href="/kovodstvo/paragraphs/kovodstvo.rdf" style="color:#000">RSS</a> </span> </h2>
<style type="text/css" media="screen"> h1{color: #444499;margin-left:-4%;font-weight:700;text-align:left;font-family: Arial, Helvetica, sans-serif} .pel{margin-bottom:1em;text-align:left;display: block;color: #777;font-size: 77%;font-family:Times, serif;}</style> <h1><span class="pel">Пелевин Виктор Олегович </span><span style="display:none">—</span><span style="font-size:737%; float:left; display:block;"> П<span style="font-size:43%; position:relative; top:-2ex; left:-0.25ex;">5</span></span><span style="display:none">:</span><span style="text-transform:lowercase; display:block; padding-top:0.9em; font-size:105%;"> Прощальные </span><span style="display:block; font-size:105%">песни</span> политических<span style="display:block"> пигмеев</span><span style="text-transform:lowercase;"> Пиндостана</span><span style="display:none">.</span></h1> <!-- это достаточно простенький случай. Бывало раз в несколько сложнее -->
А можно ли писать <span style="display:none">:-)</span> такое? Не забанят ли часом?
Есть ли такие отморозки, кто решился произвести подобное жульничество?
Да, еще в священном АшОдыне!
Про НПС по внутренней ссылке ... а зачем так уж расширять набор запросов на страницу? Чуда не будет.
... не получится у вас провести точного эксперимента, поскольку до его окончания что-то в Яндексе изменят, и это может повлиять сильнее, чем влияет исследуемое.
Вот, и возникает вопрос: По каким критериям Яндекс вычисляет «мюнхаузеновость» сайта.
Остаётся открытым вопрос: что для Яндекса является «внешним»?
На немолодом СДЛ c большой долей естественных сцылок (и как-то подозрительно хорошо ранжируемом) поставил несколько внутренних сцылок с фразами достаточно тесных НЧ... жду переиндексации.
Ну, можно уточнить: Когда количество повторов уже не помогало (или и так было большим, а портить текста не хотелось), достаточно было сослаться совсем-НК запросом с другой страницы, чтобы по этому запросу страница поднялась из ТОП10 в ТОП1.
Но, поскольку, разделить влияние (ВИЦа + текста) и (внутреннего ссылочного) — точно не получится, то и возникало ощущение, что втутренне сцылочное — сильнее текстового ранжирования, хотя сейчас может быть и разделять-то их неправильно, вдруг оно всё не складывается, а как-то иначе:
А ещё, ползут слухи о снижении роли внешнего ссылочного... ну, как тут не вспомнить о внутреннем?
Скорее, некоторый довесок к тому, по чем оптимизировать просто не надо:
Не было такого, предлагалось упоминать разные запросы... не увеличивая чрезмерно количество ссылок с других страниц сайта (минимум — одна ведёт на одну страницу, навигация закрыта — для невлияния).
Обращалось внимание на некий порог количества, вероятно зависящий от сайта, после которого теряете учёт анкора... сквозняк. Можете провести эксперимент: исключив изменения внешних факторов, на стабильном куске Я.жизни — замечаете позиции проиндексированной страницы, ставите одну ссылку, ждёте когда переиндексируется, наблюдаете за позицией подопытной страницы. Удваиваете количество ссылок на неё... и т.д. когда после некоторых повышений она вдруг провалится — возвращаетесь к предыдущему количеству ссылок.
Можете закрыть текст ссылки (но не саму ссылку), отделив внутреннее ссылочное от хз чего... понаблюдать за результатом, если изменений нет — вы выбрали не самый доступный для перелинковки запрос... или что-то с чем-то не совпало... или Яндекс изменился??? (результатом считать что-то типа: из ТОП20 в ТОП5)
Самому интересно, отпишите потом (можно в личку) когда наиграетесь.
Или всё-таки желательно ссылаться с такими анкорами, которые были употреблены в тексте продвигаемой страницы?
Ноль опыта в заявлении:
Не так оно всё в запросах... т.е. писать на каждый термин по страничке — часто просто бесполезно (даже если отвлечься от для-людейности).
Нет, это может быть и трёх летней давности, но актуальная инфа по заявленной теме (а столь медленно обновляемые темы есть).
+1
Такие вопросы возникают у тех... кто этого не может.
Этого и не требуется.
Так, глянешь на чего-нибудь из ентих тыщь... ну бред!
Если вы являтесь специалистом по их теме (а не только по написанию), то и оптимизации может не понадобиться (хотя конечно же она не повредит). Качественной статье гораздо легче стать лидером в теме (включая коммерческие НЧ, это реальный опыт).
Натыкаюсь на таких любителей поискажать и требую выполнения изначально объявленных условий... напоминая о продвигаемости их сайта (если он продвигается)... печальные для них прецеденты были.
По разумной цене — получаете бесперспективный бред...
Всегда пожалуйста.
... повторюсь:
6. Обращаетесь к опытным (может быть родственникам) специалистам по теме, на которую хотите сделать сайт, они пишут, вы публикуете с их координатами и прочими условиями (какими бы странными они вам ни казались) и продвигаете... просто им часто не приходит в голову что-то публиковать (проще унести в могилу).
И запомните: не причесывайте специальные тексты для малопонятливых... а если очень хочется — допишите отдельную страницу и дайте её на проверку специалисту.
Сайты для людей — получаются не столько из желания, сколько из возможности их сделать... хотя интерес полезен, но нужно то, что людей интересует.
Реально новой информации в сети появляется мало. А от трудов SEO-копирайтеров — массы уже тошнит:
