Кстати, кроме гипотезы "видимой сложности" (когда предполагаемо мнимое разнообразие жизни можно было бы (допустим) свести к некоей функции, по которой эволюционирует материя), есть ещё идея информационной "ёмкости" человека, которую в своё время выдвинул ещё Люпус.
А проверять её предлагал... архивированием. ;)
Т.е., если мы все свойства человека представим в виде цифры, и затем полученный объем данных сожмем архиватором, то "архив свойств" живого человека неизбежно будет больше, чем такой же "архив" трупа.
Жаль, его самого в теме нет, объяснить подробности.
kkk1984: А в том, что с ее помощью можно предсказывать будущее.
А именно?
Ошибка материалистических ТЭ (эволюция видов - всего лишь частность) кроется не в внутри самих теорий, а в придании им окончательного характера, при постулировании саморазвития.
Из этой ошибки вытекают все остальные (в частности, уверенность в том, что "рано или поздно эти белые пятна будут объяснены в рамках ТЭ": в рамках материализма множеству белых пятен нет объяснения в принципе).
наше логическое восприятие мира не дает осознать многогранность наблюдаемого объекта.
Материалистам и не даёт, верно.
У Вас-то самого какое мнение по теме?
С Днем Рождения. :)
Кстати, кроме гипотезы "видимой сложности" (когда предполагаемо мнимое разнообразие жизни можно было бы (допустим) свести к некоей функции, по которой эволюционирует материя), есть ещё идея информационной "ёмкости" человека, которую в своё время выдвинул ещё Люпус.
А проверять её предлагал... архивированием. ;)
Т.е., если мы все свойства человека представим в виде цифры, и затем полученный объем данных сожмем архиватором, то "архив свойств" живого человека неизбежно будет больше, чем такой же "архив" трупа.
Жаль, его самого в теме нет, объяснить подробности.
А в том, что с ее помощью можно предсказывать будущее.
А именно?
Ошибка материалистических ТЭ (эволюция видов - всего лишь частность) кроется не в внутри самих теорий, а в придании им окончательного характера, при постулировании саморазвития.
Из этой ошибки вытекают все остальные (в частности, уверенность в том, что "рано или поздно эти белые пятна будут объяснены в рамках ТЭ": в рамках материализма множеству белых пятен нет объяснения в принципе).
Как раз невозможность построения теории без потенциального опровержения - фундаментальный закон материалистической логики.
Утверждение спорное, ну да ладно.
У общей ТЭ есть вообще какое-либо потенциальное опровержение? И как к нему относятся сторонники материалистической ТЭ?
разговор закончен
В своём репертуаре? Можете из детсада не выходить.
Общих случаев и правил не существует.
набор атомов или молекул
1) живого организма
2) мертвого, но бывшего когда живым
3) неживой материи в принципе
чем-то отличается?
если из неживой в живую превращает ее бог, то из живой в неживую (после смерти) ее тоже превращает бог?
Ну давайте ещё отличия единобожия от деизма поищем, сразу. Чего уж там.
Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
то есть клетки мертвого, но в прошлом живого организма - равны клеткам тел неживой материи, я правильно понял?
Живые клетки этого мёртвого организма - относятся к живым, а мёртвые клетки этого организма - к мёртвым.
так к какому классу из двух относятся клетки живого организма, но который умер?
Живые - к живым, мёртвые - к мёртвым. Что тут неясного-то?