Зачем?....
Не, батенька. Тут я пас. Вон, с Калининым в таком ключе беседуй.
Да-да, а потом она переписала учебники. Во избежание, тссзать.
Ну, так она значит наука, всё-таки? А психиатрия - наука? Достаточная ли у них, для этого звания, проработана методология? Всё ли в порядке с классификацией? Нет ли подвоха среди полученных фактических материалов? Эксперименты достаточно ли чисты?
Чего не хватает, и почему?
То бишь, факты/зависимости описывает, а самой дисциплины не существует?
У тебя вопрос основан на предположениях, мягко говоря, надуманных.
Про коммунизм.
Во-первых, разумеется, а во-вторых - это не ответ.
По каким делам, и какой отрезок времени берётся для выборки?
Идинарог заглянул один раз.
Это в смысле "немножко беременна"? Так до какой степени психология - наука?
Отвечайте за себя.
Идеология, которая отжила положенный суррогату срок.
Так есть? Ну, приведите.
С этим проблем нет, священники и сами подробно говорят о таких феноменах и людях.
Я говорил о том, что при обнаружении, фиксации и воспроизведении наукой подобных явлений, вполне возможно сотрудничество её с религией и дальнейшая работа на основе религиозных объяснений происходящего.
"Перевод" неточен и неполон. И - не утруждайтесь вольным комментированием не к Вам обращённых мыслей: для начала неплохо бы на прямо Вам адресованные ответить.
А, вон чего... нету априори, или "наука пока не знает"?
Да, психология - наука или нет?
И - где примеры?
До Вашего уровня мне ещё далеко, конечно. О Пасхе, Канте и примате религии над нравственностью Вы уже неспособны рассуждать?
А... Кстати, психология - это наука?
Дык, чья цитата-то? Не я про биополя написал.
Начнут физики, потом отдельную ветвь создадут.
Биополя - это частность, речь идёт вообще о возможностях человека и других живых организмов, всяких телекинезах и прочем. Здесь необходим высокий личный нравственный уровень.
Оперирование подобными энергиями устраняет пару "субъект-объект" и предполагает, соответственно, формирование личного отношения к новому инструменту.
Отношение это восходит к нравственному уровню экспериментатора, что для науки есть нонсенс (эти вопросы не в её компетенции). Следовательно, печальные последствия опытов с биополями и пр. будут видны значительно ранее, чем последствия, к примеру, открытия возможности управления межатомными взаимодействиями (причём последствия эти первее всего скажутся на непосредственных участниках).
Для понимания невсеведения христианства, и проведения примерной границы в познании, потребовалось определённое время.
Наука, в массе своей, к этому ещё только идёт, кстати.
Например?
Это, кстати, не слишком далёкое будущее. И будущее хреновое.
