Я беру? Что вы мне приписываете вечно ваши же утверждения и примеры?
Ну, давай безусловные рефлексы возьмём.
Какой орган у амёбы является праобразом органов, у будущих организмов отвечающих за безусловные рефлексы?
"По другому".
Это не тебе был вопрос.
Вы, если взялись отвечать за коллегу, изучите, пожалуйста, историю диалога. Что бы потом не снисходить до калининских эпитетов.
Если живое отличается от мёртвого по данному Жикамом определению наличия "химических процессов в неравновесной среде", то это один пример, если по признакам "размножения, питания и наследования свойств", то уже другой.
Вы какой выбираете? Или есть своё определение?
Какой орган у амёбы усложнился до исполнения функций интеллекта и пр.?
Может, я сам решу, что мне интереснее?
Такой вопрос: если брать энтропию, как термин только из физики, то, беря невозможность существования вечного двигателя, как следствие закона сохранения энергии - следствием какого закона является изменение "уровня" энтропии и его "проводимости" в живых организмах?
Очень интересно... а на каком основании ты так считаешь? Я не наблюдения имею в виду, а какую-то... концепцию, что ли, с позволения сказать.
Правильно. Итак, если у нравственности природа "естественная", натуральная и пр., то какова природа нравственных аномалий?
А я о примере, Ваши выводы развенчивающем. Причём здесь передёргивание?
Именно.
Видимо, пропустил, можно ещё раз?
Ну так, в чём отличие? Живой человек отличается от живой амёбы?
Канееешна.... пиццот раз, давал, чо там... не припомнишь хоть одно?
Можно просто раскрыть, без ссылок.
Кстати, первый и четвёртый пункты твоих определений вызывают вопросы - что означает "уровень" и, главное, "проводимость" энтропии, а так же "проводимость информации"?
Эти определения можно раскрыть?
Тебе отдельный вопрос, в рамках "четырёх тезисов" - чем живая амёба отличается от живого человека?
Что я придумал? Я погляжу, товарищи оппоненты уже не в состоянии следить за ближайшими фразами коллег?
Утверждение в кавычках - не моё. Я прошу дать определение живого с точки зрения науки, и вижу в ответ только предложение что-то обсчитывать, да отказ от своих же утверждений.
Да какой болтологии? Определение давай, на вопрос "чем живое отличается от мёртвого?".
Русским языком что ли разучились пользоваться? Счётные палочки опять доставать?
Что обсчитать?
Амёба существует? Аквалангист существует? Определение жизни - дано?
В чём ещё дело? Опять в нужные моменты утрачивается способность отвечать на вопросы?
Угу. Жаль только, педофилы со компанией не знают, что всё так просто.
Кстати, а у безнравственности чья природа?
Да где она избыточна-то? Как объяснить фразу "все мы интуитивно знаем что такое живое" с точки зрения объекта, исчерпывающегося белково-нуклеотидной природой, и способного к питанию и размножению?
Амёба знает, что такое интуиция? Или кто такой аквалангист? Каким органом она это понимает? Вакуолью?
Давай.
Про телевизор? Типа, управление с пульта - это больше, чем управление через кнопки?
В этом случае, "большая часть" также объясняется в рамках законов физики. А жизнь в эти рамки не укладывается - она им сопротивляется, по большей части.
И? "Определение неполное - есть определение неправильное", не встречались с таким выражением?
Если под Ваше определение жизни не подпадают все живые организмы, то следует искать новое, более ёмкое.
хосспидя...
