Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

Не, Лена, нельзя способность выжить называть фикцией :)

Ить вашу... А эволюция - не стремление выжить, укрепиться, завоевать позиции?

пусть бессознательный.

Или это полный хаос и разброд?

Нормой назовем те признаки и условия, которые способствуют наиболее успешному развитию, ОК?

Не знаю... :погиб в атаке:

Может лучше не "развитию", а выживанию? Бывает и деградация в борьбе за выживание.

Это флуктуация, коих полно. Это те же "ошибки" и "местные огрехи", "Волны упорядочения" в океане хаоса, к которому все стремится , согласно второму закону термодинамики. Стремление - производное воли. Нет там воли, нет замысла. :)

Про геев и прочие аномалии: сбсно, все сводится к простому прагматизму.

"Толерастичность " Америки в этом и других вопросах - производная иерархии приоритетов.

Примерно так: есть данность, до тех пор, пока она никому не мешает,-пусть будет.

Зачем нам загонять в подполье и плодить себе врагов среди инаких?

Инаких в самом широком смысле - культурном, национальном, социальном и т.д, пока никто не страдает? Если кто страдает, то накажем ...

Тем и жива Америка - страна победившего англосакского здравого смысла.

"Толерастия"- условие ее существования. :)

вот вишь, когда прекращаешь ваньку валять, сразу и определение (одно из) вспоминается 😂

Вот Вам свежее ссылко на новый эксперимент по возникновению жизни http://www.membrana.ru/articles/global/2009/07/06/192700.html

Гомосексуализм - не наше, так сказать, людской изобретение, встречается он достаточно часто. Вот у лягушек например.

А вот про гомосексуализм и возможность передачи его по наследству чужими словами :

А. Протопопов.

Valeriy, нет никакой нормы или моральной нормы безотносительно временного среза. Есть исключительно ее величество ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, которая имеет привычку регулярно меняться до полярной под давлением внешних факторов. В этом плане и природа, и общество - единообразны до икотного изумления.

не факт, моделей может быть много, а тут получается, что изначально все стремится к хаосу. тогда что, из жуткой упорядоченности в хаос вектор или как? А как сюда соотнести тогда, что Вселенная расширяется, а потом (возможно) будет сжиматься обратно? Сжиматься все увеличивающийся хаос будет или закон термодинамики повернет вспять?

а как правильно, фрикция? 😂

Zikam.RU добавил 07.07.2009 в 17:37

Valeriy, хорош ругаться, а то детей позову сказку от Валерия почитать - тебе стыдно станет ;)

Есть такая модель еще, кратко если:

1. Бесконечно (а может и не бесконечно) вложенные Вселенные в плане, что каждый предыдущий уровень именно входит в следующий как часть, но не только количественно, но и качественно как-то.

2. Все пытаются развиваться

3. Каждая N-1, развиваясь сама, развивает и все выше стоящие, в которые она входит, начиная с N.

4. Поэтому каждый раз, когда появляется очередная N-1 Вселенная внутри какой-то N-ой по уровню, у нее какая задача? Правильно: развиться по максимуму, сколько она может, и развить выше стоящие структуры этим.

----

5. Аналогично все что внутри каждой из Вселенных.

6. К примеру жизнь, которая развиваясь, развивает саму Вселенную эту

7. Поэтому модель будет такая: Сначала была ИДЕЯ+ЦЕЛЬ+МЕТОД в общей форме

8. Все это нафиг ралзетелось, чтобы уже в вольной форме посмотреть, как все самоорганизуется и к чему приведет на самом деле.

9. Вот и сидим мы тут, вложенно развивая все сущее в этом мире, развиваясь сами каждый день на каких-нибудь 0.00.........................................1% с точки зрения всевеликого бытия. Но нас всех бессчетное число, поэтому все это в итоге развивается и постоянно.

Это противоречит ТЭ? Я лично не вижу противоречий, или все же они есть?

p.s. модель не моя, потом скажу откуда, чтобы не было предвзятости в обсуждении.

Valeriy, про нормы им вообще нечего рассказывать.

Норма материалистической эволюции - выживание сильнейшего и приспособленнейшего. А норма религии - "нет любви большей, чем душу свою положить за друзей своих".

Существует ли большая противоположность?

Ну, а что? У тебя амёба с человеком одинаковы (непонятно, почему не с коацерватами или с молекулами сразу), интеллект и всякие творческие способности ничего принципиально нового собой не представляют, так что пантеизм здесь наиболее уместен.

Баловство это, говорю же. Вообще, "дилетантизму" нужно привить новый смысл: не как поверхностному знанию какого-либо предмета, а как бесцельному распылению на изучение их множества.

Подобная бестолковая (!) эрудиция - никакой ценности собою не представляет.

Предположи, кстати, почему?

Ну-ну... у тебя клавиатура не отказалась печатать, во время озвучки? Определение-то - да, такое.... ух! силища!

Автомобиль, надо полагать, по этому поределению будет совокупностью молекул органических и неорганических веществ, структурно перемещающихся в одном, как правило, направлении.