Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

Что курил аффтар? Как же не может? А как тогда?

Я беру? Что вы мне приписываете вечно ваши же утверждения и примеры?

Ну, давай безусловные рефлексы возьмём.

Какой орган у амёбы является праобразом органов, у будущих организмов отвечающих за безусловные рефлексы?

"По другому".

все-таки интересно, а педофилы у разумной плазм жизни на основе плазмы, к примеру, бывают; и применима ли мораль и какая? :)

Zexh добавил 07.07.2009 в 14:18

Эх, е-мое, вот хотел ничего не писать, а опять пошли модели и конструкции... как тут удержаться?..

Что такое духовная цель эволюции? Это он на вершине эволюционной лестницы и все в конце в него превращаются или с ним "сливаются"? Или же это нечто такое, что просто обозначает все многообразие от мала до велика в этом мире?

Это тебе опять в учебники. Так у нас разговор не получится...

А еще вот тут почитай http://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/Lectures/Lecture16/Lecture16.html (но там все сложно, с наскоку не одолеешь - базис нарабатывай).

ЗЫ: обрати внимание: я снизошел до дачи ссылки!

Странно, я вроде еще страниц писят назад подвел итог топика, а воз и ныне там...

как называется рассказ у кого-то из наших фантастов, когда там пытались игрока в игре вывести из лабиринта, а он засел там и не хотел выходить?

Zexh добавил 07.07.2009 в 14:25

насколько я знаю, усложнение структуры - это и так уже изменение уровня энтропии, поэтому никакого следствия не надо.

Zexh добавил 07.07.2009 в 14:27

так и знал, что это упомянут. не считаю, что слово "массонской" там имеет отношение к содержанию, если честно.

Zexh добавил 07.07.2009 в 14:34

# Информационная энтропия — мера неопределённости источника сообщений, определяемая вероятностями появления тех или иных символов при их передаче.

# Энтропия динамической системы — в теории динамических систем, мера хаотичности в поведении траекторий системы.

То есть если структура усложняется, что и энтропия меняется. Энтропия - это не вещество и не существо, это просто величина введенная, чтобы описывать состояние некоторой системы.

Да был уже, разговор-то... память у вас отшибло чтоль, не пойму.

Ты сам и озадачился (или Жикам), что переходных форм между безусловными и условными рефлексами не обнаружено, на примере осьминога и кого-то из низших позвоночных, что ли.

Я к тому это говорю, что у всех этих свойств, последовательно проявляющихся в более сложных организмах, чем простейшие - опять появляется носитель (от ядрышка и хромосом в амёбе - и до головного мозга у человека).

Т.е., как и в мирах неорганических, где за каждое новое свойство материи отвечает уникальный её носитель (от кварков до гидроксильных групп), в мирах живых, каждому свойству и функции - также соответствует свой носитель (от цитоплазмы до систем органов).

Но только носитель самой жизни вы по-прежнему отрицаете, с "научным" упорством. Сейчас-то яснее стал пробел в классификации?

Во-первых, "масонский" с одним 'с", во-вторых - к тому содержанию это определение имеет абсолютное сродство: весь тот текст пропитан уверенностью, что 'от нас что-то скрывают", а уж кого лучше найдешь на роль скрывателей, как не масонов...

1. если говорить за себя, то мне пофиг вот это антимасонский или нет текст, я там информацию лишь почитал

2. скрывать могут и не только масоны (мало ли чего и по каким причинам скрывается в этом мире), поэтому мне не до конца понятно все это

3. связь именно конкретно СОДЕРЖАНИЯ и тем что СКРЫВАЮТ все же не улавливаю. с таким же успехом можно сказать, что от детей масоны скрывают, что Хрюша и Степашка - это не реальные персонажи, а просто куклы.

Статистическая у них природа, скорее всего. Это где-то у Станислава Лема описывается.

Понятно, что это из художественного произведения, но ход мысли достаточно интересен, на мой взгляд.

А, вот нашел:

...в которой доказал, что существует предел сложности для всех конечных автоматов, подчиненных гедонистически ориентированной программе (к ним относятся, в частности, все животные вместе с человеком). Эта программа основана на наказаниях и поощрениях, которые воспринимаются как страдание и наслаждение. Мои расчеты показывают, что, если количество элементов регулирующего центра (мозга) превышает четыре миллиарда, в совокупности таких автоматов проявляется тяготение к крайним полюсам программы. При этом верх может взять один из предельных вариантов, а выражаясь более обыденным языком - садизм либо мазохизм; следовательно, их возникновение в процессе антропогенеза было неизбежно. Эволюция "согласилась" на такое решение, поскольку она оперирует статистическими величинами: для нее важно сохранение вида, а не дефектные состояния, недуги, страдания отдельных особей. Как конструктор, она выбирает приспособление к обстоятельствам, а не достижение совершенства. Мне удалось доказать, что в любой человеческой популяции при условии полной панмиксии [свободное скрещивание] не более чем у 10 процентов особей будет наблюдаться достаточно уравновешенное гедонистически регулируемое поведение, а остальные будут отклоняться от нормы.