Я ведь писал об этом...
Этому термину (так же, как и "жизни", "любви" или там "творчеству") не может быть дано прямых определений, он является одним из всеобщих фундаментальных понятий, через которое объясняются остальные, более конкретные и частные явления.
Осознание (точнее говорить "самооосознание", как первейший элемент осознания вообще) есть одно из свойств живого субъекта, свойство достаточно... высокое, скажем так.
Сами по себе.
Почка, разумеется, не живая сама по себе, он может быть живой лишь в составе всего организма.
talia, в общем, нет проблемы в том, чтобы признать осознание одним из свойств материи.
Проблема возникнет, если признать это свойство целиком принадлежащим материи, а не как одно из проявлений чего-либо нематериального (по той причине, что осознание является не суммой материальных явлений, а самостоятельным феноменом, т.е. подразумевает носителя феномена, который и проявляется в осознании).
Таково было одно из условий.
Что, не надо писать? :)
Ну будет, наверное. :)
Digital Helen, большая у Вас нагрузка?
Завтра подумаю, на свежую голову, и напишу про возможные несоответствия.
С КПД выше 100%.
Секундочку. Так торнадо - это приключения сферического азота в вакууме, оказывается?
Вы читаете, что я пишу? Где у меня хоть слово об исключительно молекулярных свойствах? Где там вообще намёк на что-то исключительно одно? О противоположных вещах говорю ведь, прямым текстом, про совокупность явлений.
Т.е., это просто свойство материи? Осознание, в частности.
Вау... это к Жикаму.
Вам понятие "иерархии" знакомо? Когда разные частные явления и законы объединены и объяснены уровнем выше?
На каком уровне получает объяснение жизнь? На уровне химии или выше?
Я на примере эволюции имел в виду.
Воздержитесь от подобных реплик, прошу во второй раз. Или Вас постигнет незавидная судьба Зекса.
С помощью какого механизма они передавали информацию о себе и размножались? Из чего он возник?
Кто ж его знает... как расскажешь, найди сразу аналогичный ответ на такой же вопрос про жизнь. ;)
Между делом (что тут искать-то...). Основная тема топика другая.
Где выяснили, не подскажете? Товарищи материалисты утверждают теперь что-то другое?
Возникновение торнадо не опровергает этот принцип. Якобы "новое" явление возникает благодаря вступившим в игру "новым" законам и "новым" силам.
Где тут опровержение-то?
Вечный двигатель возможен, скажите мне?
Ну, Вы же сами всё и говорите. Другого порядка - но вихрь, объясняемый в рамках разных законов - но все которые находятся внури двух-трёх общих, и все они называются "атмосферными явлениями".
Где тут самоусложнение? Всё усложнение происходит внутри одной, относительно простой системы, отчасти приводимой в действие внешними силами (солнечной энергией), которая и "делает его таким разрушительным". То же самое и с остальными примерами - они объяснимы в рамках физических законов.
А в живых организмах проявляются новые свойства, совокупностью остальных необъяснимые. Понимаете? Условные рефлексы несводимы к химическим реакциям и электрическим импульсам внутри нейронов, в этом всё дело.
Подробней можно? Только постарайтесь попроще, уж пожалуйста.
Ну, слова-то может и не быть, но сам-то фотон этот - что, существует? Или как?
Мы чем-то конкретным осознаём, или это очередная совокупность свойств?
У каждого явления есть свой носитель. У жизни был носитель до клетки (или это опять совокупность свойств, химических реакци и прочего)?
Так.
Нет, не так. Что было первее, доклеточные формы жизни или ДНК?
Вы это "уже", и прочие додумывания - бросьте. Равно как и необоснованные влезания в чужие диалоги.
Любителей подобного ведения спора здесь и так хватает.
