Живые - к живым, мёртвые - к мёртвым. Что тут неясного-то?
Zexh, какой ещё "третий класс"? Хватит выдумывать, всё равно ведь не поможет.
Какая связь между первым и вторым предложением? Ваше "т.е." есть голословное утверждение, и не более.
И - Вы топик читали? А предыдущие? Тут голословного народу хватает, вообще-то.
"Разнообразие итоговых соединений" создаст в итоге максимум мертвый организм. Вот и всё.
Что "это"? Я за Вашими фантазиями не поспеваю.
Научились читать доводы оппонента? Или опять потянуло на эпитеты?
Вы, как от галлюцинаций излечитесь, так возвращайтесь. А то и вправду скучно.
Работаю с человеком, всем доволен.
С Днем Рождения. :)
По утрам в субботу очень хорошо зайти в магазин, купить там минералочки (или чаю, или морсегу) и батон хлеба, а после этого присесть где-нибудь на лавочку во скверу, и кормить до обеда голубей и воробьёв.
Воробьям при этом надо хлеб подкидывать вверх, он за ним скопом летят - детей, и гуляющих с детьми молодых симпатишных мам, это весьма забавляет.
Морсег/чай/минералка употребляются самостоятельно - без этого с похмелья никуда, и посему богоугодное кормление пташек рискует превратиться в неприятнейшее из мучений. Имейте в виду.
И не спаивал я никого, поклёп и неправда всё это. :)
:) я наблюдаю за темой, если что. ;)
У меня тоже эстонские грузики в крови... :)
Ну ты такие вещи говоришь... то фазовые переходы, то "задолго до предков". Всё это правильно, но - перескакивая через несколько ступеней.
Мне так вообще кажется логичным допущение, что нынешние свойства элементарных частиц (благодаря которым только углерод может образовывать длинные цепочки взаимосвязей) и физические законы, соответственно, сформировались отнюдь не в первые дни (и не в первые миллиарды лет) после Большого Взрыва.
Количества протонов, нейтронов и электронов в атоме.
Ну правильно. А какой ядерный синтез делает клетку живой?
Простой пример: берём железнодорожную цистерну жидкого дейтерия, поднимаем её на высоту в 100 метров и кидаём вниз. В земле образуется определённой величины воронка. Работают законы физики (в частности, гравитация).
Берём эту же цистерну, открываем люк и испаряющимся дейтерием наполняем привязанный к цистерне воздушный шар, дополнительно запуская в него кислород в половине от общего объема. Образовавшующся смесь поджигаем зажигалкой. Гремит небольшой взрыв, воронка от которого будет тоже немного более глубокой. Работают законы химии (в частности, окисления-восстановления).
Эту же цистерну с дейтерием везём на уже построенный секретный реактор под Кремлём, куда его весь и заводим. Включаем зажигание и допускаем неконтролируемыую реакцию. Гремит совсем маленький взрыв, в воронке от которого исчезает всё Подмосковье, от Киева до Питера и Самары. Работают законы ядерной физики (в частности, термоядерного синтеза).
Соответственно, идём к материалистам, кои нам и отвечают:
ДНК? Ну, там цепочки из определённых аминокислот, связанных между собой в особый полимер, через водородные связи. Химия.
Живая клетка? Ну, там несколько разных смесей веществ, по разному функционирующих (мембрана по своему, цитоплазма по своему, и т.п.). Химия, короче, реакиции ионного обмена и ферментного замещения питательных веществ, между окружающей средой и средой клетки.
Человек? Ну, там много всяких органов, но во все поступают химические вещества (те же самые, что и основные у клетки, только в большем разнообразии), только через которые эти органы и могут функционировать. Всё та же химия, ничего нового.
Я так полагаю, что скопление клеток, именуемое трупом, отличается от любого из пишущих сюда материалистов значительно более, чем воронки от падения цистерны и от термоядерного взрыва. Соответственно, образующие законы и причины, для трупа и материалиста, должны быть так же разными (и различия между лиственницей и вирусом нельзя объяснить только тем, что вирусу недоступен фотосинтез, а Лермонтов от кошки отличается чем-то большим, чем развитостью структуры нейронов - всё это отличия как раз количественные).
Впрочем, я по-прежнему жду какой-либо опровергающий пример.
Сказанных до этой темы хватит уже на небольшую брошюру.
Скажите это материалистам - это у них нету сил признать недостаточность физических законов для объяснения феномена возникновения и развития живых существ.
(Максимум, который я здесь услышал, это общая фраза из трёх слов: "земля - незамкнутая система". Понятно, что развивать её нету смысла: за прошлые дискуссии товарищи оппоненты уже научились прислушиваться ко гласу благоразумия, и заведомо проигрышные аргументы нынче благополучно отпускаются восвояси.)
В этой теме их не было, а ссылок придётся давать множество, с несколько десятков.
