Дело не в вере или неверии (которое зачастую та же вера), а в том что местные "богословы" считают что существование Бога не предмет веры, а доказуемое утверждение. Местные же "атеисты" считают что вера в существование Бога она и есть ВЕРА и доказывать её правоту логически - бессмысленно. Об этом и спор (глобально в трех топиках) ну и заодно обо всех сопутствующих вопросах помаленьку.
P.S.
Да, "религиозный элемент" в этом общем прогрессе видимо состоял в том, что люди перестали слепо верить религиозным деятелям :)
А еще эта Ваша фраза замечательна тем что теперь Вы признаете связь нравственной эволюции общества со всеми другими эволюционными процессами. Ведь еще недавно Вы говорили об обратном, если я не ошибаюсь (Вы, помнится, в частности говорили о том что нравственный прогресс никак не связан с интеллектуальным).
Замечательно, что Вы пришли к этой мысли потому что я об этом писал довольно давно и Вы тогда ответили что-то в духе "ну понимают ну и что".
- "понимали", а не "сердцем почувствовали". Вы сами приводите аргумент в пользу того что юриспруденция, правоохранительная и судебная системы развивались благодаря интеллектуальному росту, а не нравственному.
Сравните уровни преступности в любой стране в момент, когда ситуация неподконтрольна правоохранительным органам и незадолго до наступления этого момента. Сразу станет ясно на сколько важна неотвратимость наказания и наличие правоохранительной системы для поддержания "общеобязательности нравственных требований". (хотя бы просто обратите внимание на всплеск мародерства в крупных городах США, когда там электричество на несколько дней отключалось).
и чисто формальные претензии:
- Вы называете белое черным. Я сказал что Вы постоянно подменяете "рост общеобязательных нравственных требований", который мы с Вами обсуждаем на "нравственный рост". Я могу привести наверное уже десятки цитат где Вы это делаете. Это факт, причем легко проверяемый - не надо называть факт иллюзией.
А эта "определенная среда" разве одинаковая в затерянной в какой-нибудь глуши деревеньке и в Москве например?
Да и к чему вообще переливать из пустого в порожнее разговаривая о каких-то полумифических затерянных в Сибири деревеньках - приведите конкретный пример такой деревни и сравнительный анализ уровней общеобязательных нравственных требований в этой деревне и в древней Греции, если хотите использовать такой аргумент.
А кто здесь психолог?
Надо было совместить с графиком роста нравственности за тот же период :)
С днем рождения :)
ту лажу, которую вы называете доказательством, я уже давно опроверг (кажется даже не в предыдущем топике а до этого). Но, как я только что говорил, вас такие детали не интересуют обычно...
Концептуально :) Но не очевидно :)
То что у Вас про "перевоспитать" ничего не было его не волнует и то что у меня этого не было его тоже не волнует. Поэтому я стараюсь ему вообще не отвечать и Вам не советую - сбережете время (как минимум).
да, поэтому мы опять возвращаемся к одной из ранее названных мной причин: нужна информированность общества, свобода СМИ и т.д. - для контроля общества в том числе и за правоохранительной системой. Тогда эта система может работать и развиваться, а не деградировать.
1. Сравнивать крупное государство и небольшую изолированную деревушку довольно бессмысленно, т.к. в деревушке действуют совершенно другие социальные механизмы.
2. Если уж все таки сравнивать то давайте конкретную какую-нибудь деревушку, а не "вообще"
так это не выводы, а констатация факта - Вы постоянно одно из этих понятий заменяете другим. И это не "буквоедство", как Вы изволили выразиться, а необходимое уточнение, т.к. смысл этих похоже звучащих утверждений принципиально разный.
А вот это как раз буквоедство, если трактовать ту фразу на столько буквально, то она действительно превращается в абсурд (то была гипербола).
Не думаю что потенциальным преступникам все это безразлично. Не понимаю что Вы в этом месте пытаетесь доказать. Следуя Вашей логике получаем что наказание для потенциальных преступников не имеет никакого значения ни его жестокость, ни его неотвратимость... Т.е. наличие правоохранительной системы вообще не имеет никакого значения для уровня преступности?
Т.е. Вы считаете что успешный исход буржуазных революций в Европе есть следствие сверхчеловеческого вмешательства? Других причин нет?
ну, как бы не были плохи мои аргументы, опровержения, о котором Вы говорите, я пока не увидел:
- "на потенциальных преступников не действует неотвратимость и жестокость наказания" - это не аргумент потому что это опровергается самой жизнью. Если бы так было? то не понятно зачем все государства содержат свою правоохранительную систему - неужели такие глупые?
- победа, например, парламентаризма над абсолютной монархией в Европе трактуется Вами как сверхчеловеческое вмешательство (тут я немного домыслил за Вас, если не правильно - поправьте) потому что якобы "другие причины исключены", но они не то что не исключены, они еще даже не рассмотрены.
- развитие правоохранительной системы трактуется как следствие нравственного прогресса, а не его причина без каких-либо оснований. Тогда как я объяснял что это это самое развитие есть следствие совершенно других причин и опровержения были только в форме заклинаний:
"следствие а не причина, следствие а не причина", а объяснения этому только такие: ну других-то причин нет, кроме пятиголовой инфузории...
Не убедительное опровержение.
На этой изобилующей аргументами мысли чрезвычайно внимательного и культурного человека минисрач наверное можно считать законченным. Ибо сила аргументов типа "сам дурак" и "иди доучивайся" непобедима. А первого из соучастников любого спора, применившего их, можно досрочно считать выигравшей стороной независимо от позиций участников :)
