Будьте так любезны - дайте ссылку, или еще раз определение. (на сколько я понимаю насчет души и духа - это клетки не касается? Или у неё тоже своя минидуша?)
UZPN добавил 20.05.2010 в 16:29
Ну я не сомневался в том что Вы именно для этой "мысли" так настойчиво интересуетесь моим мнением относительно психологии.
Вы не смешивайте пожалуйста понятия души и духа из психологии и религиозное представление о душе.
Вообще говоря я первым вопрос задал. Но раз Вы настаиваете: Фрейда и Юнга читал мало, то что они делали я, естественно, считаю наукой.
Вопрос тавтологический. Вы момент не определили никак, а вопрос задаете. boga@voxnet.ru объяснил что врачи называют гибелью организма, а Вы нет. А как только определите момент - ответ на Ваш вопрос тут же будет автоматически ясен из определения.
На мой вопрос сначала ответьте пожалуйста.
Зато нам этого "не понять" (с), а они "понимают", только сказать не могут :)
UZPN добавил 20.05.2010 в 16:09
Вы бы на мой вопрос сначала ответили. Что касается психологии, то, на сколько я понимаю, в этой области есть люди которые занимаются наукой, но есть и огромное море шарлатанов. И, соответсвенно, есть психология - наука, а есть, возможно даже бОльшая по объему, психология - болтология.
И это можно считать обоснованной научной теорией, по Вашему, а не предметом веры?
Вы бы хоть назвали сущности-то.
Вера здесь не при чем. Для того чтобы верить в Бога не нужно ломать голову над тем как непротиворечиво объединить научные представления о мире и Библию.
И чем? Местные "богословы" полюбили задавать этот вопрос, но не горят желанием отвечать на него.
Безусловно очень важное замечание :) Рад что возражений по сути нет.
Ответ очевиден - у одних цель познать, а у других любой ценой защитить свою веру. Причем желание защитить возникает с одной стороны от маловерия, а с другой от острого желания верить.
Мне нравится здесь слово "да" :) Никаких стоящих подтверждений я не слышал, что же касается опровержений то они есть (хотя они и бессмысленны - опровергать можно какую-то научную теорию, а религию, которая с логикой дружить не хочет по определению, опровергать невозможно и вообще спорить с ней невозможно - Бог ведь вне логики у Вас?) и делаются по непонятным мне мотивам. Хотят люди верить - пусть верят, наука не ставит целью опровергнуть Библию. Цель науки - познание, а Библия в стороне от этого процесса.
+100500. Разница в подходах:
Наука дает определения не с целью определить что-то раз и на всегда, а с целью выделить изучаемые свойства, создать базис позволяющий по крупицам собирать новые знания в заранее определенном направлении. И есть понимание того что определение - лишь аксиома в рамках одной теории и для другой теории, возможно, нужна другая аксиома.
"Ученые" от религии дают определения не с целью узнать что-либо новое, а с целью подогнать все новые и новые знания (бороться с ними уже давно не получается) под уже существующее в их головах универсальное объяснение всего.
