Атеизм vs. религия, второй круг

А, вот оно что... тогда нет, именно "сердцем чувствовали".

Это ни разу не аргумент в пользу её первичности. Поддержания - отчасти, но вовсе не в качестве причины.

Общепринятые нравственные нормы - да, одинаковы.

Я просто устаю писать длинные фразы. И Вы не на тех вещах внимание концентрируете, вообще-то.

Об истоках юридизма и его вторичности - Вы прочли аргументацию? Есть, что противопоставить?

P.S.

Да, "религиозный элемент" в этом общем прогрессе видимо состоял в том, что люди перестали слепо верить религиозным деятелям :)

А еще эта Ваша фраза замечательна тем что теперь Вы признаете связь нравственной эволюции общества со всеми другими эволюционными процессами. Ведь еще недавно Вы говорили об обратном, если я не ошибаюсь (Вы, помнится, в частности говорили о том что нравственный прогресс никак не связан с интеллектуальным).

Почему Вы постоянно отождествляете религии и религиозных деятелей? Я понимаю, что с позиций атеизма это делать выгодно, но не надо этого делать.

Еще раз (уже раз 20-й, наверное): религиозные деятели <> религия <> вера в Бога.

А то поправлять оппонента атеисты всегда готовы, а сами следить за точностью формулировок нужным не считают.

Связь есть и у пальцев на одной руке, что с того? Нравственный прогресс "по-прежнему" не зависит (не подчинён) интеллектуальному.

Неправда, барин.

Еще как зависит. В обратной пропорции. Об чем мы сегодня и свидетельствуем: ежли было при нулевом (образно) интеллекте были запреты на то же мужеложство, если было при СССР статья за такое дело, то нонче - гей-парады. Нонче ученые исследует феномен.

И, отстань ты от них, барин.

Для истинно ученого не существует понятия моральности.

Он и письку живой бабе разрежет, и с кобелем заставит совокупиться, и матку вскроет на 1,2, 3,4,5,6, 7,8, 9-ом месяце беременности. Он - ученый. Он - вне морали и нравственности.

Вот Сахарову было пофиг сколько людей убьет его бомба - его мондраж взял: сможем али не сможем?

Ненавижу науку. Интеллект - убийца человека в человеке.

Кстати, сколько людей преждевременно умерло из-за запретов и ограничений на исследования человеческого тела? А сколько выкидышей и мёртворожденных породили запреты на опыты? Вы подумали над этим? Сравнимо ли это число с числом возможных подопытных?

Задумайтесь люди, чёрт вас всех раздери. Задумайтесь над тем, что для вас всех делает наука и как гробит вас и детей ваших потенциальных церковь и мораль запретами на эксперименты:

Рис. 1. За последние 50 лет младенческая смертность в Европе снизилась в 5 раз. Слава науке. Позор христианским запретам.

Рис. 2 и 3. За последние 100 лет младенческая смертность в России снизилась в 30 раз. Слава науке. Позор христианским запретам.

Источник

Ну прекрасно, а

почему? Уменьшается же смертность, в чем проблемы? Запреты, судя по представленным графикам и диаграммам, не мешают науке развиваться. И кстати, эти запреты - не христианские, не исламские, не буддийские, а самые, что ни на есть правовые, общественные, государственные, светские, если я, конечно, правильно понял Вашу мысль.

Смертность не уменьшается сама. Её уменьшают. Уменьшают не попы, не боги, а богопротивные учёные. Для уменьшения же смертности учёным нужны эксперименты по тому, при каких условиях дети выживают чаще и эксперименты по излечению смертельно больных детей. Как думаете, в течение скольких десятилетий из-за запретов запрещалось применять живительные антибиотики к новорожденным?

Именно христианские, из которых и образуются те "источники" запретов, что Вы перечислили.

Так снижают же. И "попы", судя по графикам и диаграммам тут не помеха.

Кем конкретно запрещалось?

Вы бы перечислили, что ли, эти запреты, чтобы разговор предметнее стал.

Спросите Валерия - он лучше расскажет. И красочнее, что немаловажно.