Поигравшись с Solver-ом, я пришел к выводу, что наибольший PR для конкретной страницы X можно достичь, применяя две эвристики:
1) надо ставить ссылки со всех доступных сайтов на одну лишь страницу X. Чем меньше других ссылок на ссылающейся странице, тем лучше;
2) обмен ссылками не повредит сайту X с большим PR лишь тогда, когда ресурс Y ссылается только на X. Во всех остальных случаях X теряет в весе.
Сразу видятся веб-мастера, мрачно кромсающие свои ресурсы и вырезающие из них ссылки на "чужие" сайты. Постойте!
Мудрый совет от Александра Садовского, который позволить жить лучше и веселей.
Вы можете по-прежнему придерживаться только одного простого правила "чем больше ссылок на меня, тем лучше", если... Если все информационные ссылки на "чужие" ресурсы будете делать в виде JavaScript или через редиректный скрипт. Этим самым вы сохраните удобство для пользователя и, в то же время, не снизите свой PR.
Идея запатентована, если вы хотите ее использовать, за каждую перерожденную ссылку требуется отчисление 10 коп. в фонд детей-сирот.
С уважением,
Александр Садовский.
Какой смысл имеют отчеты, содержащие грубые ошибки почти во всех данных? Я уже приводил примеры с поисковиками, с числом просмотренных страниц и т.д. Не верю, что в платной версии используются иные алгоритмы.
Число самых полезных отчетов можно пересчитать по пальцам, и гораздо легче заплатить один раз программисту для реализации отчетов на основе логов сайта, чем каждый месяц платить Спайлогу и чертыхаться то по поводу некорректности данных, то по поводу их недоступности.
А вот еще расценки на увеличение LP:
[This message has been edited by funsad (edited 23-10-2001).]
Есть несколько способов узнать источники трафика:
1) открытая статистика;
2) плохо скрытая статистика;
3) анализ основных источников трафика для сайтов данной категории;
4) ипользование человеческого фактора.
Пояснять каждый пункт можно долго, поэтому хотелось бы увидеть URL конкурента. Может, что-нибудь подскажем.
Вы бы поинтересовались у них, кому именно они платили. Скорее всего, это была плата фирмам, специализирующимся на раскрутке сайтов, а не поисковикам.
Я встречал предложение за $100 увеличить CY на 115. Следовательно, в данном случае 1 ссылка стоила 87 центов.
Такое впечатление, что представители РБК получают неизъяснимое удовольствие от возможности публично пнуть Яндекс, политкорректностью тут и не пахнет.
Что касается суперзапроса "ПТУ", в Яндексе он элементарно находится с языком запросов. А в ряде случаев склонение аббревиатур, присутствующее в повседневном русском языке, поставит AltaVista в тупик (представители РБК, наверное, сказали бы "поставит раком"). "БАМ, БАМа, БАМу..." Все подобные аббревиатуры не по зубам АльтаВисте, но их с легкостью щелкает Яндекс. Так что еще очень спорно, чей подход лучше.
Пример анализа эффективности есть в Энциклопедии интернет-рекламы Бокарева. Вообще книжка неплохая для начинающих, советую приобрести, пока она окончательно не устарела.
Дело не в способе зарегистрироваться в поисковике/каталоге. Gray иронизирует, потому что CNN и Time -- новостные сайты, а не поисковики. Соответственно, упомянуть они могут либо экстраординарное событие, связанное с сайтом, либо без событий, но за большие деньги.
Когда я не знаю, как работает тот или иной алгоритм поисковика, а возможности провести исследование нет, я пытаюсь предположить, как бы действовал сам поисковик.
Если это так, то не столько важен текст ссылки сам по себе, равно как и сам вес ссылающейся страницы, сколько сочетание большого веса и удачного текста ссылки.
