Если минимум -- 0, а максимум -- 10, много или мало 4 из 10?
А вообще ужасно полезно знать PageRank. Например, я только что обнаружил интересную закономерность -- один из моих сайтов, идущий третьим по целевому запросу, имеет PR 4/10. Сайт, идущий вторым -- PR 6/10. А на первое место водворился сайт с PR 3/10. Вот и простор для размышления -- оказывается, не все в жизни решает PR.
С уважением,
Александр Садовский.
В идеале алгоритмы поисковиков должны определять лучшую из имеющихся в базе страниц. Следовательно, в идеальной ситуации страницы маленького сайта имеют точно такие же шансы выйти наверх, как и страницы большого. А что же на практике? Большой сайт, как правило, лучше продуман, на нем больше информации, информация более ценная. Большой сайт думает об имидже и не рискует спамить (чтобы не загубить ранее приложенные усилия). Именно поэтому те параметры, которые так свойственны большим сайтам (значительное число страниц, множество ссылок на сайт) ценятся поисковиками. Просто потому что они коррелируют с качеством контента.
А как же маленькие сайты? "А такому, как я, ткнуться куда? Где для меня уготовано логово?" Увы, не рассчитаны на них алгоритмы поисковиков. И не потому что не хотят видеть "малышей" -- поисковики пока не могут обеспечить достаточную релевантность документов при отборе с помощью робота, если опираться только на содержимое страницы. Тупик?
Вовсе нет. Для маленьких сайтов есть два легальных выхода. Первый -- стать специалистами в каком-то одном вопросе. Скажем, не "компьютеры", а "промышленные компьютеры" или даже по заметно более узкой теме. И -- о, чудо! -- поисковики станут находить их по соответствующим запросам. Второй путь -- выждать и стать большим сайтом. Большой -- значит тот, куда вложено время и/или деньги. Большой -- значит, стоящий этих вложений. Если у вас есть деньги, обеспечить сотню-другую ссылок на сайт не составит труда. А если денег нет, чтобы сразу стать большим, можно обождать и вырасти постепенно.
Что же тогда такое спам? Это попытка вырасти быстро и без денег за счет тех, кто их вкладывал. Често это или нет, решайте сами.
Может, человек просто очень хочет стать дипломником или аспирантом? И имя подходящее выбрал -- "Профессор"...
Можно установить еще форму Яндекса для поиска по большой базе. Все равно стандартным поиском найти что-то нереально, поэтому я пользуюсь базой Яндекса -- пусть устаревшей на неделю-две, но зато с гораздо более умным обработчиком запросов.
Неинтересно, согласен. А вот насчет "неудобно" еще большой вопрос, что лучше, не иметь возможности искать на русском вообще, или искать по маске "слово*".
[This message has been edited by funsad (edited 25-09-2001).]
Вопросов действительно много. И вряд ли у кого есть время читать тут лекции и обильно дискутировать даже на столь милую тему. Поэтому, чтобы обсуждение состоялось, я предлагаю уменьшить число вопросов до одного в 2-3 дня и задавать их последовательно. Тогда есть шансы, что люди на них ответят.
Подобная дискуссия уже возникала на форуме дважды:
Зависит от узости темы. Есть темы, по которым и 40 ссылок выводят на первое место, большая часть узких тем требует 200-300 ссылок, а отдельные не насытятся и тысячей.
N.B. Попробуйте-ка обогнать Лебедева в области веб-дизайна!
Верно. Со всех "помоек" вместе взятых (за вычетом приходов по баннеропоказам) я получал с начала года в среднем 1,5 посетителя в день. Все остальное дали более или менее серьезные сайты.
Речь идет не об объявлениях на столбах, как сравнивает Gray, и не о рекламе на помойках. Речь о том, что создатели маленьких каталогов "для затравки" всегда вносят в список крупные сайты. Это как написанное на заборе "Чубайс -- рыжий козел": я не подумаю, что Чубайс заказал таким образом рекламу, скорее просто вспомню еще раз о Чубайсе.
[This message has been edited by funsad (edited 23-09-2001).]
Комментировать стоит. Вкладывать, думаю, тоже, но лучше не как отдельные статьи, а сделать для этого специальный раздел, посвященный поиску и подбору ключевых слов. Раздел не будет пустым -- когда мне надо было найти самые часто запрашиваемые слова, я отыскал около 50 сайтов, где в той или иной форме дают такие списки, нередко посвященные конкретной теме.
Неплохо. Но лично для меня там не было ничего нового, да и каждый из трюков можно было изложить более подробно.
Вот этот запрос:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%EA%E0%EA+%E1%FB%F1%F2%F0%EE+%F0%E0%F1%EA%F0%F3%F2%E8%F2%FC+%F1%E0%E9%F2
абсолютно нормальные результаты:
и т.д.
