Когда я чётко понимаю, что я прав и за плечами многочисленные практически случаи, где я с этим сталкивался и решал - конечно я вполне уверенно и аргументированно буду стоять на своём. Сторонние хамоватые оценочные реплики меня в моей убежденности не подрывают.
Фраза "Антоха как всегда стоит на своем бреде" - это публичное оскорбление. Причём совершенно немотивированное.
Что вы ожидали, и то, что вы не используете clean-param - это ваше личное дело.
Суть в том, что canonical в чистом виде вопрос не снимает.
Не значит.
Непонимание специфики работы canonical-а в Яндексе - довольно распространённое среди вебмастеров явление.
Ясно, аргументации нема переключаемся в режим оскоблений.
На будущее - у меня больше ничего не спрашивайте.
Это верное замечание. Но это довольно редкое и непродолжительное явление.
Но clean-param и не защищает, он лишь решает проблемы с дублями в ряде случаев, а именно: закрытие всяких utm меток и служебных get параметров движка, а также ybaip, ycylid и пр.
Но если боты нацелено будут менять get параметр и каждый раз генерировать новый - здесь вы правы, бесконечно добавлять новую запись в перечень clean-param довольно бессмысленно.
На мой практике было раза 4 и все непродолжительно.
Вам если что-то непонятно, вы спрашивайте, а не кривитесь.
Ещё раз, чтобы вы убедились, что это не описка - Яндекс может проиндексировать дубль канонической страницы, даже если там нет canonical-а, именно потому, что canonical или его отсутствие - не является обязательным условием.
Так смысл сказанного лучше доходит?
Валентина, давайте по вашей ситуации коротко.
Вы делаете проект для чего? Конечная цель какая? Монетизировать. Правильно? Правильно! Значит конечная цель - оправдать вложенные инвестиции и заработать. Это коммерческий проект. Когда он оправдается и начнёт приносить прибыть (или не оправдается вообще) - дело третье. Но для пользователей он бесплатен, а вот для рекламодателей, которые будут использовать ваш агрегатор как рекламную площадку (при посредничестве Яндекса) - это уже небесплатная история, они за клики вашей аудитории будут платить Яндексу, а Яндекса - вам.
Поэтому я и уточняю,
бесплатный для кого?
Антоний всё чётко и корректно выразил. Вероятно вы не вполне понимаете написанное или плохо представляете себе описанную ситуацию.
А вот этот абзац действительно получился не вполне корректным,
Разберем последовательно.
- Немного проще, чем что? (заданная мысль оказалась незавершённой).
- Акцент моего довода был не в том, что будет проще, а что сложнее, а в том, что canonical сам по себе не решает проблему (и выше разобрали почему).
Здесь неверно. Структурно canonical не должен размещаться ни на полных дублях, ни на частичных дублях.
Canonical должен размещаться только на канонических страницах (без компромиссов).
Еще раз повторюсь. Проблемы групповых дублей по get параметрам регулируется настройкой clean-param и/или при необходимости директивами disallow.
Ясно, вы про себя, я - про широко распространённую практику.
Рекомендую всё-таки расширить кругозор, потому как clean-param широко используется и имеет вполне очевидные преимущества, почитать можно:
здесь
и здесь.
Верно.
В целом тоже верно, но индекс может быть и не только благодаря линкам, но и групповых заходам по данному адресу.
Специфичность индекса дубля подмечена точно.
Причин может быть масса и искать кто виноват - дело неблагодарное.
Тут по факту - Яндекс может взять в индекс дубль, несмотря на canonical. А был ли на проекте SEO-шник - это вообще вопрос неопределённый, на многих проектах их и нет.
Справедливости ради можно заметить, что на проекте может не быть ни сеошника, ни программиста, а только условный вебмастер 😎
Совершенно верно. Структурно канонизация может быть определена корректна, но дули могут вылазить и только canonical - не спасает.
Поэтому рабочей связкой для Яндекса по прежнему остаётся clean-param и canonical.
Для отдельных страниц, а вот для группы адресов полезен clean-param.
Вот это-то мне и стало непонятно.
Условный пользователь, который делает свой выбор на Avito в предстоящем должен будет платить за доступ? Или платным станет Алиса? Что значит бесплатных проектов не останется? Из каких соображений сделан этот вывод?
Партнерки к контекстной рекламе отношения не имеют.
Логичнее и правда сейчас делать сайты под оплату (подписки и др.). Всё остальное - пока себя окупает, хоть как-то - живёт.
Опять-таки я смотрю на вопрос с общих позиций.
Сайты нужны для реализации бизнес идеи. А уж как эта идея реализуется и как окупается (условно, ты получил деньги от заказчика как разработчик или инвестируешь свои в надежде и окупаемость и последующую стабильную прибыть) - дело третье.
Исходя из этого каких бесплатных проектов не останется-то?
Нет, Яндекс может индексировать дубль даже с учётом того, что каноническая страница содержит canonical, а дублирующая - не содержит.
Примеры здесь на форуме я в разное время приводил дважды (как минимум).
Сanonical - эти не строгая директива, это не более, чем рекомендация.
Вот Clean-Param - это строгая директива, если она правильно настроена, робот однозначно отсечет ненужный дублирующий адрес.
