Экспертность - это не атрибут. Экспертность - это уровень профессиональной квалификации.
Это было в "ссылочную эпоху", сейчас ссылки - лишь один из сигналов, но не подавляющий, потому что иначе все продолжали бы просто наращивать кол-во ссылок.
Вы сами себе противоречите,
Строгать инфосайты не надо, это и пресекли, чтобы вебмастера бесконечно не плодили массы однотипных бесполезных сайтов на ИИ контенте.
Есть нишевая специализация, экспертиза, УТП и ресурсы - шансы есть.
Нет ничего кроме желания как массового ляпать сайтики на ИИ контенте и заботы "как опередить конкурентов" - тупиковая тема. Уже давно. Поэтому и сайты забрасываются.
Вообще инвестировать своё время в текстовый контент, когда основной потребитель в медиа контенте - довольно наивно.
А вот это и есть фундамент данной темы.
Кто пишет, какая у него экспертиза, при каких обстоятельствах и с какими ресурсными возможностями.
Ага, только почему-то вдруг актуальным стало вот это 😉
Давно на ней.
Подобные сайты давно уже пора забросить.
ПС не будут держать в конкурентных топах любительский новодел из сгенерированных текстов. Яндекс уже давно дал на той свой вполне понятный комментарий.
Конкурентные топы отданы крупным брендовым сайтам. Уже несколько лет одна и одна и та же тема переваривается.
Нет больше окна возможностей seo-шными "мутками" обходить конкурентов. Либо неэффективно, либо (используя накрутку ПФ) - дорого и нерентабельно.
Можно ширить НЧ-шки, но без постоянной аудитории тоже нерентабельное предприятие, тем более, что читатель массово уходит в ответы ИИ.
Заработать на расширении НЧ и микро НЧ запросов в чистом виде на сгенерированном контенте - дохлая тема.
Давно уже существует проблема переизбытка контента и Сливинский конкретно комментирует эту тему в связке с концепцией Эпос.
p.s. Для заинтересовавшихся ссылку на видеофрагмент этого вопроса могут скинуть.
Тут нечего особо утаивать.
Обновление и расширение контента хоть и важная часть работы, но не определяющая. Сейчас благодаря ИИ у многих есть возможность стабильно и регулярно постить статьи неплохого качества, но без фактически экспертизы, аудитории и грамотной дистрибуции - это тупиковое направление. Оно манит, обнадёживает, но очень многие уже стесали все зубы.
Для серьёзных перспектив инфо развития сайта на сайте нужна аудитория, а вот собрать, удержать и развивать её - это вопросы совершенно другого порядка трудозатрат, финансов и орг. возможностей (не TF/IDF по топам рассчитать).
Посему, ключевую плотностью поднять можно, можно улучшить читаемость, это это всё отдельные рабочие фрагменты по рабочим статьям, ПС более комплексно рассчитывают приоритетные факторы и плотность ключей уже давно не определяющая.
Сразу первый вопрос - динамика видимости у сайта за последние пол года какая?
Конкурентный состав в этой зоне какой?
Т.е. просто меняли даты статей?
Само по себе это довольно бессмысленное занятие. Обновлять даты имеет смысл только после содержательной редакции материала.
Важно не сколько, важно суть - какую ключевую ценность вы добавляете, а также - из каких соображений.
Тематики статей какие? Кто автор? Автор является экспертом в данной теме?
Приведите примеры пары статей, тогда будет от чего отталкиваться и что брать в рабочий фокус.
Я не использую и не погружаюсь в данной термин, я вполне ясно ответил по тексту выше.
Я поддерживаю только разумную инвестицию средств в свежее мясо, а домашнее оно или это банальный перекуп мне не так важно, я всё равно это не могу проверить.
Есть выбор купить [тут], [там], [здесь] и я объяснил критерии своего выбора.
Насчёт иллюзии - иллюзию формируют все, кто осваивает рынок.
Я такого не говорил. И домашнее может быть напичкано.
Вы в обеденное время едите спорт?
Ест-но, свой бизнес-ланч я провожу в домашней обстановке, что непонятно?
Я не предлагаю и не агитивирую, я:
- я рассказываю о том, где питаюсь в обед
- я против перекусов в обед, в обед нужно полноценно питаться
Бизнес ланч - это собирательное понятие, в целом означает - обеденный перерыв в рабочие будни.
Тема (в общем виде) - кто как питается в обед.
