Указано в конце цитаты.
Я чужих коров не считаю, я выбираю во что вкладывать деньги - в свежее мясо или мясной продукт непонятного происхождения, напичканного непонятно чем.
А чего не нотная грамота? Причем тут спорт, если речь про бизнес ланч?
Про спорт и с свои спортивные предпочтения я на этом форуме наверное с сотню комментариев оставил, но здесь обсуждаются бизнес ланчи, а нет газы, ТЭЦ, пыль и бетон.
Совершенно верно.
И тут у меня своя вполне ясная логика. SEO-шник по структуре сайта определяет посадочные страницы, они и должны быть каноническими и указывать на самих себя т.е. использовать самореферентный тег canonical. Это насколько очевидно и однозначно для сеошника, что я опустил слово самореферентный.
А вот возможные дубли и служебные страницы для индекса не нужны и тег canonical может не содержаться вообще, поэтому мы запрещаем их для индексации, не включаем их в формирование XML карты, следовательно, не создаем себе лишнего объёма работ.
Вот в том то и дело, что необязательно :)
Если условно говоря есть доп. сортировка и для индекса она не нужна (но на фронте предполагается и формирует новую цепочку URL-ов), то рабочим решением может быть - запретить индексацию все цепочки адресов ультимативно, чтобы ни в индекс они не залетали, и чтобы поисковая квота напрасно не использовалась.
В этом случае данным страницам совершенно необязательно использовать тег canonical на каноническую версию страницы.
Но. Всё это довольно пустые разговоры в попытках расширить смыслы по конструкции используемых фраз.
По-настоящему важно другое,
Сlean-param способен снижать нагрузку на переобход страниц, так как робот физически не будет видеть адреса по мусорным get параметрам, тогда как правило по canonical фиксируется поисковым роботом подокументно, а значить робот должен каждый мусорный get параметр загрузить и уже потом алгоритм примет решение - брать его в индекс как важный или выбросить из индекса как неканоническую страницу.
И это конкретно указано в справке,
источник
так что тут важно не только правильно понять написанное, но и ещё разобраться в ключевом направлении мысли.
Вы правы, в этом высказывании есть неточность.
Точнее так - Самореферентный тег сanonical должен размещаться только на канонических страницах (без компромиссов).
Это конкретный тег
<link rel="canonical" href="адрес">
и никакой двусмысленности.
p.s. Он может быть не только в коде страницы, но и в http заголовке, но сути это не меняет (и там, и там он canonical).
Я не критикую canonical, снова попытка притянуть за уши то, чего не было :) Критиковать тег - это вообще довольно странная мысль :)
Я утверждал, что canonical сам по себе не исчерпывает проблему с возможной индексацией нежелательных дублей.
Вам и master32 дважды утвердил эту мысль, но вы настойчиво продолжаете поддерживать этот пустой спор.
И никакой "недоделанности" тоже нет. Так работают алгоритмы Яндекса.
Глупости.
Вы не видите разницу между
и
и тут больше нечего обсуждать.
Отучаемся неверно сделанные выводы выдавать за оригинальные мысли стороннего автора.
Фразы (дословно)
в моих словах не было.
Нет такого понятия использование canonical без canonical.
Либо canonical используется и соответствующая запись есть, либо записи canonical нет и тогда canonical не используется.
Всё вполне однозначно.
Вы вводите людей в заблуждение, приписывая намеренно искажённым словам чужое авторство. Это довольно скверное занятие.
Я вам выше ответил, почему персонально для вас оказалось плохо. Но это частности.
Главное, чтобы вы по сути разобрались.
