Но вот, ваши же слова:
Никто вменяемый не будет рерайтить медицинские инструкции.
И действительно, никто вменяемый в описания производителей товаров не лезет никогда. Тем более с синонимайзером. И ПС не удаляют ничего из индекса из-за этого. Если сам ИМ не фейковый, а реальный - с юр-лицом и прочей атрибутикой.
Всё верно. Для этой тематики у нас с вами нет никаких проф. противоречий, кроме одного по сути дополнения - Поисковые системы как и в других темах проиндексируют достаточный объём копий, а сверх этого просто не будут индексировать. Каждый новый сайт с отсутствующим трафиком они будут индексировать на 3-5-10% объёма (в зависимости от пересечений по повторяющимся товарам) и Платон будет отвечать - "На вашем сайте нет санкций, он ранжируется в соответствии со своей релевантностью".
От себя скажу, если ко мне обращается клиент и выясняется, что это быстро сляпанный мед. сайт с товарами, этих товаров уже 100500+ в индексе, он хочет топы по этим товарам и при этом без накрутки и Директа, то я не берусь за такие подряды. Равно как и за многие другие тематики (кои у меня конкретно перечислены) тоже не берусь и другим, особенно начинающим SEO специалистам не советую, чтобы не загнать себя в тупик и не рвать на себе волосы в ситуации безвыходности.
Пользователю и целевому покупателю сама по себе уникальность действительно непринципиальна, он о ней и не думает. А вот алгоритм ПС не будет держать в индексе 100500+ копий, которые очередной 100500-ый коммерсант хочет продвинуть. Поэтому он обращается к SEO специалисту при этом, не знает про эти 100500 копий, не хочет особо разбираться, при этом не хочет ни Директ, ни доп. источники трафика, но его интересует конкретно SEO. Доп. уникализация (там где это уместно) - один из способов.
В определённом смысле это нужно только сайту, чтобы усилить свою конкурентноспособность, потому что вне индекса она в отношении органического трафика нулевая. Это конкретное техническое условиях, в конкретных рабочих обстоятельствах для конкретного сайта.
Общение в профильном комьюнити и некоторое время для присутствия в нём характерно и необходимо для любых практикующих специалистов. Некоторые для этого даже создают студии и держат целый штат съёмочной группы, а уж найти пол часа или час в день для общения с коллегами не проблема - было бы желание и надобность.
В нескольких словах не получится, но относительную выжимку из разговора в формате диалога (для наглядности) можно.
Примерное содержание:
[Предполагаемые сеошники] - Уникальность не нужна, мы не сможем обеспечить уникальность тысячам товаров.
[Практикующие SEO-шники] - О необходимости уникальности написано в рекомендациях поисковых систем и накоплено масса практических инструментов для решения этой задачи. Для тысяч товаров есть приоритизация, а также использование сложных шаблонов для создания уникальных экземпляров текстов через вариации различных текстовых частей (слов, словесных оборотов, предложений и даже абзацев с отдельными рабочими тезисами).
[Предполагаемые сеошники] - Мы так не хотим, мы хотим типовые фотки, заводские описания, хотим 100500+ одинаковых сайтов, все будут бороться за топы и посмотрим кто будет в топах.
[Практикующие SEO-шники] - Мы видим кто в топах, на типовых примитивных решениях вы далеко не уедите, потому что ПС не нужно держать в индексе бесконечно множество источников неуникальных текстов. Без трафика больший объём неуникальных страниц будет вылетать из индекса Яндекса по МПК (данный постраничный фильтр для того и разработан). Когда до 80% рабочих страниц гуляет в индексе туда/сюда годами, очевидно, что с этим нужно что-то делать. Вы вообще сталкивались с такими практическими ситуациями, уважаемые предполагаемые сеошники или просто на уровне разговоров?
[Предполагаемые сеошники] - Мы не хотим вчитываться в рекомендации поисковых систем, мы хотим выхватывать оттуда понятные для себя участки написанного и говорим - пользователю нужны полезные страницы, а если мы что-то продаём, т.е. у нас коммерция, значит мы уже полезны! Мы где-то услышали, что для коммерции тексты не нужны, поэтому эту мысль мы себе активно и упрямо думаем.
[Практикующие SEO-шники] - Ну пожалуйста, каждый волен выбирать те практически решения, которые он видит наиболее целесообразными.
[Предполагаемые сеошники] - Мы не хотим так завершать разговор, мы хотим приставать и вот вам новая порция доводов - синонимайз на уровне отдельного примитивного предложения не нужен и вообще всё это не даёт никакой полезности. Вообще за рерайты есть фильтры (кто читает - бойтесь!)
/где-то в параллельных темах/
[Накрутчики] - Наркота для сайтов, наркота для сайтов. Вкалываем, называем это прививкой сверх успешного SEO и если ваш сайт отзывается на накроманию, то его штырит в TOP3. Эффект не гарантируем, продолжительность не гарантируем, SEO-шники тоже ничего не гарантируют (!), но мы даём возможность бесплатно подсесть на иглу в этом наше УТП. Про последствия тоже не скажем, - а нет, тьфу, скажем, - последствий нет. Или лучше так - когда сайт перестанет адекватно ранжироваться, мы скажем, что ваш сайт перекрутили школьники, а как "школьники могут перекрутить", если последствий нет - это для нас сложная неразрешимая дилемма, поэтому мы будем просто настаивать на своих позициях и демонстрировать как позиция из зоны за top50 прыгает сразу в top3. Мы же всё равно считаем вас всех потенциальными наркоманами, поэтому и эта информационная наркомания тоже на старте неплохо работает.
[Практикующие SEO-шники] - В объёмах одного предложения и не надо работать. У каждого товара есть предметная область и масса способов применения. Из всего спектра практической применимости и формируется описательная часть.
Если вы умеете работать со словом, с текстом - для вас не должно быть проблем составить вариативные описания. Не умеете - можно найти специалистов журналистов, копирайтеров. Главное, чтобы текст был грамотный, качественный и сущностно соответствовал тому кругу вопросов, который соответствуют своему описанию.
При должном старании и ответственном отношении всё решаемо.
p.s. Да, есть темы, где это неуместно: медицина, юридическая тематика и всё, что требует жесткой и однозначной формулировки - там крайне сложно и в целом неуместно рерайтить.
[Предполагаемые сеошники] - Мы не хотим эти сложности, мы хотим говорить, что это вообще вредно и не работает для продвижения.
[Практикующие SEO-шники] - Ну, дорогие, предполагаемые сеошники - ну вот смотрите, вот в таком виде делается шаблон, вот так проверяется уникализация, вот на такой категории товаров он отрабатывает, вот текущие показатели. Это сложно, не быстро, но в завершённом виде товарные страницы прочно удерживают топы по НЧ и микро НЧ запросам долгими месяцами и даже годами, что практически доказывает эффективность данной методики. Это и есть поисковое продвижение. Зачем упрямиться и говорить, что это не работает, что есть какие-то фильтры. Факты - вещь упрямая, мы эти факты наглядно демонстрируем.
[Предполагаемые сеошники] - Нам нечего больше сказать на эту тему, но мы хотим возмущаться и припираться, будем перескакивать на другие темы или просто голословно объявим, что вы далеки от реальной практики.
[Практикующие SEO-шники] - Воля ваша, уcпехов вам в ваших настроениях.
Никто вменяемый не будет рерайтить медицинские инструкции. Аналогично законодательные положения.
Рерайт допустим только там, где это уместно.
Всё верно.
Ну что ж, дальнейшего процветания.
У меня часто бывает так - заказчик с интернет-магазином, индекс в Яндексе гуляет на протяжение долгих месяцев +- тысячи страниц каждые несколько дней. Хотят решить вопрос с индексацией и с ростом трафика.
Директ не хотят, ботнет не хотят.. выход - пошаговая групповая уникализация.
p.s. Ещё часто бывает такое. Вырубают Директ (или сокращают РК), сайт целыми разделами начинает обваливаться в индексе. Возобновляют - рабочий объём индекса восстанавливается. Описания дефолтные.
p.s. Года два (или три? уже не помню) на анализе был миллионник, так вот у них РК сезонные, по статистике было видно, как при сокращении РК в Директе из индекса вываливались сотни тысяч страниц. Как сезон стартует - после запуска спустя пары недель - восстановление и примерно одинаковая картина каждый год.
Наверное всё-таки вы хотели сказать меньше.
Для словаря актуальных подборок синонимайз не нужен. Вы ушли в сторону.
Подборка - это группировка, а описание - тело страницы в карточке товара. Оно может дополняться подборками, но это уже доп. механики - рекомендации, допсейлы, кроссейлы и т.д.
Мы с вами обсуждаем разные вещи.
Вы стараетесь мне навязать необходимость синонимайза одной строчки, я вам объясняю, что я такие практические случаи вообще не рассматриваю.
Я и составляю шаблон, который формирует результирующие описание. Для меня синонимайз и шаблонизатор - это не что-то отдельное. Для меня шаблонизатор - это инструмент, а синонимайз - это метод для формирования вариативных описаний.
Без уникализации - это просто дубли, которые чаще всего вылетают из индекса по МПК, если на страницах мало и очень мало трафика.
Можно работать и без уникальности, когда для страниц достаточно трафика и его можно стабильно обеспечивать доп. рекламными каналами.
Я не против, если он кому-то не нужен. Практические ситуации бывают разные.
Чаще всего - это огромное множество страниц и крайне скромные бюджеты, где даже Директ не всегда имеет место быть, но нужен максимум по органике. Для меня уникальность и работа с генерирующим шаблоном - это практика, которая наработана не первый десяток лет. Где-то это не нужно, где-то это необходимо, потому что страницы из индекса просто вылетают.
Тут каждый выбирает для себя сам какие подходы и приёмы использовать.
Далеко не всегда это теги для отдельных посадочных.
У одного товаров могут быть десятки характеристик применимости (и это только применимость), есть также масса других характеристик. Далеко не все нужно выносить для отдельного ранжирования. Ключевой критерий - спрос. Если он статистически оправдан и посадочная актуальна - имеет смысл выносить. Если это просто частный, очень узкий признак без частотности - это избыточно. Иначе так на каждый товар можно накроить десятки и сотни характеристик.
И - да, отдельное ранжирование по совпадающим признакам - это лишь отдельная посадочная страница, которая будет рекомендовать товарную выборку с товарами по объединяющему признаку, но посадочная - это одна страница, а карточка товара - другая.
Из этого делать не надо.
Делать надо из информационной ёмкости, практической применимости и совокупности потребительских интентов, которые относятся к данному товару.
Как не даёт? Тексты - сайте, позиции сайта - на скриншоте, клиенту - лиды и заказы, мне - деньги.
Как только клиент загружает новую порцию товаров с лысыми описаниями, они сначала индексируются, потом большей частью вылетают по МПК. Занимаюсь проработкой (в том числе и вышеуказанным методом) - страницы заходят в индекс и больше не выпадают. Дальше работы связанные с повышением поисковой видимостью.
Всё как обычно, но со своими авторскими подходами.
Нормальный - это нормальный. В нормальном у тебя все характеристики товара, их склонение по падежам, роду и числу. Т.е. на 1000 товаров порядка 100000 слов и разные условия для вывода. Пример приводил.
Форель охлаждённая непотрошёная 3кг из Карелии
Стейк из форели охлаждённый (Карелия)
Слабосолёная форель охлаждённая из Карелии.
Повторять не хочется, но раз непонятно - я не рассматриваю описание товара как одну строчку, которую нужно словесно обыграть.
Я рассматриваю зону описания как рекомендательный блок, где и описание, и характеристики, и применение, рекомендации и т.д. и т.п.
Вы же сами приводили пример с длинным описанием,
это описание в зоне индексации документа,
вот пример, как сниппет подсвечивает информацию из описания
Абсолютно базовые вещи рассказываю и иллюстрирую.
Вы забыли про самое главное - про способы и рекомендации в применении.
Если это какой-нибудь складной матрас, но при должной погружённости в товарный анализ здесь можно отдельно генерировать целые блоки описания к различным покупательским интентам, например, домой, в общежитие, в поход, для спортивных занятий и т.д.
