Товару товару - рознь, поэтому всё должно быть уместно с точки зрения целевого потребителя.
Если вы продаете какую-нибудь деталь - резец для токарного станка, то там - да, будут только технические характеристики и рерайтить там нечего, но если вы продаете например какие-нибудь раскладные универсальные матрасы, то
- ленивый SEO-шник оставит куцее заводское описание с типовыми фотографами и будет наваливать ботов,
- ответственный и креативный SEO-шник с продуктовыми подходом,
а) изучит аудиторию и продукт
б) изучит ключевые интенты
в) продавит необходимость фото и видео сессии товаров
г) на базе рабочей материала сделает хорошее, качественное наглядное описание, где и весь нужный объём запросов в текст впишет, и идеи различных вариантов применения укажет, и сравнительную характеристику проведет, и в разных ракурсах товар подаст, и видео обзоры продавит.
Лояльность покупателей ко второй странице, где будет видно, что материал подавался ярко, интересно, креативно будет заметно выше и такие страницы будут выдавливать из топа те страницы, где "в коммерции текст не нужен и вообще ничего не нужно, кроме базовой оптимизации и поведенческих ботов".
Вам самому что удобно, глазеть на сухой и "мёртвый" текст от изготовителя или всё-таки на яркую и содержательную презентацию товаров? Уверен, что всяко интереснее второе.
Опять-таки, зависит от товара. Хотя и по резцам товар тоже можно подать "вкусно", как минимум видео презентации можно сделать со вкусом.
Увы, вы ничего не поняли из написанного.
Рерайт и размножение (что по сути тоже разновидность группового рерайта) были и остаются широко распространённой методикой. Ед-но, это теперь проще и быстрее выполнять с AI инструментами.
Стоит только поинтересоваться и вы найдете тысячи подобных исполнителей. Вы либо не интересовались, либо нарочно иронизируете.
Думаю, вы скорее всего не встречали примеры качественно сделанного синонимайза и воспринимаете синонимайз как перебор нескольких слов в переделах одного предложения.
Сейчас синонимайз делается многократно вложенными вариативностями на уровне предложений и даже тезисов.
В некоторых частях текста не просто слова или предложения разные, там абзацы и идеи разные.
Только сам шаблон (формула для генерации экземпляров) состоит из
знаков.
А на выходе с заданной уникализацией,
выходит порядка полусотни экземпляров.
Нет никаких фильтров на качественный выполненный рерайт, не придумывайте.
Ещё раз. Задача SEO-шника - качественный и уникальный текст, а как он реализован - это уже внутренняя кухня исполнителя.
И да, перечитайте ещё раз все источники Яндекса про МПК - там чёрным по белому написано о важности уникального контента, удивительно как вы игнорируете очевидные, общеизвестные факты.
чушь - никогда не фильтровали - куча магов в топе с такими текстами
Поддержу. Для ПС нет понятия рерайт или синонимаз, есть оригинал, дубли и неполные дубли.
Рерайт и синонимайз - это подходы в работе (можно сказать - методы) и как в любой работе есть качественный результат и есть некачественный.
Если после рерайта/синонимайза текст вычитывается и доводится до адекватного качественного состояния под нужную ключевую плотность и под нужный показатель уникальности рабочей коллекции - это рабочий вариант.
ПС нет никакого дела, как этот текст создавался - целиком из головы, рерайтился или синонимировался, при условии сохранённости уникальности к внешним источникам и к внутренним дублям.
Уник гораздо устойчивее в индексе, лучше ранжируется и "не гуляет" в индексе с МПК меткой.
Далеко не один. Я также нередко поступаю.
Копирайтер готовит текст, я с помощью GPT делаю вариативные шаблоны и дальше делаю необходимое кол-во копий уникальных текстов с длиной шингла 5 и уникальность не менее 85% между уникальными копиями.
Только если раньше в синонимайзе использовались синонимы слов, то благодаря GPT удобно использовать целые речевые конструкции и предложения, которые в свою очередь можно тоже размножать. Всё это позволяет повышать уровень и сложность рабочих шаблонов (вплоть до вариативности идей), повышать качество результирующего текста и значимо увеличивать уникальность.
С теоретическими предпосылками о важности цены никто не спорит. Но при ранжировании ПС не сравнивает цифры в графе, Яндекс опирается на те метрики, которые преимущественно формируются в Профиците (они же - поведенческие), т.е. в потребительской реакции на всю (подчёркиваю - всю) совокупность бизнес кондиций - это и цена, и сервис, и условия приобретения, и отзывы и т.д.
Но Яндекс не оперирует ценниками и образами, Яндекс оперирует статистическими метриками, а они гораздо полнее и сложнее, чем цифровое выражение стоимости товара.
Если бы ПС ранжировала только по цене, то в топах был только дешёвый шипотреб и некондиция, но всё гораздо сложнее и пестрее в потребительском выборе. Соб-но, как и в жизни, вы же не всегда делаете покупку руководствуясь принципом наименьшей цены. Шпорты на стол дешевые берете? А сыр дешевый покупаете? А обувь? Я думаю вряд ли.. вот вам самые простые бытовые примеры.
Окончательно ушли от темы, если позволите переключусь на проблему Михаила, ибо мне искренне интересно результирующие решение по части качественной оценки поступающих текстов.
И я стараюсь договариваться, но договоры - договорённостями (на старте все друг другу обещают и не видят препятствий, потому что при обоюдном желании всё решаемо), а в процессе всегда выходит сложнее.
Я, если позволите, изложу своё видение (а Михаил прокомментирует насколько это корректно).
SEO подрядчик (как это чаще всего бывает) предлагает решение по текущим задачам и среди них тексты. Соот-но, он (подрядчик предлагает) и он реализует, потому как доп. работа, доп. оплата, в них есть необходимость (хотя, вот коллега включается в разговор и уверяет, что такой необходимости нет) - в общем, SEO подрядчик эту работу выполняет.
При этом, что важно, надо понимать, что с Михаилом контактирует не отдельный SEO-шник, который в целом за всё отвечает, а менеджер, который выполняет функцию коммуницировать с заказчиком, сглаживать проблемы, передавать отчёты, выставлять счета и отслеживать оплаты.
Текстами на потоке наверняка занимается какой-нибудь субподрядчик и он делает в целом всё как обычно. С определённым процентом ахинеи, несоответствий и ошибок, потому что работы много, цена невысокая, а исчерпывающая проверка, да ещё c включениеv в контекст бизнеса - это для данного субподрядчика доп. время, которое доп. не оплачивается.
Итого мы имеем цепочку:
Копирайтер (AI текстошлёп) сделал и возможно разместил, менеджер в глаза не видел, что он разместил и не вчитывался, а Михаил прочитал и обалдел за те "срезанию углов", которые копирайтер не доделал.
И тут уже встаёт вопрос не в том, кто виноват, а что делать. Я на этот вопрос постарался ответить.
Уверены, что внимательно прочитали? 😉
Я говорил о предпочтениях, а не о содержательной и форматной разнице.
Например, из каких соображений ПС должна больше или быстрее индексировать информационные страницы, а не коммерческие или наоборот?
В чём приоритетная разница для ПС между, тем как узнать дату рождения известного писателя или купить килограмм сладких красных перцев? Нет этой приоритетной разницы. Нельзя их сравнивать. А я имел ввиду именно это.
Это когда вы сравниваете два сайта c разными ценами. Когда вы берете хотя бы два десятка конкурентов в одной нише, то поймете, что в общем и среднем их объединяет средняя цена, и тот самый 101-ый, который будет за пределами зоны видимости, без особых условий (доп. рекламы, накрутки и т.д.) про его цену, которая дешевле на 2 рубля, возможной средней цены никто не узнает.
Я тоже :) когда вы намекаете на то, что Яндекс цену должен считать критерием полезности.
Этот критерий полезности определяется пользователем, а Яндекс оценивает эту полезность через совокупность сигналов, которую называет Профицит (если упростить, то кликов из серпа). При этом, Яндекс неоднократно говорил, что цена далеко не всегда определяющий критерий, даже когда нам так может изначально казаться.
Если вы прям серьёзно разворачиваете дискуссию.
Хорошо. Моделируем гипотетический пример.
Ваш предлагают продвинуть сайт N, с XXX абсолютно типовых товаров.
Вы берем отдельную страницу карточки товара, где есть конкретный товар, его цена и условия доставки.
В 99% случаев, это будет типовая средняя цена, которая принципиально не будет ничего отличаться от того, что есть уже много лет в топе и доставка там тоже вполне стандартная: адрес такой-то, по городу условно бесплатно, по междгороду - СДЕК.
Внимание вопрос - о какой принципиальной полезности для ПС и для пользователя вы говорите, если речь об очередном сайте, которых тьма? Вы будете убеждать собственника, что цену надо бросить? Он скажет - нет, мы можем дать скидку, но ниже уже установленной опустить не могу. Вы изучите конкурентов и поймете, что все также уже давно работают со скидками, что есть небольшой, но непринципальный разброс в ценах, но всё тож на тож - тоже самое.
Только топовые клиенты занимаются своими сайтами N-цать лет, а ваш клиент только начинает и смотрит на вас с надежной и благодатью. Какую особую ценность вы готовы предложить, если для бизнеса снизить цену значимо просто невозможно?
Коллега, для ПС нет никаких принципиальных предпочтений между информационными страницами и коммерческими.
Есть отдельные документы и есть метрики. Если по этим метрикам ПС определит малоценную страницу - он её выкинет из индекса, хоть с инфо содержанием, хоть с карточкой товара.
Не соглашусь. Если грамотно и качественно делать, то рерайт никогда он помехой не был, а когда с помощью рерайта есть возможность значимо расширить СЯ страницы, то это всегда было и является точкой роста для расширения поисковой видимости.
И да - через рерайт и точечные правки текста также удобно прорабатывать вопрос более привлекательных поисковых сниппетов.
Но в целом, тема не об этом.
Отдельно скажу про ценный.
Ценность документа оценивает поисковой системе в объёме того, что уже есть в индексе.
Если в индексе уже 100 копий того же описания и 50 сайтов уже ранжируются с тем же текстом в соответствии со своей релевантностью, то в чём ценность 101 сайта с тем же описанием, который без особых условий не имеет шансов ранжироваться в видимой области? Правильно, ценности для ПС в такой странице не будет, поэтому Яндекс и выкинет его по МПК.
Прочитали про "ценный" и трактовали его по-своему, но при этом проигнорировали про "оригинальность" и "заимствование". Тут как говорится, спорить и переубеждать не стану, на указанных источниках всё и так написано.
Работают и КФ, и ПФ, и вопросы уникальности тоже имеют место быть.
ПС не будут хранить бесчисленные копии, поэтому хранят то, что в-первую очередь, востребовано, во-вторую - содержит уникальный оригинальный контент.
Для меня - это очевидные вещи, но если вы хотите помочь Михаилу и готовы переубедить подрядчиков, что новые тексты в категории и на карточки писать не надо - это ваше право.
