Ты читать текст и осмыслять написанное в состоянии?
Ещё и последний раз - ты создаешь цепочку проверок, в этих проверках по признакам прогоняешь события связанные со всплывающими модальными окнами. Онлайн чаты (JivoSite и прочее) можно типизировать - ты через Xpath ищешь кнопку отмены и инициируешь закрытие окна.
Всё.
Добавляя в рабочий перечень сайты, по которым ты будешь нагулировать - ты визуально в рабочем процессе смотришь, что там всплывает и блокирует процесс серфинга. В зависимости от типа окна - пишешь обработку этого события.
Соот-но, сильно проблемные сайты просто не берешь для нагула, где сплывают капчи - исключаешь из списка, если не хочешь тратиться на обработку капчи и платить антикапч сервисам.
Cмысл в том, что ты сам определяешь где гулять, а из этого и формируется сложность твоего сценария.
Главные затраты - это время, которые тратятся на отладку и дописывание вариантов условий по конкретику сайтов. Хочешь - упрощай, хочешь - усложняй, хозяин - барин.
Я понимаю, что после готовой программы, которая потеряла эффективность сложно воспринять, как обрабатывать события, но ты хотя бы общую мысль запомни, в инструкция к программе найдешь как это реализовать. Или не найдешь ввиду упрямства и гордости.
Ты абсолютно неразумно себя ведешь, вместо того, чтобы спрашивать и получать ответы, ты хамишь и в очередной раз отбиваешь желание тратить на тебя внимание и время.
Глупо, Дима.
Никогда я не советовал шифровать Метрику, это лжесвидетельствование и введение в заблуждение.
Выше я тебе подробно написал, как это реализуется.
Дима, никто не заставляет гулять по миллионам сайтам. Ты можешь сам формировать подборки тематических сайтов и гулять по ним. По каждый проект - свой перечень и шаг за шагом ты как правило описываешь конкретику в обработке событий рабочих сайтов.
Поэтому, всегда есть основа (каркас базовой логики, которая переносится из проекта в проект) и не к нему в зависимости от состава тематических сайтов добавляются обработки. Что-то удаётся типизировать, что нет и приходится прорабатывать персонально - это и занимает основную часть времени.
Я даю направление мысли и примерной алгоритм. А дальше - вы взрослые люди, пробуйте, экспериментируйте.
Здесь есть с чем работать и что содержательно обсуждать.
Вместо этого вы (конкретно ты с Датотом) занимаетесь пустым хейтом и троллингом, а можно было бы не выпендриваться и нормально вести диалог. Как минимум поблагодарить за то, что отвечаю на твои вопросы и даю дельные советы.
В правильном направлении мыслишь, а товарищ твой на эту глубину даже не чувствует.
Пишется отдельный модуль (вложенный сценарий), который проверяет события связанные со всплытием модальных окон - онлайн чаты, предупреждения и прочие навесные капчи.
Далее отдельно в категории по чатам (а этих категорий - сколько сам для себя сформируешь) - описываешь каждый тип чата, через Xpath ищешь элемент закрытия окна и инициируешь событие закрыть. Если чат всплывает, условие срабатывает и мышка движется, чтобы закрыть это окно.
И время от времени ты контролируешь состояние, потому что разработчики выпускают обновление, код может поменять и ранее сделанное условие может не срабатывать. Таким образом ты постоянно отслеживаешь корректность отработки своих ботов.
Контроль отработки - через лог, иногда для наглядности приходится прописывать логику контрольных точек.
Платные шаблоны обычно тупо бузуют поверх событий, как хрен на душу положит, вот вам и аномалии.
Ща научит 😁
Про максимально вариативный скроллинг мышкой началось.
Профессор забыл про всплывающие формы на всех сайтах, которые он планирует распознавать и закрывать.
Сейчас начнутся бесплатные курсы программирования от режиссера 🤣
Кроме этого подросткового ехидства, который ты вместе с Датотом демонстрируешь, ты в отличие от своего соратника временами пишешь дельные вещи, а именно сейчас - обработка событий на сайтах.
Я ничего не забыл и это как раз та важная часть описания в рабочем сценарии, которую нужно контролировать и по необходимости постоянно фиксить.
Большая часть времени по факту ходит даже не на написание рабочей логики, а на отладку рабочего перечня сайтов.
Именно поэтому рабочая ветка и разрастается широко и вариативно, потому что объекты на разных сайта имеют свои индивидуальные настройки и большая часть времени - да, уходит именно на поиск, отладку этих событий, через DOM элементы, чтобы в общей рабочей логике они не стопорили рабочий процесс и не работали в отказ.
Хотя в общем, я тебе и сам об этом в личке (по-моему) писал и рассказывал, когда мы с тобой приятельски общались, но с тех пор ты сильно изменился и раз за разом демонстрируешь "свои лучшие качества".
p.s. Кстати, 👉 палю тему.
Это одна из самых распространённых аномалий, потому что покупные шаблоны не могут быть настроены на все сайты и зачастую нелогично водят мышкой там, где нужно обрабатывать всплывающие события.
А когда ты пишешь своё и ведешь отладку, то ты как правило знаешь эти сайты и постфактум правильно отрабатываешь модальные окна и прочие предупреждения, как это делает человек.
Я не знаю, кто там боксер-режиссер, если ты про моё хобби - то, да, но к моей проф. деятельности это не имеет отношения.
Я не учу, я делаюсь своим опытом, предлагаю и советую на что важно нацелиться в контексте заданной темы и заданного вопроса. Причём бесплатно и абсолютно бескорыстно.
А вы, милостивый господ, как обычно.. 😉 исчерпались давно и просто уныло троллите.
Вранье полное. Я всегда (c момента актуальности) работал и работаю с ПФ. А с массовой накруткой на покупных шаблонах - нет, поэтому ранее детально и содержательно разъяснил разницу между покупным шаблоном (тем, что называется потоковая накрутка) и собственноручным сценарием, который потом корректируется по каждый проект.
😁 какая глупость - напарси, вместе с рабочими куками и написанной логикой. Напарси, 👉продемонстируй, мы посмеемся, а потом будешь дальше трендеть свою завистливую ахинею. Даже и близко не получится сделать.
Там выше про Селениум взяли с ИИ - не в кассу и не туда. Нет у ИИ этих данных, потому что действительно их в открытом виде никто не публикует.
Я могу хоть всю тему рабочими скриншотами закидать, только кому чего доказывать? Таким как ты, что никогда сами накруткой не занимался, а в вечном посредничестве? Всё это ненужный бисер.
sagamorr, про "чудо шаблоны". Нет никаких чудо шаблонов, Datot прав только в одном (и то просто пересказывает разговоры реальных накрутчиков) - вы пишите свой обход и свои сценарии - только так, шаг за шагом, месяц за месяцем вы найдете для себя рабочий вариант.
Вот здесь,
мой личный авторский кусок, демонстрирующий логику отработки списка базы сайтов - это самая что ни на есть база. Я могу раскрыть его детально, со всеми детализированными подробностями, хоть сфотографировать на телефон экран монитора. И это только один самый просто рабочий цикл, но он базовый, который любом случае надо освоить! 🙌
Это фундаментальная механика! 👆
Не надо ни с кем спорить, это годы напрасной потраченной энергии с престарелыми пенсионерами-бездельниками.
Вы:
1) Берете инструмент
2) Осваиваете его (предупреждаю это не быстро, это недели обучения). Совершенно не обязательно это должна быть Зенка, можете брать BAS - он бесплатный. Обучающие материалы по функциональности Зенки и BAS у меня есть. Не найдете - напишите, организую доступ, хотя на складчинах всё есть.
3) Вы накидываете свою простейшую логику и шаг за шагом её тестируете.. учитесь детально понимать, что происходит в вашем коде. Это принципиально важный момент! Важно быть инженером своего рабочего кода, а не умствующим пассажиром на покупном софте, который в одночасье перестаёт работать 🔥
Ранее здесь я обзорно описывал что нужно, вы просто начинаете делать и методом действенного анализа начинаете соображать что к чему.
Да, впереди ещё масса вопросов и масса подтем и противоречивых сложностей, по которым предстоит найти информацию, но данная тема и не ставит своей задачи рассказать всё. Мы обсуждаем софт, я вам и провожу обзорный ликбез.
Начните с того, чтобы научиться делать хотя бы банальный серфинг.
Дальше нужно будет учиться как работать с данными, с парсингом, осваивать регулярки, Xpath, сравнительную логику, условия, циклы, переменные, работать с DOM, работа со списками, работа с таблицами, потом модульность, потом отдельные части своего кода, собирать в единый сценарий. Кроме того много технических вопросов, таких как обработка POST/GET запросов и т.д.
Отбросьте все мысли и абсолютно пустые разговоры про "забаненые шаблоны", когда вы окунетесь в реальную практику, вы поймете, насколько наивны, глупы и бессмыслены все эти недовольствующие и провокативные разговоры. Насколько мелочны все злопыхания покупателей "закрытого софта" и каких-то там "шаблонов", потому что их софт перестал работать.
Вкладывайте свои ресурсы и силы в своё самообразование в данном направлении и со временем варианты работы с ПФ начнут для вас сами проявляться. Да, на это уйдут месяцы, но это увлекательно и интересно, хотя конечно далеко не просто.
Палится не шаблон, платятся аномальные признаки. "Палится шаблон" - это образ мыслей покупателей готовых шаблонов, когда он перестаёт работать. Это их картина мира, Яндекс прицеливается не в шаблоны (это вообще неверная логика мысли), Яндекс фильтрует фродовый сигнал на уровне отдельных признаков.
Можно и нужно делать максимально вариативно, но только если вы сами пишите рабочую логику.
Если же вы купили готовую сборку или закрытый шаблон, то конечно вы можете менять только пользовательские настройки, отсюда и мысли про шаблон - шаблонные.
Selentium используют тестировщики. Про применение его в задачах ПФ я ничего не слышал и ни разу с подобным встречался.
При работе с ПФ всегда крайне актуален вопрос анонимности и мультиаккаунтности, а Selentium насколько я знаю лишь инструмент для автоматизированного тестирования сайтов.
Нет. Screamimng Frog никакого отношения к поведенческим не имеет - это программный сканер (и парсер данных) сайтов для проведения технического и структурно-логического анализа.
Давайте поясню про биржи.
Биржи выполнения заданий (они же буксы) активно использовались для накрутки ПФ несколько лет назад. Тогда у Яндекса не было таких требований к профилям как сейчас, поэтому ими вполне успешно можно было накручивать.
Несмотря на то, что, кажется, там люди выполняют задания и Яндекс вроде как должен учитывать "живые" профили, на самом деле всё гораздо более разношёрcтно.
Во-первых, на таких биржах присутствуют огромное кол-во "накрутчиков заданий", да-да, именно так. Мы привыкли, что накрутчики это те, что "крутят ПФ-ы", на самом деле, за пределами Серча и вообще SEO есть большое число специализированных ниш, где используется программная автоматизация и бот трафик 📈 Поэтому есть деятели, которые как раз настраивают Зенку и BAS для автоматизации выполнения заданий на буксах и зарабатывают на этом.
Здесь надо сделать оговорку и сказать, что Зенка и BAS изначально программные платформы для автоматизации выполнения задач и их вообще чаще всего используют как прикладные инструменты для автоматизации рутинных задач. Ими тестируют формы, делают рассылки, генерируют тексты/фотки в связке с AI инструментами, заполняют сайты, генерируют и создают доры, регистрируют e-mail ящики, фармят аккаунты, накручивают просмотры, лайки, выполняют даже задачи администрирования и т.д. и т.п., поэтому использование Зенки и BAS для накрутки ПФ - это лишь частный случай. Для Зенки это вообще мало популярный вид деятельности, а вот BAS чаще используются для создания автономных сборок под накрутку ПФ.
Посему, ещё раз - Зенка и BAS - это изначально инструменты автоматизации.
Во-вторых, не случайно есть такое понятие как "нагул" и "прогрев" профиля. Дело в том, что изначально свежий профиль или гостевой заход может не учитываться Яндексом. Такие заходы Яндекс запросто может относиться к фродовому сигналу, даже если он инициирован человеком. Когда пользователь заходит под анонимным браузером, Яндекс может не засчитать этот заход и может отнести его к "отфильтрован по поведенческому фактору".
именно поэтому перед целевым использованием, те кто работают с ПФ и накрутчики главным образом сначала старательно нагуливают профиль (создают для него историю посещений и тесной связи с Яндекс сервисами), а потом уже используют.
Почему часто муссируется разговор - "прятать Метрику от накрутчиков или не прятать", потому что если Яндекс ещё не знает пользователя, то при заходе на сторонний сайт с Метрикой, Яндекс через Метрику создает рабочие куки по которым как раз идентифицирует пользователя. Посещая другие сайты и сервисы и обновляя куки, связанные с Яндексом, вот как раз они,
Яндекс начинает формировать историю профиля и начинает понимать - какие пользователь посещал сайты, чем интересовался, и соответственно через его интересы потом начинает его таргетировать (относить к определённой группе и показывать ему релевантную рекламу).
И тут наступает самое интересное. Яндекс в принципе не знает, живой человек заходит или бот (особенно если он просто заходит и не выполняет никаких действий), для Яндекса пользователь - это его профиль: данные по кукам и его технические данные. Чем меньше данных Яндекса знает о пользователе через куки, тем Уже выборка данных, по которой Яндекс может классифицировать пользователя. "Нагул" или "прогрев" (это всего лишь абстрактные эпитеты) - это фактически набор данных, чтобы Яндекс понял - ага, был здесь, кликал там, пользовался тем-то, а значит у него примерно такие интересы и ему нужно показывать примерно такую рекламу. Господин Алаев не случайно задал вопрос - сколько надо кликать по Директу, - вот клик по Директу - это прямое целевое действие, по которому Яндекс начинает понимать, чем интересовался пользователь.
Ввод поискового запроса в строчку поиска - тоже прямое свидетельство его интересов, поэтому своими фактическими действиями пользователь формируют свой образ (профиль) и его можно классифицировать и таргетировать в соответствующую группу по ряду признаков. В этом смысле "нагул" - это и есть некоторая имитация жизни пользователя в результате которой Яндекс начинает понимать, что это за пользователь со своими индивидуальными характеристиками, а не просто пустышка (в данном случае пустышка - это отсутствие рабочих данных об истории пользователя).
Кто за этими характеристиками стоит: живой человек или имитация в сыром сравнении данных - Яндекс не знает. Но по ряду других косвенных признаков Яндекс может отнести профиль к фродовому сигналу и соответственно его влияние на поведенческие обнуляется. Вот в этом фокусе Яндекс и борется с накрутчиками.
Идём далее..
Кроме кук есть ещё технические данные, так называемые отпечатки fingerprint-ы - это совокупных технических данных о браузере, ОС и железе, которое используется "вероятным" пользователем. Анонимные браузеры имитируют эти данные и фактически могут подставлять любые сгенерированные. Такие анонимные браузеры называются антики (когда они автономные). У Зенки и Баса - свои возможности в имитации настроек внутреннего браузера и по вопросам анонимности - там отдельная большая тема.
Так вот, нагуленный профиль - это совокупная информация благодаря обновлённым кукам и истории посещений конкретным пользователей сайтов. Если сайт не использует Метрику и какие-либо сервисы Яндекса, а этот условный симитированный "свежий" пользователь зашёл на такой сайт, то Яндекс естественно о нём ничего не знает и не знает про это посещение.
Как уже сказал Зенка и Бас имеют свои внутренние браузеры (они имитируют браузер в своих внутренних режимах), также имитируют все технические данные, для того, чтобы "показаться" (представиться) обычным пользователем.
Здесь, поверьте, очень большая тема по части верификации профиля и его связок с Яндексом в купе с использование прокси, но так я очень сильно углублюсь в тему и будет малопонятно, а мы говорим о биржах выполнения заданий.
Теперь возвращаемся к буксам.
Пользователи нередко очищают историю, а следовательно могут обнулять историю своего профиля. Конечно Яндекс опирается не только на куки, но и на fingerprint-ы, для того, чтобы инициировать пользователя, если по нему были раньше накоплены данные, а потом в браузере куки были очищены.
В общем, проблема в том, что часть заходов даже условно живых пользователей, но с очищенными профилями Яндекс может не заcчитать и отнести к зафильтрованным ботам по поведенческим. По факту может получится так, что деньги за выполнение заданий вы заплатили, человек задачу выполнил, а в Вебвизоре этого посещения нет и Яндекс засчитал его как бота.
Чем сложнее цепочка действий, тем более вероятно, что Яндекс его заcчитает. Здесь приходится каждый раз проверять, что и при каких обстоятельствах Яндекс засчитывает.
Здесь соответственно получаются "свои потери" и формируется своя средняя стоимость захода, которая всегда выше, чем в варианте автоматизированного ПО. Причём, разница может быть на порядки. С ПО стоимость захода может стоить копейки, а на буксах вам придётся заплатить до 15-20 рублей за более-менее последовательное задание. Вот считайте разницу. Это не просто порядок, это два порядка.
Во-третьих, есть довольно неприятно обстоятельство связанное с тем, что переходы из буксов на ваш сайт - прямое свидетельство, что вы используете буксы. Т.е. вам придётся отдельно прописывать задание, чтобы исполнитель не открывал ваш сайт через ссылку, а выполнял действия в отдельной дополнительной вкладке. Иногда это действия игнорируют и вас "палят".
А иногда, есть вымогатели, которые нацелено собираются о вас информацию (о ваших задачах), специально кликают по сайту в буксе, чтобы сохранялся реферер, а потом ещё пытаются накрутить источники, где зафиксированы ваши задания и ваши следы манипуляции поиском. Да, есть и такие мразоты. Иногда они так "мстят", что ты им не оплатил невыполненное задание (ниже как раз о них пойдёт речь).
Во-четвертых, те самые "накрутчики заданий" зачастую перехватывают выполнение заданий у живых пользователей, занимают очередь, не делают задание, а сразу формируют подставные отчёты. С этим я в своё время довольно серьёзно мучился, потому что приходится доказывать тех. поддержке, что конкретный пользователь в действительности ничего не делает, а просто генерирует отчёты. Либо они делают задание не полностью и тут надо доказать, что конкретный пользователь выполнил свою работу недобросовестно. Как уже сказал, они могут нацелено потом гадить и/или шантажировать, с этим также можно столкнуться.
В-пятых, как бы то ни было, кол-во реальных людей, добросовестно выполняющих заданий не так много, да их можно набрать несколько десятков, иногда сотен, но потом вы заметите, что они начинают повторяться. Бывает периоды, когда задания простаивают и не выполняются (и биржа вам ничего не гарантирует) - вам приходится дополнительно за деньги "апать задания", чтобы обратить на них внимание, но приток новых пользователей со временем исчерпывается.
Отсюда главный вывод, говоря о массовой накрутке вы в определённый период не наберете необходимое кол-во исполнителей. Так как накрутчики на софте накручивают по сотни заходов день - на буксах вы не наберете такого объёма данных, да ещё, чтобы это учлось Яндексом. Поэтому давать задание и надеяться на выполнение - это одно, а вот генерация профилей и задачи массовых заходов с контролируемыми действия - это совсем другое.
В-шестых, опять-таки в больших объёмах вы уморитесь собственноручно создавать задания. На буксе задания вы будете создавать вручную (даже с учётом того, что их можно повторять), а когда вы программируете своих ботов - это совершенно другой уровень.
На буксах вариативность ограничена, потому что основа задания на буксах - это текст, который вам придётся писать. Через ПО по автоматизации (BAS, Zennoposter) вы можете задавать огромные списки запросов и вариативно их использовать во множестве сочетаний и сценариев.
Ну, так чтобы вы поняли - допустим, вам нужно организовать переходы по 2 тыс. запросов. В ПО это делается списоком и циклом для последовательно перебора, либо рандомная выборка и последующее удаление позиции. На буксе вам придётся формировать 2 тыс. заданий вручную. Вы сможете это сделать? Сколько вам на это потребуется времени? Вы будете заниматься только этим?
Вот вам наглядный уровень разницы.
Всё, по буксам пожалуй, всё. Надеюсь, содержательно, познавательно, увлекательно 😉
Именно так. Здесь-то и видна разница, кто работает с этой кухней практически, а кто нет.
Кубики - это лишь наглядное представление рабочего сценария. В Зенке это наиболее наглядно, поэтому я и привёл пример.
В BAS-е это более уныло, но а на выходе всё правильно - отпечатки, совокупность тех. параметров браузера, железа, ОС, шрифты, плагины и прочее сопутствующее. Никакого граф. визуала ПС не видит, программное GUI оно вообще только для пользователя, чтобы было удобнее наращивать рабочую логику.
