А мне вот казалось, что люди их читают — только когда в выдаче мало релевантных ответов (например, по некомм. запросам, связанным с товарами/услугами).
Чаще читают текст сцылки (обычно он берётся из начала тайтла). И тут между читабельностью и кликабельностью может быть противоречие. Попросите полусонного + замученного тырнэтом знакомого биоробота, не занимающегося недвижимостью, сделать оценку всего того, что он видит в выдаче... эмоциональную оценку — на что тянет кликнуть, а что — просто лень (нечем) читать, хоть оно и красивше писано.
Честный, реальный, конкретный. Именно то, что скажите клиенту — то и в выдачу. И телефон можно.
http://www.optimization.ru/articles/traffic2007#traffic5
Придётся открывать.
Вот сейчас переписываюсь на эту тему... по поводу вылета из индекса после минимального изменения .js
Цитирую им прошлогоднее ...[ATTACH]88933[/ATTACH] ... уже попадался с другим сайтом — скорее всего, в их войну с дорвеями и даже не знаю c чем. Но тогда они хоть ссылки присылали, намекающие на то, в чём именно автоматически заподозрен сайт.
А сейчас засунул такие же скрипты на ненужные сайты, если вылетят — заведу тему. Достали уже... криво обученные алгоритмы.
Верю. Было, хоть и без извинений... но так давно.
А сейчас и по неконкретным вопросам пишут такое, что вот прямо хочется им опровержение показать... но они же просто читать не будут. Даже не смешно уже, а грустно.
И в тех случаях, когда у них глюки (неизбежные издержки ихних алгоритмов, о которых они не признаются).
А оно в общем случае может рассматриваться отдельно от всего остального?.. или только до тех пор, пока вы в агрегаторе? А ПФ?
Мираж вон про “вечные” сцылки везде повторяется, очень даже понятно почему.
Давно ли вам ТП точно отвечала что-либо?
Мне месяцев 10 назад... да и то по вопросу, скорее абстрактному. Чаще их ответы серьёзными считать не получается.
Не в мате дело, а скорее всего в относительной редкостности использованных слов. Заменить их на нормальные... и показал бы другой фрагмент. На РОМИПе в 2008 г описано.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8+url%3Awww.zaycev.net%2Fpages%2F2577%2F257787%3Fpage%3D2
/ru/forum/472179
__________
А по поводу длины, раньше у Гугля были длинные сниппеты — при длинных запросах... опять слизали.
Да, чаще именно так — контентом и делятся (чужим), а не ссылками на него.
Не собирается ли Яндекс учитывать сие как фактор ранжирования?.. хотя бы в тех случаях, когда копии появляются гораздо медленнее Я.индексации. Или проще отписываться про «мы зеркало и не правомочны...»?
И что это даст?.. ваши догматы не являются целью, поскольку не объяснены.
Тут на форуме есть ещё и фаны неразделения пассажей. Но объяснения причин от них тоже можно не ждать.
Это в говноблогах так пишут.
А может они не в том же качестве, про которое вы тут столь активно бредите.
Что, Яндекс ищет только те предложения, в которых нет других ключей?
Подсказать продвиженцу зачем именно это и может быть нужно?
Ну и что, что закончили? Думаете без вас этого не произойдёт?
А сцылочное бывает не только внешним.
И частью оптимизации оно является (как хочется верить).
Ранжирование — определяет позицию, учитывая всю совокупность...
Но текст в выдаче, как и пометка НПС результатом ранжирования не являются.
Например, запрос смайлик лебедева (одно слово запроса есть в документе и многих других ссылках). По тому, что написано в выдаче нельзя делать вывод, что нашлось именно по этой ссылке (как сие буквально заявлено в выдаче).
Про т.н. "ТЫ СПАМНЫЙ" подозрений не осталось?
Не следует этого разделять.
Но обязательно следует различать ранжирование и то, что... почему-то оказалось написано в выдаче.
Можно показать примеры, когда ранжировано по ссылке, а соотв. пометки в выдаче нету... просто анкор короткий, но он есть.
