Anaxa: И уберите вы CSS он должен всегда отдельным файлом идти.
Специально насчитал больше сотни строк <style в коде страницы http://yandex.ru/ да ещё разделены на две кучи.
Вы, уж его не ругайте сильно, может быть он учитывает реалии модемного доступа… или «оптимизация под Гугль» его не интересует вовсе… А пустых тегов <i></i> — 11 штук, и мнение о Яндексе — Апнулось окончательно.
Правильный админ какого-либо “каталога” — манипулируя (другими) ссылками (и их структурой) — старается не допускать чрезмерного повышения веса страниц, с которых ссылается во вне.
Почитай, пройдя по ссылке — очень увлекательно.
Могу похвастаться: мне повезло и один админ попался …неосмотрительный.
Гугль считает ссылку (и при ссылочном ранжировании тоже), если она стоит на странице с PageRank ≥ 3, но с таких страниц — ссылки начинают продавать или не допускают такого роста их важности.
Но при подсчёте PageRank страницы вашего сайта — высчитывает его из всех известных ему ссылок (в т.ч. и внутренних) на вашу конкретную страницу.
The WishMaster: Да, но если этот максимальный эффект требует слишком больших затрат времени, то стоит найти оптимум.
Правильно, и выискивание каталогов, и возня с кодом — утомительны и отнимают времени больше, чем написание/вылизывание хорошего текста. (но, есть же время на форум)
Вопрос о предпочтениях, но …не надо спрашивать у парикмахера — делать ли вам стрижку.
Furrow: …сделать бюджет оптимизации меньше, а некоторые результаты долгосрочнее.
…если оптимизатор стремится при минимальных затратах заказчика добится максимального и долгосрочного эффекта.
Нет, тут не так идеалистично. Ашманов говорил: “Массовый рынок … уже давно не для нас. Клиентов мы продвигаем по большому числу запросов (обычно это сотни, но есть сайты и с парой тысяч запросов), поэтому за ‘топами’ гнаться нужно далеко не всегда”.
Оптимизация под многочисленные варианты поисковых запросов, содержащих то, что принято называть ВЧ.
The WishMaster: …ты мне так и не привел примера раскрученного по ВЧ сайта внутренними методами
Откуда можно брать реальную статистику? WordStat.Yandex.ru — покажет сколько можно ожидать показов контекстной рекламы по заданным словам, могущим быть распределённым по более многословным словосочетаниям, содержащим эти слова.
Реальная посещаемость сайта — сильно отличается от этих прикидок.
Пример: морда — № 5÷6 по запросу 6000/мес (по Я.wordstat),
ещё одна страница — № 1÷2 по запросу ~5000/мес.
Делим, суммируем … ожидаем.
А реальная посещаемость — 50÷70 уников/сутки, счётчики разных ip — прирастают медленнее раза в два÷три.
Предположительно: Заголовок и сниппеты — пользователю не интересны, например.
The WishMaster: Да и это очевидно, что внешние факторы рулят.
ДА, РУЛЯТ, но не только и не всегда они.
Furrow: …и делая сильный перекос в работе в сторону внешних факторов (оставляя без должного внимания контент) вы создаете лишний риск для заказчика, что совсем не хорошо.
Что ж тут нехорошего для тех, кто предлагает временную эффективность? После Я.фокусов — возникнут стольже временные методы, да и …нет (массовых) заказчиков, поди, согласных платить много, получая эффект надолго вперёд (как сильно это им пахнет мифом).
Furrow: Данная тема посвящена оптимальному размеру текста.
Пытался намекнуть уже давно: Его ↑ нету, тема выдумана. Длина регулируема.
Есть совокупность обстоятельств, “весов” ссылок, совпадений, “концентрация”, наличие в тексте (столь любимых Яндексом) точных фраз запроса, вхождение в теги… неизвестные факторы и отсутствие возможности/желания поставить статистически достоверный эксперимент, но можно наблюдать и догадываться.
The WishMaster: Разве без ноуиндексов сайту было бы плохо в серпе?
Надо проводить эксперименты для реального ответа. Но мне это уже лень — год назад всё стало понятно.
При имеюшемся ссылочном — открой все слова и он понизится (но сейчас у Яндекса стабильности нету, в чём убедился час назад).
В данном случае — можно было бы ещё повысить (доведя концентрацию слов до ~10%), но сниппеты оказались бы убогими, как лозунги торговца.
В качестве аномалии — попробуйте написать 50KB естественного текста без разбивки на отдельные под-страницы (концентрация слов в тексте — не превысит 1%), и посмотрите где он будет по запросу 1000/мес. На близкое расположение слов вероятно искомых фраз и правильный <title> …останется вся надежда, но более 12÷15 слов <title> — Яндекс не_учтёт, остаётся <h1>…<h4> + Яндекс не_запрещает использовать <noindex> для (небеспредельного) повышения концентрации слов основного текста.
Яндекс против обмана пользователя.
Сколько будут стоить ссылки … на скажем 20 слов запросов?
Кто мешает провести эксперименты по выяснению реального предела повышения концентрации слов (на новом сайте с PR=0), ещё повышающих страницу в выдаче.
P.S. По ВЧ запросам — пределы могут быть другие, но не все же “пишут” на ВЧ-запросные темы… (мучаюсь вопросом: почему некая неглавная страница сайта с ИЦ 20 — {все ссылки бесплатные/безобратные} — выпрыгнула на 1-е место по запросу ~4.700/мес. Мне оно и не надо…)
Чушь. Гугл их учитывает, но не показывает.
Учитывает при расчёте PR, но не при ссылочном.
Вы, уж его не ругайте сильно, может быть он учитывает реалии модемного доступа… или «оптимизация под Гугль» его не интересует вовсе… А пустых тегов <i></i> — 11 штук, и мнение о Яндексе — Апнулось окончательно.
Думаю, уж их Яндекс точно считает белыми и пушистыми. Уж как насчет обратки — как повезет…
Регистрация в Яке платная, а потом — можно только что думать, какими он их считает.
Многие из них требуют обязательной обратки, а имеющие самый жирный тыЦ — делают кривые ссылки.
Может быть и больше, чем на два порядка.
Правильный админ какого-либо “каталога” — манипулируя (другими) ссылками (и их структурой) — старается не допускать чрезмерного повышения веса страниц, с которых ссылается во вне.
Почитай, пройдя по ссылке — очень увлекательно.
Могу похвастаться: мне повезло и один админ попался …неосмотрительный.
Гугль считает ссылку (и при ссылочном ранжировании тоже), если она стоит на странице с PageRank ≥ 3, но с таких страниц — ссылки начинают продавать или не допускают такого роста их важности.
Но при подсчёте PageRank страницы вашего сайта — высчитывает его из всех известных ему ссылок (в т.ч. и внутренних) на вашу конкретную страницу.
при прочих равных размер текста, как и другие факторы, может сыграть свою роль.
Что именно считать “прочими равными”, независящими от размера?
Количество “ключевых”? — Тогда согласен.
Их “концентрацию”? — Непонятно.
Мерещится: «
Литературно обработанные <title>, <h1>÷<h4>, состоящие из ключевых — важнее длины.
Вхождение в текст точных фраз запросов — нравится Я.
Неподозрительные ссылки с текстом запроса — тоже.
»
Как быстро можно поднять ТИц!
Ответ на это чрезмерно злободневное утверждение знают, но держут в строжайшем секрете — хуже самого Яндекса.
Может быть вам лучше будет на первом месте (что ≠ тИЦ) /ru/forum/115766
А тут — совсем по понятиям /ru/forum/109772
Правильно, и выискивание каталогов, и возня с кодом — утомительны и отнимают времени больше, чем написание/вылизывание хорошего текста. (но, есть же время на форум)
Вопрос о предпочтениях, но …не надо спрашивать у парикмахера — делать ли вам стрижку.
…если оптимизатор стремится при минимальных затратах заказчика добится максимального и долгосрочного эффекта.
Нет, тут не так идеалистично. Ашманов говорил: “Массовый рынок … уже давно не для нас. Клиентов мы продвигаем по большому числу запросов (обычно это сотни, но есть сайты и с парой тысяч запросов), поэтому за ‘топами’ гнаться нужно далеко не всегда”.
Оптимизация под многочисленные варианты поисковых запросов, содержащих то, что принято называть ВЧ.
Откуда можно брать реальную статистику? WordStat.Yandex.ru — покажет сколько можно ожидать показов контекстной рекламы по заданным словам, могущим быть распределённым по более многословным словосочетаниям, содержащим эти слова.
Реальная посещаемость сайта — сильно отличается от этих прикидок.
Пример: морда — № 5÷6 по запросу 6000/мес (по Я.wordstat),
ещё одна страница — № 1÷2 по запросу ~5000/мес.
Делим, суммируем … ожидаем.
А реальная посещаемость — 50÷70 уников/сутки, счётчики разных ip — прирастают медленнее раза в два÷три.
Предположительно: Заголовок и сниппеты — пользователю не интересны, например.
ДА, РУЛЯТ, но не только и не всегда они.
Что ж тут нехорошего для тех, кто предлагает временную эффективность? После Я.фокусов — возникнут стольже временные методы, да и …нет (массовых) заказчиков, поди, согласных платить много, получая эффект надолго вперёд (как сильно это им пахнет мифом).
Пытался намекнуть уже давно: Его ↑ нету, тема выдумана. Длина регулируема.
Есть совокупность обстоятельств, “весов” ссылок, совпадений, “концентрация”, наличие в тексте (столь любимых Яндексом) точных фраз запроса, вхождение в теги… неизвестные факторы и отсутствие возможности/желания поставить статистически достоверный эксперимент, но можно наблюдать и догадываться.
Разве без ноуиндексов сайту было бы плохо в серпе?
Надо проводить эксперименты для реального ответа. Но мне это уже лень — год назад всё стало понятно.
При имеюшемся ссылочном — открой все слова и он понизится (но сейчас у Яндекса стабильности нету, в чём убедился час назад).
В данном случае — можно было бы ещё повысить (доведя концентрацию слов до ~10%), но сниппеты оказались бы убогими, как лозунги торговца.
В качестве аномалии — попробуйте написать 50KB естественного текста без разбивки на отдельные под-страницы (концентрация слов в тексте — не превысит 1%), и посмотрите где он будет по запросу 1000/мес. На близкое расположение слов вероятно искомых фраз и правильный <title> …останется вся надежда, но более 12÷15 слов <title> — Яндекс не_учтёт, остаётся <h1>…<h4> + Яндекс не_запрещает использовать <noindex> для (небеспредельного) повышения концентрации слов основного текста.
Кто мешает провести эксперименты по выяснению реального предела повышения концентрации слов (на новом сайте с PR=0), ещё повышающих страницу в выдаче.
P.S. По ВЧ запросам — пределы могут быть другие, но не все же “пишут” на ВЧ-запросные темы… (мучаюсь вопросом: почему некая неглавная страница сайта с ИЦ 20 — {все ссылки бесплатные/безобратные} — выпрыгнула на 1-е место по запросу ~4.700/мес. Мне оно и не надо…)
спокойной ночи
____________________________________
Оптимизаторы — сетевая Гильдия Халдеев.
Или просто убрать по всему сайту ссылку index.html а поставить на / корень.
Что произойдёт сразу после этого?
Станет ли у страницы www.citarhis.ru — PageRank = 2 ?
Вопрос о сохранности начисленного. Жалко может быть кому-то потерять пол года...