богоносец

богоносец
Рейтинг
775
Регистрация
30.01.2007
Содержимое тега <title> будет названием вашей страницы в результатах поиска. Слова, содержащиеся в поисковом запросе пользователя, будут выделены жирным шрифтом в заголовках поисковой выдачи.

Если будут в начале.

названия должны быть краткими, но информативными. Если название слишком длинное, то Google покажет в поисковой выдаче только его часть.
Не советуем:
использовать слишком длинные названия, не несущие никакой функции

Не сказали по какой длине обрезается.

Не сказали, что можно использовать и длинные тайтлы, они ищутся... и из них же получается сниппет.

Если в Теге <title> мы использовали одну фразу, то в <meta description> мы уже можем написать пару предложений или небольшой параграф.

Как это всё потом вылазиет в выдачу? Как получится. См. подпись.

грамотное описание изображения в Теге alt вместе с информативным именем файла помогают системам поиска картинок,

Не сказали пределы длины альта.

Попробуете применить (уверовав при этом в невозможность иного), если вопросов не появится, значит пропаганда сработала правильно!

Может ли сайт, у которого не так много текста на главной (имею в виду свой ), расчитывать на хорошие позиции в выдаче?

Может по некоторым запросам. Но не на большое количество халявной мелкочастотки.

Все дело даже не в объеме текста, а в числе вхождений нужных вам запросов.

Не только в числе вхождений, а в количестве разных запросов (оно растёт быстрее объёма текста).

И ещё типа вероятна приятная мелочь:

http://www.seonews.ru/reviews/detail/9849.php:

... документы, на которые никто никогда не кликал, при достаточной частоте самого запроса можно исключить, а вместо них выдавать документы, которые по цепочке запросов можно назвать хорошими», - говорит Игорь.

Для большей наглядности докладчик предложил рассмотреть «страшный объект», который называется графом запросов, где узел – это запрос, ребро – количество пользователей, переформировавших один запрос в другой, поиск – это случайное блуждание по данному графу. При этом выдача формируется на основе наиболее вероятных точек остановки поиска. Т.е. рассматриваются все варианты поведения пользователя, для того чтобы найти точки, где предыдущие пользователи вероятней всего нашли ответы.
Яндекс любит большие тексты с большим количеством ключевиков.

С большим количеством ответов... на запросы.

Дело в том, что увеличить количество полезного для пользователей текста я не могу, не нарушив дизайн и навигацию своего сайта.

Запихните в тайтл... сотни слов учитывает.

Мой Вам совет Title на главной из-за таких незначительных изменений лучше не трогайте. Можете получить непредсказуемый эффект.

Трогайте. Эффект бывает и положительный.

Ну, допустим заголовок "Дизайн интерьера Екатеринбург"
Люди так ищут. По-этому для людей так и сделано. А как бы вы написали?

Сначала надо вас убедить, что люди ищут не только так...

Но запомните: люди очень не одинаково реагируют на тексты, написанные вебмастером | копирайтером | человеком в теме.

Поэтому очень уместно замечание:

Адепт:
не в объеме дело, а в смысле

Оптимизаторам непонятно, что менталитет специалиста просто пропитан ключевиками.

А мне на одном сайте пришлось наоборот - засунуть текст пониже так, чтобы он был, но чтобы его сразу незаметно было, т.е. с прокруткой.
сделать какую нибудь доп. кнопку типа "дополнительмая информация", "подробнее" и при ее нажатии показывать js дополнительный текст. Для ПС есть текст

/ru/forum/314030

Конкретики там мало.

Alex Clever:
sites.google.com/site/webmasterhelpforum/ru/stati/rukovodstvo-po-poiskovoj-optimizacii-dla-nacinausih-ot-google

/ru/forum/51211

/ru/forum/289382

vinic:
про какие списки запросов?

Про какие бы то ни было.

gasyoun:
а сайт с 11 000 бэками (ни одного покупного), топ40? Доколе?!

Ну вот его и запостите. Не стесняйтесь.

ps дело бывает не в количестве.

Мои страницы часто тоже кому-то не нравятся, но это почему-то не является мотивом для написания лучших... и так годами.

Башмаков Игорь:
JS, google прекрасно видит.
devaka:
Google и js видит

Простой пример возможен? Тут.

G.тулбар позволяет видеть то, чего робот не видит.

Башмаков Игорь:
А если мне нужно, чтобы Google индексировал все мои страницы сайта, но вес передавал только на некоторые? Если утверждения по смене алгоритма подтвердятся, то я честно говоря, не знаю как такое сделать...

http://digits.ru/articles/promotion/pagerank.html

Постаринке.

devaka:
Таким образом, если вы хотите передать больше веса странице А, закрыв ссылку на страницу Б в nofollow, сейчас этого сделать не получится никак.

Точно никак?

сейчас же я не вижу разницы в релевантности ключей выделенных и ключей не выделенных различными тегами

А как смотреть релевантность? (это нельзя сделать по сниппетам)

в дань традициям продолжаю использовать и выделения, и заголовки

Помните, Миныч / ХренРедькиНеСлаще упомянули о нормировке количественных стараний...

с количеством тегов форматирования очень похоже.

В тайтле стало учитаваться очень много слов. В личку показывали сотни слов тайтла ищутся (без ЯЗЯ). Вполне реально можно дублировать почти весь текст страницы в тайтле... но в личке же говорилось, что на форуме, где весь пост попадает в тайтл — прироста траффа не замечено.

Помня об:

  • упрямой склонности оптимизаторов к дублированию ключей
  • упрямой склонности создателей ПС к нормировке, поскольку повторы информативности (почти) не повышают

предположим, что асессору попались несколько вариантов кода:

1.

<html>

<head>
<title>Оптимальное выделение ключевых слов</title>
</head>
<body>
<h1>Оптимальное выделение ключевых слов</h1>
<p>Оптимальное выделение ключевых слов.</p>
</body>
</html>

2.

<html>

<head>
<title>Оптимальное выделение ключевых слов</title>
</head>
<body>
<h1>Оптимальное выделение ключевых слов</h1>
<p>Допустим, в определенном фрагменте текста 3 (5, 7 и т.д.) раза встречается ключевое слово. Что ценнее будет для Яндекса, как считаете - выделить этот фрагмент заголовком Н3 с ключевиком или просто повыделять болдом все ключи?</p>
</body>
</html>

3.

<html>

<head>
<title>Оптимальное выделение ключевых слов</title>
</head>
<body>
<h1>Работает ли ещё, как и раньше, т.н. выделение ключевых слов тегами форматирования?</h1>
<p>— Допустим, в определенном фрагменте текста 3 (5, 7 и т.д.) раза встречается ключевое слово. Что ценнее будет для Яндекса, как считаете - выделить этот фрагмент заголовком Н3 с ключевиком или просто повыделять болдом все ключи?</p>
<p>— Да вот я потому и спрашиваю, вроде как сайт СДЛ, а если его болдом пичкать, то какая-то хрень получается на вид.</p>
<p>— А не надо пичкать. Если у вас текст на тысячи две знаков — выделите пару-тройку слов стронгом и успокойтесь на этом — лучше в тайтле ключевик напишите</p>
</body>
</html>

А теперь прикиньте, какие варианты может (но не должен) легко отсеять даже робот. В сниппетах уже давно умеет.

ps никаких точных утверждений сделать не могу, про релевантность ничего не знаю, это просто тёмные мысли ... страшилки типа.

pps

  • Асессоры стараются выделить СДЛ из средней каловой массы... и алгоритм ранжирования переНастраивается... формула ралевантности не одна.
  • Оптимизаторы стараются понравиться роботу... как привыкли вчера.
яшка выхватывает в сниппет все, что угодно кроме того что в <h></h>, и складывается такое впечатление (только впечатление), что просто игнорирует их.

Смеху ради поместите в <p> то, что сейчас в <h1> (стилями подправьте), а то, что в <p> из которого сниппет — сделайте <h?> и пр.

И скорее всего ничего у вас не изменится... поскольку ранжирование != аннотирование.

А вообще тему в раздел для новичков.

Да она и тут — хороший сборщик полурефлекторной веры... во что угодно.

Яндекс учитывает частоту кликов по сайту в результатах поиска.
http://www.seonews.ru/reviews/detail/9849.php:
...благодаря статистике поведения пользователей можно будет прогнозировать поведение новых пользователей. «Зная цепочки запросов других пользователей, можно дополнить выдачу наиболее вероятными ответами. Например, документы, на которые никто никогда не кликал, при достаточной частоте самого запроса можно исключить, а вместо них выдавать документы, которые по цепочке запросов можно назвать хорошими», - говорит Игорь.

Для большей наглядности докладчик предложил рассмотреть «страшный объект», который называется графом запросов, где узел – это запрос, ребро – количество пользователей, переформировавших один запрос в другой, поиск – это случайное блуждание по данному графу. При этом выдача формируется на основе наиболее вероятных точек остановки поиска. Т.е. рассматриваются все варианты поведения пользователя, для того чтобы найти точки, где предыдущие пользователи вероятней всего нашли ответы. Дальше последовали не менее «страшные» формулы расчетов.

Результатами исследования стали большая привлекательность (не релевантность, а вероятность клика) выдачи и большее разнообразие выдачи.

... узенький эксперимент получился...

Всего: 13653