Некоторые чувствуют себя оптимизаторами, когда копируют из одного места в другое и повторяют все глупости, найденные у конкурентов в результате глубокого анализа.
moskrc: Из meta и keywords. А туда движок копирует из первого абзаца
А ПС откуда именно берёт?.. или из всех трёх сразу?.. если с первого разу не понятно.
Mangusten: Как можно это отслеживать? Что значит к минимуму? А если мой сайт попадает в этот минимум, то как я Вам докажу, что "Рыжий корову не крал"?
Такая вот пропаганда от ихних маркетологов. У вас этих доказательств никто и спрашивать не будет.
ps Думаете, когда Садовский пытался хвастаться, что они умеют определять первоисточник с вероятоностью 70%... это значило, что у них вообще такая задача есть? В чистом виде у них такой задачи нет, скорее всего, а из упомянутых 70% можно предположить, что в 30% они не умеют ничего. Им за саму накрутку обидно, а наказывать они будут не владельца или конкурента, а сайт, так и дали понять.
Vaan32: Есть сайт№1, СДЛ, но люди его воспринимают как ГС
посещалка 10.000 в сутки, отказов 80% (и продолжает расти)
глубина просмотра (до 1,7) до 2 даже не дотягивает а время нахождеиня полторы минуты.
И не смотня на все это - траф стабильно идет вверх. Если бы работали ПФ, сгорел бы в адовом пламене он.
Нужно просто вчитаться в определение отказа и успокоиться.
burunduk: если js код расположен не посредственно в html коде страницы, то по таким ссылкам ПС спокойно ходят
Сатанист и дзен-мастер сидели и пили неразбавленный спирт из пустых мензурок. Было важно выпивать сразу после разлива, так как иначе каждую секунду улетучивалось сорок мономолекулярных слоёв этанола.
— Дао, выраженное словами, уже не дао, — пьяно процитировал дзен-мастер.
— Именно. Поэтому если не хочешь передать искажённое понимание — молчи в тряпочку, — согласился сатанист. — Только при этом ты вообще хрен что передашь.
Дзен-мастер молча, но отчётливо вопросительно поднял бровь.
— Так что если уж начинаешь что-то объяснять, следи за максимальной точностью слов, — пояснил сатанист, и залпом выпив из мензурки, добавил: — Как терминов, так и тезисов, вот. http://cardshouse.castalia.ru/apokrif.php?c=r_bd10o27_45
дали бан сайту с которого 10-20 уников по JS-сцылкам на сайт с Я.Метрикой?
Да.
Ответы А. Садовского: Мы используем все доступные нам способы ...
У ПС нет задачи разобраться с отдельными сайтами (затратив на них все свободные ресурсы), им нужно рассортировать массу:
http://roem.ru/2009/11/23/shestnadtsat_voprosov_yandexu/ И наконец, самая редкая причина – документа нет в нашей поисковой базе. И вот тут мы начинаем смотреть, по какой причине он не попал в нее. Да, кстати, говоря «смотреть», я не имею ввиду «смотреть глазами», это все делают алгоритмы, автоматически. Если документа в базе нет, мы смотрим, известна ли нам ссылка на этот документ. Как правило – известна, нам известно чудовищное количество ссылок, на порядки больше, чем наша база документов. Далее смотрим, а был ли скачен документ по этой ссылке – он ведь мог просто не скачаться по техническим причинам. Далее смотрим, какими метриками этот документ обрабатывался – вдруг он не попал в базу, потому что наши алгоритмы сочли его некачественным? Тут могут сыграть роль ссылки, которые на нем стоят, ссылки, которые на него ведут, дублированность контента, признаки сгенерированности текста, его неестественность – у нас много критериев. Мы считаем определенную сумму баллов, и когда сумма баллов превышает некий порог, мы сайт выбрасываем из поиска.
Занимаясь оптимизацией, повышаешь и ту сумму балов, по превышению которой выкидывают из индекса, например.
И собственно за что, мало ли через что ссылки поставлены и кто куда переходит
Ссылки были для людей (которым хочется конкретитки, которой не хотелось загромождать текст).
Вопрос «за что?» — слишком человеческий... бот так не умеет.
В сочетании с чем-то ещё (например, прямые внешние ссылки с некоторых страниц на свои сайты), обнаружились признаки того, что положено выкинуть из индекса... ну сумма балов.Сегаловича подросла до некоторого предела.
Сайты для ботов — не выпадают. А сайты для людей, как ни странно, и находятся в фокусе внимания фильтровалок. И критерии могут быть слишком примитивными, без всяких там «поведенческих анализаторов, следящих за выполнением скриптов».
Tryerty: существуют и иные (поведенческие анализаторы), которые следят за исполнением всех скриптов, возможностей редиректов, вызова и установки неожиданных (незапрошенных пользователем) программных блоков и т.п.
Это так кажется.
Что именно существует, они не признаются. И не признаются в возможной примитивности признаков, на основе которых бот принимает решение.
Их роль не только в предупреждении вирусных опасностей, но и в оценке релевантности скриптовых ссылок.
А они боту видны?
А что такое «релевантность прямой ссылки»?
Релевантность бывает у документа (по запросу)... для чего якобы и учитывается многа-многа разных признаков. Только вот одна беда: для высокой точности решений, принимаемых ботом, нужна большая обучающая выборка и высокая стадность спамеров. Первое дорого, второго не будет... поэтому в том, на основе чего матрикснето-образные фильтры принимают решения, будет достаточно шума.
И не ссылайтесь так на сайты с метрикой.
Да конкретно, был старый сайтик с неким изложением, в которое не хотелось добавлять тех.описания... просто поставил JS-сцылки на магазины. Со временем некоторые магазины умерли... и одному из живых досталось с десяток JS-сцылок и 10-20 уников. На нём оказалась метрика. Могло ли это стать причиной бана сославшегося? В совокупности с чем-то ещё — могло.
Некоторые чувствуют себя оптимизаторами, когда копируют из одного места в другое и повторяют все глупости, найденные у конкурентов в результате глубокого анализа.
Из meta и keywords. А туда движок копирует из первого абзаца
А ПС откуда именно берёт?.. или из всех трёх сразу?.. если с первого разу не понятно.
Получается, Яндекс, определив первоисточник, считает любой копипаст своеобразной ссылкой на основную статью?
И оптимизаторы стали бы так продвигать. Для ПС это оказалось бы способом легализации ГС.
Как уже сказали выше, посмотрите в копию и отпишитесь.
а что с тем сайтом, по которому общались несколько раз
Нет в индексе... после нескольких лет хорошего отношения ПС к сайту.
Там не было ни одного признака того, что это читал человек... переписка именно с ботом.
у всех keyword=descriptions и взяты как первый абзац со страниц. Google и Yandex это отображает
А берёт из меты или из абзаца? :)
Дескрипшн в Яндексе и особенно в Гугле используется в сниппетах
При условиях, о которых обычно не вспоминают... часто пытаясь упростить до якобы необходимости присутствия ключевика.
ps Кликают-то по сцылке в выдаче, а текстовый фрагмент читают не столь уж и часто.
Как можно это отслеживать? Что значит к минимуму? А если мой сайт попадает в этот минимум, то как я Вам докажу, что "Рыжий корову не крал"?
Такая вот пропаганда от ихних маркетологов. У вас этих доказательств никто и спрашивать не будет.
ps Думаете, когда Садовский пытался хвастаться, что они умеют определять первоисточник с вероятоностью 70%... это значило, что у них вообще такая задача есть? В чистом виде у них такой задачи нет, скорее всего, а из упомянутых 70% можно предположить, что в 30% они не умеют ничего. Им за саму накрутку обидно, а наказывать они будут не владельца или конкурента, а сайт, так и дали понять.
Есть сайт№1, СДЛ, но люди его воспринимают как ГС
посещалка 10.000 в сутки, отказов 80% (и продолжает расти)
глубина просмотра (до 1,7) до 2 даже не дотягивает а время нахождеиня полторы минуты.
И не смотня на все это - траф стабильно идет вверх. Если бы работали ПФ, сгорел бы в адовом пламене он.
Нужно просто вчитаться в определение отказа и успокоиться.
если js код расположен не посредственно в html коде страницы, то по таким ссылкам ПС спокойно ходят
— Дао, выраженное словами, уже не дао, — пьяно процитировал дзен-мастер.
— Именно. Поэтому если не хочешь передать искажённое понимание — молчи в тряпочку, — согласился сатанист. — Только при этом ты вообще хрен что передашь.
Дзен-мастер молча, но отчётливо вопросительно поднял бровь.
— Так что если уж начинаешь что-то объяснять, следи за максимальной точностью слов, — пояснил сатанист, и залпом выпив из мензурки, добавил: — Как терминов, так и тезисов, вот. http://cardshouse.castalia.ru/apokrif.php?c=r_bd10o27_45
. . .
как заставить Яндекс взять снипетом описание?
Как-то так. Хотя и так нормально. А в меню оне ключей почти не пишут!.. и оно в коде до упоминания ключей.
Да.
Мы используем все доступные нам способы ...
У ПС нет задачи разобраться с отдельными сайтами (затратив на них все свободные ресурсы), им нужно рассортировать массу:
Занимаясь оптимизацией, повышаешь и ту сумму балов, по превышению которой выкидывают из индекса, например.
Ссылки были для людей (которым хочется конкретитки, которой не хотелось загромождать текст).
Вопрос «за что?» — слишком человеческий... бот так не умеет.
В сочетании с чем-то ещё (например, прямые внешние ссылки с некоторых страниц на свои сайты), обнаружились признаки того, что положено выкинуть из индекса... ну сумма балов.Сегаловича подросла до некоторого предела.
Сайты для ботов — не выпадают. А сайты для людей, как ни странно, и находятся в фокусе внимания фильтровалок. И критерии могут быть слишком примитивными, без всяких там «поведенческих анализаторов, следящих за выполнением скриптов».
существуют и иные (поведенческие анализаторы), которые следят за исполнением всех скриптов, возможностей редиректов, вызова и установки неожиданных (незапрошенных пользователем) программных блоков и т.п.
Это так кажется.
Что именно существует, они не признаются. И не признаются в возможной примитивности признаков, на основе которых бот принимает решение.
А они боту видны?
А что такое «релевантность прямой ссылки»?
Релевантность бывает у документа (по запросу)... для чего якобы и учитывается многа-многа разных признаков. Только вот одна беда: для высокой точности решений, принимаемых ботом, нужна большая обучающая выборка и высокая стадность спамеров. Первое дорого, второго не будет... поэтому в том, на основе чего матрикснето-образные фильтры принимают решения, будет достаточно шума.
Да конкретно, был старый сайтик с неким изложением, в которое не хотелось добавлять тех.описания... просто поставил JS-сцылки на магазины. Со временем некоторые магазины умерли... и одному из живых досталось с десяток JS-сцылок и 10-20 уников. На нём оказалась метрика. Могло ли это стать причиной бана сославшегося? В совокупности с чем-то ещё — могло.