Ну, если верите, что это ссылки для ПС, а не просто текст урлов, то можно поступить очень просто: делаете на сайте сквозняк на сайтмап, а в нём упоминаете только одну страницу, на которую больше не ведёт ни одна ссылка. И посмотреть как ищется. И отпишитесь тогда.
Tigra56: И как в том фильме "останется только один"
... останется и поймёт, что зря это всё.
Другое дело, что монополисту в долговременном плане выгоднее было бы учитывать многое из того, что не-монополисту не кажется выгодным. Например:
сколько белых и пушистых навсегда перестанут быть таковыми от механических ошибок священных алгоритмов?
сколько можно было бы съэкономить на пиаре своих сервизов, т.е. сколько можно потерять бес/платных пиарщиков, совершая грубые действия (хотя они вам смогли бы очень убедительно объяснить, что действуют правильно).
Tigra56: А про почешутся или нет, это смотря какого качества написать статью и в каких источниках разместить.
Они лучше любых оптимизаторов знают, что от качества поиска (или сайта) меньше всего зависит его популярность, а им нужна именно популярность, а не качество:
И.СЕГАЛОВИЧ: ... выделить истинный, качественный, хороший авторский контент трудно по одной простой причине – для того, чтобы его выделить, надо, чтобы люди, которые смотрят на него, оценивают его, они хорошо в нем разбирались. Это просто очень дорого сделать.
Tigra56: Лично я посильно всех своих знакомых агетирую переходить на гугл. Потому что там действительно более разумные результаты.
И гугл местной морфологии не знает...
А «разумность» результатов — из-за как бы консервативности PageRank (который якобы побеждён безумным матрикснетом, к которому оптимизаторы ещё не успели приспособиться... а это скорее всего возможно, но тоже безумно).
покупать акции компании, которая становиться с годами хуже
1. В компании уверены, что их выдача становится лучше, в среднем. А то, что отдельные владельцы сайтов возмущаются, ну так не тратить же драгоценное внимание на возмущения этих скорее-всего-спамеров. Опять же, перед IPO не принято раздувать штат, а наоборот, принято всячески его сокращать, дабы показать инвесторам красивый баланс.
2. Участникам фондового рынка не очень важно: хорошая компания или нет, пока это не угрожает их карману.
JIucky: деньги пойдут на увеличение прибыли, но ни как не на сервера и улучшение поиска
На PR своих сервисов. Это выгоднее, чем заниматься их реальным улучшением.
дело в том, что все как у АГС(1 стр в поиске и тд)
Ну так, если в индекс ничего не запихивается, то самое время задуматься: а стоит ли на нём чего ещё выкладывать? И по отписке этого не понять. И можно не очень верить в дежурные заверения бота Щукина, что всё наладится, если будете развивать и улучшать для людей.
Стечкин: Проверяю словосочетания: 1) фотографии оружия (766 показов в месяц) и 2) фотографии охотничьего оружия (14 показов в месяц). Второе словосочетание как бы корректнее для названия этого подраздела. Но меня смущает разница в цифрах.
В них лучше бы не смотреть. Такого траффа не будет. Это не запросы. Но перечень запросов писать не надо.
Stza: Фотографии охотничьего оружия, т.к. он охватывает оба запроса
Но ранжироваться выше — чаще будет точное вхождение запроса.
Stza: если разбавлять тайтл Нч запросами, то вес главных продвигаемых слов будет меньше
Эта фраза ну такая самоочевидная, что просто не может не влипнуть в мозг (и более липкие есть).
Измерение уменьшения веса проводили?
А если каждый такой дополнительный нЧ запрос содержит слова «главных продвигаемых»? (это именно вопрос)
А если пытаться написать что то типо фотографии охотничьего огнестрельного автоматического оружия, то получиться нечеловечный вид тайтла
Особенно, если именно так — без знаков препинания и без учёта способа отображения в выдаче разными искалками.
kuzenstudio: я правильно понял: не суетится, наполнять дальше сайт и все будет ок или все же есть подвох ?
Вам же чётко и внятно сказано про необходимость наращивания авторитетности :) а то нарвётесь на подвох.
Пока старайтесь быстрее индексить каждую новую страницу... заведитесь на быстро индексируемой социалке с прямыми ссылками, регулярно имитируйте её живость любым бредом и ссылайтесь сразу после выкладывания нового на сайте.
Tigra56: у каждого по своим запросам, или по запросам каких-то любимых сайтов.
Вот бы собрать такой списочек, да в газетках опубликовать. Мол посмотрите люди, какой замечательный у нас Российский поиск. Какие классные ответы вы могли бы получить и какие вы получаете. Есть ли желание там искать?
У яндексов же теперь акции продаются, им такое ни к чему. Глядишь и зачешутся.
Не зачешутся... пока не увидят, что их искатели (или даже кликатели по директу) от них уходят к конкурентам и не первый месяц (а на это больше влияет не качество поиска).
Они по своим т.н. метрикам видят только общее улучшение, а отдельные нежелательные частности считают допустимыми и якобы проверяют потом:
Мы очень тщательно отслеживаем долю документов, не попавших в выдачу, и если обнаруживаем качественный документ, который мы незаслуженно запессимизировали, мы вносим соотвествующие изменения в алгоритмы. И могу с уверенностью сказать, что доля таких сайтов у нас очень маленькая. Мы тщательно следим, чтобы она не увеличивалась, мы стремимся к тому, чтобы она уменьшалась. http://roem.ru/2009/11/23/shestnadtsat_voprosov_yandexu/
и на всякий случай никакого конкретного % не названо.
смотрю топ по одному слову из своих основных запросов, я там вижу натуральный ад. Такое Г. на первых местах
Есть МФА-ТОПы...
... они не рассматривают выдачу отдельно от Директа.
Антон Белов: а у меня в опере почему-то отображается
Эт всё игры.XML ... боту одно, посетителю другое... и при этом никакого клоакинга: бот имеет возможность взять тот же контент/шаблоны и выполнить XSLT, но его создателям лень.
webeditor: его не будет в выдаче. Нет ни единого слова по которому он мог бы показаться в выдаче
даже если вы запретите поисковым роботам сканировать содержание вашего сайта с помощью файла robots.txt, возможно, что Google обнаружит его другими способами и добавит в индекс. Например, на ваш контент могут ссылаться другие сайты. В результате URL страницы и, возможно, другие общедоступные сведения, такие как якорный текст в ссылках на сайт или заголовок из Open Directory Project, могут появиться в результатах поиска Google http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=93708
Если вы обеспокоены содержанием заголовка или фрагмента, тщательно проверьте, не встречается ли такое содержание на вашем сайте. Если оно действительно появляется на ваших страницах, удалите его, и изменения будут отражены в результатах поиска Google после очередного сканирования вашего сайта. Если такого содержания на странице нет, попробуйте выполнить поиск заголовка или фрагмента, заключенного в кавычки, на Google.ru. В результатах будут показаны веб-страницы, на которых этот текст используется для ссылки на ваш сайт. Можно связаться с веб-мастерами этих сайтов и попросить их изменить у себя информацию о вашем сайте. http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=ru&answer=35264
Было свободное время, решил поулучшать сайтик, на котором почти художественный текст, и не может быть более 50 уников ... в HTML-коде страниц уже давно было заметное количество document.write /* тогда Гугль туда не лез */ и ссылка на внешний файл.js
Изменил много <h3> на <h3 title="ссылка" class="anwe" id="zagolovok" onClick="wo('#zagolovok')"> и чего-то подобного, вполне безобидного.
спецсимволов много добавил... именились почти все страницы.
через пару месяцев:
в поиске страниц 0
в их ответе — сцылки на их отношение к сео-сцылкам и кликандерам
(с сайта была единственная сцылка во вне, но к тому времени уже вела на «домен продаётся»)
Вот и что они анализируют? Тупо наличие внешних и чего-нибуть.JS в сочетании с обновлением заметной доли страниц? Или это бот обучился как мог на маленькой обучающей выборке?
Сейчас они не всегда присылают ссылки-намёки на «в чём именно подозревается».
когда стал это вспоминать после недавнего вылета более ценного сайта, по прошлогоднему вылету, переписке и возвращению... стало понятно, что:
бот не может воспринимать факты так же как человек, но может оценивать вероятность некоторых (человеческих) фактов — по признакам, доступным алгоритмам
скорее всего, эти признаки крайне просты. Анализа кода почти нет, скорее только каких-то его элементов
вылет происходит по сумме/комбинации таких механических подозрений
Это косвенно подтверждено, как бы:
Да, кстати, говоря «смотреть», я не имею ввиду «смотреть глазами», это все делают алгоритмы, автоматически. Если документа в базе нет, мы смотрим, известна ли нам ссылка на этот документ. Как правило – известна, нам известно чудовищное количество ссылок, на порядки больше, чем наша база документов. Далее смотрим, а был ли скачен документ по этой ссылке – он ведь мог просто не скачаться по техническим причинам. Далее смотрим, какими метриками этот документ обрабатывался – вдруг он не попал в базу, потому что наши алгоритмы сочли его некачественным? Тут могут сыграть роль ссылки, которые на нем стоят, ссылки, которые на него ведут, дублированность контента, признаки сгенерированности текста, его неестественность – у нас много критериев. Мы считаем определенную сумму баллов, и когда сумма баллов превышает некий порог, мы сайт выбрасываем из поиска. http://roem.ru/2009/11/23/shestnadtsat_voprosov_yandexu/
при этом действует не человек, а бот, которому люди лишь задали тенденции... и если вместе с 18-ю дорами попадётся один не-дор, ну ... что ж бывает, им отписку: Если будете развивать и улучшать, мудрые алгоритмы это заметят и со временем...
мне просто непонятно, почему за косячную оплошность и элементарную невнимательность жесткая пессимизация, а за умышленный спам- топ1-топ2 по всем конкурентным запросам
ВМ и программеры ПС (и их боты) разговаривают на очень разных языках. Пессимизация — не за умысел и не за факт, доступный человеку, а по причине наличия признаков, доступных арифмометру.
Ну, если верите, что это ссылки для ПС, а не просто текст урлов, то можно поступить очень просто: делаете на сайте сквозняк на сайтмап, а в нём упоминаете только одну страницу, на которую больше не ведёт ни одна ссылка. И посмотреть как ищется. И отпишитесь тогда.
И как в том фильме "останется только один"
... останется и поймёт, что зря это всё.
Другое дело, что монополисту в долговременном плане выгоднее было бы учитывать многое из того, что не-монополисту не кажется выгодным. Например:
сколько белых и пушистых навсегда перестанут быть таковыми от механических ошибок священных алгоритмов?
сколько можно было бы съэкономить на пиаре своих сервизов, т.е. сколько можно потерять бес/платных пиарщиков, совершая грубые действия (хотя они вам смогли бы очень убедительно объяснить, что действуют правильно).
Это XML-файл с текстами урлов.
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=inurl:sitemap.xml
Или у вас есть возможность показать, что это именно ссылки записаны так?:
А если просквозить robots.txt ?
А про почешутся или нет, это смотря какого качества написать статью и в каких источниках разместить.
Они лучше любых оптимизаторов знают, что от качества поиска (или сайта) меньше всего зависит его популярность, а им нужна именно популярность, а не качество:
Лично я посильно всех своих знакомых агетирую переходить на гугл. Потому что там действительно более разумные результаты.
И гугл местной морфологии не знает...
А «разумность» результатов — из-за как бы консервативности PageRank (который якобы побеждён безумным матрикснетом, к которому оптимизаторы ещё не успели приспособиться... а это скорее всего возможно, но тоже безумно).
1. В компании уверены, что их выдача становится лучше, в среднем. А то, что отдельные владельцы сайтов возмущаются, ну так не тратить же драгоценное внимание на возмущения этих скорее-всего-спамеров. Опять же, перед IPO не принято раздувать штат, а наоборот, принято всячески его сокращать, дабы показать инвесторам красивый баланс.
2. Участникам фондового рынка не очень важно: хорошая компания или нет, пока это не угрожает их карману.
деньги пойдут на увеличение прибыли, но ни как не на сервера и улучшение поиска
На PR своих сервисов. Это выгоднее, чем заниматься их реальным улучшением.
...
5. Продвижение мема Матричный поиск побеждает PageRank
И вам остаётся — придумывать мемы.
Ну так, если в индекс ничего не запихивается, то самое время задуматься: а стоит ли на нём чего ещё выкладывать? И по отписке этого не понять. И можно не очень верить в дежурные заверения бота Щукина, что всё наладится, если будете развивать и улучшать для людей.
Проверяю словосочетания: 1) фотографии оружия (766 показов в месяц) и 2) фотографии охотничьего оружия (14 показов в месяц). Второе словосочетание как бы корректнее для названия этого подраздела. Но меня смущает разница в цифрах.
В них лучше бы не смотреть. Такого траффа не будет. Это не запросы. Но перечень запросов писать не надо.
Фотографии охотничьего оружия, т.к. он охватывает оба запроса
Но ранжироваться выше — чаще будет точное вхождение запроса.
если разбавлять тайтл Нч запросами, то вес главных продвигаемых слов будет меньше
Эта фраза ну такая самоочевидная, что просто не может не влипнуть в мозг (и более липкие есть).
Измерение уменьшения веса проводили?
А если каждый такой дополнительный нЧ запрос содержит слова «главных продвигаемых»? (это именно вопрос)
Особенно, если именно так — без знаков препинания и без учёта способа отображения в выдаче разными искалками.
Ответ действительно не шаблонный)
Ответ бота.
я правильно понял: не суетится, наполнять дальше сайт и все будет ок или все же есть подвох ?
Вам же чётко и внятно сказано про необходимость наращивания авторитетности :) а то нарвётесь на подвох.
Пока старайтесь быстрее индексить каждую новую страницу... заведитесь на быстро индексируемой социалке с прямыми ссылками, регулярно имитируйте её живость любым бредом и ссылайтесь сразу после выкладывания нового на сайте.
у каждого по своим запросам, или по запросам каких-то любимых сайтов.
Вот бы собрать такой списочек, да в газетках опубликовать. Мол посмотрите люди, какой замечательный у нас Российский поиск. Какие классные ответы вы могли бы получить и какие вы получаете. Есть ли желание там искать?
У яндексов же теперь акции продаются, им такое ни к чему. Глядишь и зачешутся.
Не зачешутся... пока не увидят, что их искатели (или даже кликатели по директу) от них уходят к конкурентам и не первый месяц (а на это больше влияет не качество поиска).
Они по своим т.н. метрикам видят только общее улучшение, а отдельные нежелательные частности считают допустимыми и якобы проверяют потом:
и на всякий случай никакого конкретного % не названо.
Есть МФА-ТОПы...
... они не рассматривают выдачу отдельно от Директа.
а у меня в опере почему-то отображается
Эт всё игры.XML ... боту одно, посетителю другое... и при этом никакого клоакинга: бот имеет возможность взять тот же контент/шаблоны и выполнить XSLT, но его создателям лень.
его не будет в выдаче. Нет ни единого слова по которому он мог бы показаться в выдаче
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=site:seo-xslt.narod.ru/DEMO/+%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9
Фото - это тоже контент.
Урл — тоже контент:
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=site:seo-xslt.narod.ru/DEMO/+%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=site:seo-xslt.narod.ru/DEMO/+%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&filter=0
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=site:seo-xslt.narod.ru/DEMO/+%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82&filter=0
осталось только выяснить максимальную длину такого сочинения в урле почти пустой страницы. Может кто уже знает?
Было свободное время, решил поулучшать сайтик, на котором почти художественный текст, и не может быть более 50 уников ... в HTML-коде страниц уже давно было заметное количество document.write /* тогда Гугль туда не лез */ и ссылка на внешний файл.js
Изменил много <h3> на <h3 title="ссылка" class="anwe" id="zagolovok" onClick="wo('#zagolovok')"> и чего-то подобного, вполне безобидного.
спецсимволов много добавил... именились почти все страницы.
через пару месяцев:
в поиске страниц 0
в их ответе — сцылки на их отношение к сео-сцылкам и кликандерам
(с сайта была единственная сцылка во вне, но к тому времени уже вела на «домен продаётся»)
Вот и что они анализируют? Тупо наличие внешних и чего-нибуть.JS в сочетании с обновлением заметной доли страниц? Или это бот обучился как мог на маленькой обучающей выборке?
Сейчас они не всегда присылают ссылки-намёки на «в чём именно подозревается».
когда стал это вспоминать после недавнего вылета более ценного сайта, по прошлогоднему вылету, переписке и возвращению... стало понятно, что:
Это косвенно подтверждено, как бы:
при этом действует не человек, а бот, которому люди лишь задали тенденции... и если вместе с 18-ю дорами попадётся один не-дор, ну ... что ж бывает, им отписку: Если будете развивать и улучшать, мудрые алгоритмы это заметят и со временем...
ВМ и программеры ПС (и их боты) разговаривают на очень разных языках. Пессимизация — не за умысел и не за факт, доступный человеку, а по причине наличия признаков, доступных арифмометру.