Уборка мусора не требует никакой квалификации - только желание.
А чтобы редактировать в незнакомой теме, требуется быть специалистом.
Даже если тема простая общечеловеческая, необходимо знать, какие сайты уже размещены, чтобы оценить предлагаемый сайт - привносит ли он что-то новое в раздел.
Вроде когда-то мы уже говорили об этом.
1. Не каждый человек имеет навыки вебмастера и желание создать свой сайт.
2. Группа людей в ДМОЗе создает более разноплановый и ценный каталог, чем один человек. Работать в компании интереснее.
3. ДМОЗ имеет некоторое влияние на поисковые системы - для некоторых это существенно.
Хотя, безусловно, создание своего сайта тоже имеет плюсы.
Судьба всего ДМОЗа нам, конечно, не безразлична.
Иначе бы зачем мы здесь тратили время на разъяснения?
Но ДМОЗ физически невозможно привести в полный порядок сверхусилиями тех людей, которые у нас есть. Это будет каторга, и качество будет низкое просто в силу недостатка квалификации во многих темах.
С этого форума к нам приходит немало редакторов, каждый из которых улучшает тему, в которой разбирается. Вот это - правильный способ улучшить ДМОЗ.
Tanstaafl добавил 11.09.2010 в 14:22
Если некто способен предложить в раздел 3 качественных сайта, которые точно подходят именно в этот раздел и которые там еще не размещены - это значит, что существующий редактор не идеально справляется с разделом.
Для меня это как минимум 50% довод за то, чтобы нового редактора принять. Остальное зависит от общего качества заявки нового редактора. В спорных случаях - от уровня потребности в редакторе в конкретном разделе (смотрим на интенсивность работы существующего редактора, на число сайтов, ожидающих рассмотрения).
Полностью критерии на английском.
У нас немного другая ситуация.
Допустим, у вас сломалась стиральная машина - неприятно, но не смертельно.
Мастера по стиральным машинам у нас нет. Есть только лесоруб, балерина и учитель географии.
Можно, конечно, попросить кого-нибудь из них посмотреть.
Но лучше дождаться специалиста.
Это хороший вопрос.
Наверно, если бы за редактирование платили, какая-то часть редакторов смогла бы работать больше и притом качественно.
С другой стороны, некоторые активные редакторы говорят, что это уничтожит их интерес к проекту.
То есть как минимум это приведет к серьезной смене кадров.
Плюс возникает вопрос, как обеспечить, чтобы в погоне за деньгами редакторы не начинали халтурить.
Но это вопросы довольно теоретические, потому что подобная смена модели в ДМОЗе маловероятна. И думаю, что у ДМОЗа еще есть много возможностей для роста в рамках волонтерской системы участия.
В принципе, коммерческие-то каталоги можно и без ДМОЗа создавать. Но я бы не сказал, допустим, что Яндекс-каталог везде лучше ДМОЗа. Если в какой-то теме ДМОЗа работает энтузиаст, он ЯК обгонит скорее всего.
Это зависит как минимум от 2 факторов:
1) Степень профессионализма в конкретном деле.
Техническая часть портала требует знания сравнительно небольшого числа дисциплин (программирование, дизайн, раскрутка, ну еще 2-3).
А для создания каталога типа ДМОЗа нужно качественно разбираться в тысячах разных тем.
2) Количество времени, которое человек может уделить.
Если человек создает портал - как правило, этот портал у него окупается, и он может им заниматься с утра до вечера.
Редакторы же действуют без всякой окупаемости, исключительно в свободное от оплачиваемой работы время.
Не понял вопроса.
Я имел в виду, что редактор периодически отслеживает свою тему и поддерживает ее в порядке, но другие темы не трогает.
Зависит от темы.
Может проверять, не "испортились" ли сайты (в любом смысле).
Не появилось ли новое содержимое (тогда обновить описание).
Может искать новые сайты через поиск (их далеко не всегда предлагают).
В конце концов, редактор может заходить в каталог редко, если тема в порядке, а другие его не интересуют.
Безусловно, есть и редакторы, которые добавили несколько сайтов (включая свой) и потеряли интерес (или особо не имели его изначально). То есть даже не стремятся привести в порядок один раздел.
Это плохо, но я не вижу практического смысла возмущаться по этому поводу. Можно считать, что этих редакторов просто нет.
Большая часть редакторов интересуется определенной темой и не готова разгребать все подряд.
Например, редактор поддерживает в хорошем порядке Тамбовскую область; новых сайтов там мало появляется, а другие темы редактора не привлекают.
Призывать его разгребать неинтересное было бы неправильно, потому что редактирование должно приносить удовольствие.
Я и сам никогда не буду разгребать темы, которые мне не интересны.
Наверняка есть люди, которым эти темы интересны и которые хотели бы стать редакторами и развивали бы их с удовольствием и со знанием дела. Поэтому я предпочитаю помогать желающим стать редакторами, чтобы каждый делал то, что ему нравится.
Что ж, я рад за Вас.
Не знаю, какие у Вас требования к описаниям сайтов - но лично у меня уходит как минимум 15 минут на просмотр сайта и составление нормального описания к нему по правилам ДМОЗа, потому что то, что предлагается, в 95% случаев приходится переделывать.
Также нередко бывает, что предлагается всякая ерунда, а интересные сайты приходится искать самостоятельно поиском.
Если кто выпал из каталога предположительно по недоступности - назовите URL и раздел, посмотрю (в русскоязычной части).
Если проблема была только в недоступности - верну.
Это прекрасно, что Вы всё делаете по совести.
Но если даже Вы не беретесь стать редактором - тогда, получается, редакторами могут быть только считанные люди, безупречные во всех отношениях и имеющие бездну свободного времени?
Откуда такие люди возьмутся?
А если в ДМОЗе будет лишь десяток идеальных редакторов - разве они огромный каталог приведут в порядок? :)
Какие обязательства, по-вашему, берет на себя человек, становящийся редактором?
Поддерживать свой раздел в идеальном состоянии?
Ну, пока раздел у редактора маленький, это в принципе возможно и желательно.
Но когда раздел хотя бы в несколько сотен сайтов - это уже становится затруднительно.
Точный предел зависит от сложности раздела, числа поступающих заявок и количества свободного времени у редактора.
На мой взгляд, если редактор поддерживает в хорошем состоянии раздел в 100-200 сайтов, это вполне достойная работа в свободное время.
А если редактор имеет доступ к разделу в тысячи сайтов - очевидно, он будет в состоянии его поддерживать лишь частично.
Что же тогда - если "по совести", то никто не должен брать на себя доступ к крупным разделам?
Да нет конечно.
На самом деле, у редактора обязательства состоят только в том, чтобы работать корректно с теми сайтами, с которыми он успевает работать. Если редактор не успевает разгребать все предложенные сайты - он не виноват. С точки зрения количества редактор обязан делать не менее 1 правки в 4 месяца. Сколько сделает - на том спасибо, если это сделано корректно.
Нам не все равно, но ни один редактор сам по себе не в состоянии рассмотреть 150 000 предложенных в русский раздел сайтов по незнакомым темам. Нужно много редакторов, хороших.
Качество каталога - не то чтобы жуткое, но сильно неровное.
Если темой кто-то с интересом занимается, то она в порядке.
Например, я не помню ни одной жалобы по теме бизнеса в здравоохранении или химической промышленности.
А там, где активного редактора нет - разумеется, все запущено. И здесь начинаются жалобы, и кажется, что плохо всё. А там, где хорошо - все довольны и молчат в тряпочку. Есть темы, где большинство сайтов добавлено до того, как владельцы их предложили. :)
Конкретные жалобы мне комментировать некогда, и я считаю это не совсем правильным. В ДМОЗе очень много чего нуждается в улучшении. Если мы будем рассматривать жалобы в форумах как "приоритетную очередь на рассмотрение с черного хода", тогда это будет некорректно по отношению к тем, кто спокойно ждет рассмотрения - и все бросятся жаловаться в форум.
Спорить и ныть бессмысленно - от этого работа не сделается.
Кто хочет реально что-то исправить - тот становится редактором и своими руками что-то улучшает.
Раздел в принципе редактируется (хотя не сказать, чтобы бурно).
Но сайтов с уклоном в недвижимость там уже есть 44, и еще 25 ожидают рассмотрения.
При беглом рассмотрении я не очень понял, предоставляете ли вы какие-то услуги сами или даете информацию о тех, кто предоставляет услуги, или только даете советы.
В любом случае, обратите внимание на пункт критериев отбора "Легко ли оценить, насколько сайт заслуживает доверия?"
Если предоставляются услуги, желательно видеть на сайте, кто конкретно их предлагает - какое юридическое или физическое лицо.
Если дается информация - кто конкретно автор статей, насколько велик его опыт по теме.
Хотя сайт может быть размещен и без этого, но в условиях избытка предложений по теме редактор может захотеть более строго подходить к надежности сайтов.
Tanstaafl добавил 10.09.2010 в 08:02
Если вы являетесь представителем www.okonti.ru , и ваше предложение от них ничем принципиально не отличается, тогда скорее всего может быть размещен только www.okonti.ru как основной сайт.
Если есть отличия - тогда, может быть, есть какие-то шансы.
Однако по окнам в Москве в любом случае кандидатов немало ожидающих.
Нецензурные выражения со стороны редакторов (известных мне здесь) вряд ли есть.
Неуважительные высказывания в адрес оппонента, который ведет себя гораздо хуже или как минимум не очень здорово - я бы не назвал именно "хамством".
Хотя, безусловно, чужую грубость своей не исправишь.
С другой стороны, вежливо вразумлять людей с неадекватными претензиями - тоже обычно дает результат небольшой. Если человек имеет претензии и настроился на конфликт - обычно он конфликт и получит, просто потому что других вариантов не рассматривает. :)
Я не видел здесь ничего со стороны редакторов, что можно было бы назвать словом "хамство".
Хотя я не всё успеваю читать.
Давайте я вкратце объясню диспозицию между редакторами и нередакторами.
Редактор развивает каталог согласно его правилам, в рамках своего свободного времени и интересующих его тем.
Нередактор может предложить сайт в каталог. Каталог не предоставляет никаких услуг по дальнейшему отслеживанию судьбы предложенного сайта. Каталог не гарантирует рассмотрения сайта в какие-либо обозримые сроки.
Нередактор может пожаловаться на редактора через форму для жалоб (в каждом разделе справа вверху). Если будет представлено достаточно фактов, что редактор нарушил правила каталога, к нему будут приняты меры.
Это не означает, что сайт автора жалобы будет пересмотрен; меры принимаются только к редактору. Например, редактор может быть уволен, если он добавляет только свои сайты, но это не значит, что сайт автора жалобы кто-то рассмотрит в первоочередном порядке.
Все остальные взаимоотношения между редакторами и нередакторами ничем не отличаются от взаимоотношений любых частных лиц. Вы можете попросить редактора о чем-то или дать ему совет, как и любому другому посетителю этого форума. Редактор может ответить или не ответить, принять к сведению или проигнорировать.
Нередактор может стать редактором (если в заявке продемонстрирует свою способность работать качественно).
Это радикальным образом повышает возможность влиять на развитие каталога. :)
У нередактора она почти нулевая. У начинающего редактора - вполне ощутимая; он может добавлять сайты в доступный раздел и развивать структуру разделов (по договоренности с другими редакторами).
(Сейчас прием новых редакторов вроде бы отключен по техническим причинам, но думаю, что скоро его включат.)
По-моему, все редакторские ответы здесь имеют достаточно конструктивную тональность.
По крайней мере, дается информация по существу дела.
Лично я предпочитаю получить информацию в любой форме, нежели не получить ее вообще.
Если кого-то не устраивает тон ответа - пропустите его мимо ушей, считайте, что ответа не было. :)
Ни один редактор здесь не отражает официальную позицию каталога, хотя я понимаю, что редактор воспринимается как представитель ДМОЗа. Но любой редактор излагает только свою личную позицию, и позиции разных редакторов могут не совпадать (оставаясь в рамках правил каталога).
