Исправил, спасибо.
У нас есть разъяснение, что мы не полиция. Делать выводы из всяких дат закачки - не в нашей компетенции. Хотя, чисто по-человечески, я могу предположить, что все было именно так, как Вы намекаете.
С другой стороны, у меня был случай, когда я выкладывал изданную книгу с согласия автора (правда, это не скан был, а автор текст прислал). Если книга издана - не факт, что издательство имеет эксклюзивные права на любое другое ее распространение.
Давайте в качестве иллюстрации возьмем какую-нибудь абстрактную поисковую систему. Может ли она удалить из выдачи сайты с предположительно нелицензионными материалами? Наверно, может, с той или иной долей корректности.
Но поскольку пользователи поисковой системы ищут полезный контент, и им в большинстве случаев безразлично, насколько этот контент лицензионный - то поисковая система, взявшаяся фильтровать подозрительные материалы, окажется в очень проигрышном положении по сравнению с конкурентами, которые такую фильтрацию не делают.
Поэтому ни одна поисковая система не будет ограничивать себя больше, чем требует от нее законодательство. Это мое личное мнение, которое не является изложением официальной позиции ДМОЗа.
Но если редактор вдруг отклонит аналогичный не свой сайт по причине нарушения авторских прав - тогда это уже вероятное злоупотребление.
Если все было точно так, как Вы описали, то я тоже думаю, что редактору следовало перенести сайт самому.
К сожалению, у нас редакторы не идеальные люди, и каждый может иметь недостатки или делать ошибки, например, если в реальной жизни что-то напрягает. Идеальных людей вообще мало. Даже у меня :) есть недостатки, например, треплюсь много. 😂
Поэтому если редактор приносит больше пользы, чем вреда, и не нарушает правила явно или корыстно - лично я рад его видеть в проекте. Тем более всегда открыта дорога для желающих (и способных ☝) работать лучше, чем действующие редакторы.
Tanstaafl добавил 05.09.2010 в 18:43
У нас нет критерия отбора "я тоже так могу".
Сайт может быть удален, например, если он не привносит ничего нового по сравнению с другими уже размещенными в разделе.
Если четкого критерия для удаления нет, то ценность сайта - на усмотрение редакторов, занимающихся темой.
Посещаемость сайта не является критерием.
Бывают сайты ничем не выдающиеся, на которые SEO-шник нагнал посетителей из поисковых систем. И бывают сайты с оригинальным содержимым (пусть не всем интересным), авторы которых не владеют искусством раскрутки. Мы размещаем сайты исходя из содержимого.
А эти сайты в каталог предлагались?
Никаких редакторских действий типа отклонения по ним не отмечено в логах. Возможно, они ожидают рассмотрения, когда у редактора будет свободное время.
Кстати, не уверен, что они подходят в раздел Досуг, хотя и более подходящего пока не могу назвать.
Разве большинство людей не пользуются время от времени коммерческими услугами? :)
Первый убрал.
По остальным нужны аргументы исходя из дмозовских критериев отбора.
Один убрал, спасибо.
Насколько я вижу, дублирование получилось из-за того, что изначально эти сайты были размещены в разных разделах, а потом один из редакторов перенес один из сайтов в более подходящий раздел, в результате чего они оказались в одном разделе.
А то, что сайты похожи - видимо, никто не заметил.
С авторскими правами - сложный вопрос.
Во-первых, по интернету не всегда можно определить, есть нарушение или нет.
Иногда бывает, что авторы не против выкладывания каких-то своих произведений, поскольку это дает им рекламу. Я не имею в виду конкретный случай, а вообще говорю.
Во-вторых, культура соблюдения авторских прав у нас в обществе в целом низкая. То есть многие люди выкладывают на сайты и форумы книги, не задумываясь об авторских правах.
И если мы будем резать все сайты за любые подозрительные материалы на них, тогда нам очень много чего придется из каталога выкинуть.
Поэтому в целом мы считаем, что мы не полиция и не можем на 100% определить факт нарушения авторских прав. Если сайт что-то нарушает - пусть его закроют по суду, и тогда мы его удалим.
Разве что, пожалуй, мы не размещаем совсем явные варезники, когда сайт посвящен исключительно распространению произведений, авторы которых известны как противники такого распространения. Например, нелицензионные копии известных программ или фильмов.
Смотря для кого.
Если я изучаю новости, то копипаст лучше. Там по крайней мере сразу видно, что тексты идентичные и можно повторно не читать.
А если рерайт излагает то же самое, не привнося ни капли нового, но другими словами - тогда приходится терять время - пока вдумаешься и поймешь, что там ничего нового.
Идентичные вещи должны выглядеть идентично. Имитировать отличия там, где их нет - это зло.
По крайней мере с точки зрения пользователя (авторские права - отдельная тема).
Давайте я иллюстрацию приведу.
Возьмем раздел Ивановская область: Приволжский район.
Там есть довольно унылые сайты администрации или официальной районной газеты.
И там есть довольно интересные сайты музеев и гостиниц.
И то, и другое с точки зрения ДМОЗа является оригинальным и привносит что-то новое в раздел.
Конечно, музеи увлекательнее, но иногда у кого-то возникает потребность иметь дело с администрацией.
Если я правильно понимаю термин "рерайт", то это переписывание чего-либо другими словами, чтобы для поисковой системы текст выглядел уникальным?
Для ДМОЗа такие тексты не представляют интереса.
Нам нужно, чтобы сайт привносил в тему что-то новое с точки зрения смысла.
Ну да, есть такой форум.
Хотя редакторы ДМОЗа и здесь, на серче, есть 100% - и, по-моему, здесь как-то поудобнее и активность побольше.
Хотя здесь не всегда понятно, кто редактор и какого уровня (т.е. насколько правильны могут быть его ответы).
iT-C, если качественный сайт не принимают в каталог, в большинстве случаев это происходит из-за недостатка редакторов, интересующихся конкретной темой, или из-за недостатка времени у существующих редакторов.
В русскоязычном разделе в целом порядка 158000 заявок ожидают рассмотрения; там наверняка много хороших сайтов.
Делать что-либо за деньги или иное вознаграждение редакторам запрещено правилами каталога.
ДМОЗ - это некоммерческий каталог, развиваемый добровольцами по мере наличия времени и интереса, со всеми присущими этому подходу достоинствами и недостатками.
Если же редактор отклонил сайт, он вправе не комментировать автору причины отклонения (практика показала, что часто это выливается в пустую трату времени и нервов, хотя бывают и исключения).
На сегодняшний день в принципе можно попросить оценить сайт в теме "Оцените шанс попасть в DMOZ?" - если кто-то из редакторов захочет, то выскажет свое мнение.
baryshkov, сайт размещен в разделе Казахстан: ... Алматы: Образование.
