Конечно, муторно, если ответчик находится еще в другом городе. Я лично бы никуда не поехал - легче ментов натравить.
Ладно, кто думает, что если есть ссылка, то ответственность не наступает - это его полное право. Мне лично все равно. 😂
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности и взыскания 10.000 рублей за каждую статью доказывать причинения ущерба не нужно. Достаточно факта нарушения авторского права.
Ущерб важен только при плагиате - ч.1 ст.146 УК РФ, т.е. при присвоении авторства.
По ч.2 и ч.3 ст.146 УК РФ важна только стоимость использования объекта авторского права, про ущерб там речь не идет.
По ч.1 ст.7.12 КоАП РФ важен только мотив - получение дохода.
Большое заблуждение. :)
Единственный способ правомерного использования чужих объектов авторского права - лицензионный договор в письменной форме. Все остальное - фигня. :)
По идее, ничего не мешает привлечь копипастеров к ответственности. При этом какими мотивами они пользовались, копируя чужие произведения, не имеет значения. :)
Ставил или не ставил ссылки - без разницы. Ссылка вообще никакой роли не играет. Вопрос должен быть один - есть лицензионный договор с правообладателем или нет. Можно поставить хоть тысячу ссылок, но если нет лицензионного договора в письменной форме - до свидания - 10.000 рублей за каждую статью. 😂
P.S. А то что некоторые у себя пишут на сайтах "копирование разрешено только в случае размещение активной ссылки", так это к делу не относится. Без лицензионного договора - это полная фигня и от ответственности не спасает.
Правило тут одно: не твое - не трожь.
К слову про "свободный источник".
Выдержка из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного Заместителем начальника УВД по СВАО г. Москвы полковником милиции Парфеновым А.А.:
Все остальное в таком же роде. Прокуратура это "творчество", конечно, завернула обратно в УВД. 😂
Так что, если в ментуре такое пишут, то что говорить о школьниках. Ахаха.
Кто автор этих материалов? Копипаст, рерайт, биржи? 😂
Практически все, что крутится вокруг чужой интеллектуальной собственности, нарушает авторские права. Просто мало кто хочет этим заниматься или скорее объем нарушений настолько велик, что зачастую не попадают в поле зрения правообладателей. Но как всегда можно стать "избранным" и последствия тогда будут не очень радужными. Пример с произведениями Галича по ссылке выше это только подтверждает. :)
Ну, вообще-то, картинки в виде постеров к фильму тоже защищены авторским правом. :)
Нормально будет, когда идет просто описание фильма СВОИМИ словами без копипаста, рерайта и "покупки" статей с разных "бирж".
Во всяком случае контора, которая указана в whois, существует:
Готовы рисковать? :)
Плюс еще для затравки.
Кстати, у ментов существует подобная практика для привлечения по статье 146 УК РФ только для разных торговцев пиратскими дисками. Сначала уведомляют продавцов о признаках контрафактной продукции, потом при контрольной закупке подробно выясняют, что за диски, вышел ли фильм в прокат и т.п. Все это нужно для доказательства наличия вины. Как только с этим будет все в порядке - для хозяина дисков наступает 3.14..ц. Если стоимость использования контрафактной продукции более 50.000 рублей - вперед и с музыкой по ч.2 ст. 146 УК РФ. :)
