Independence: Испытывали этот вариант на практике? А в куда заявление подавали в управление К или в обычную милицию? В заявлении что писали, так и указывали привлечь по 7.12 КоАП или что-то еще?
Вопрос не теоретический, так как сталкиваюсь с воровством и хамством регулярно. Готов испытывать различные варианты защиты прав на практике. Опыт обращения в милицию и прокуратуру уже был, но там по УК (взлом, модификация страниц сайта и пр., причем поломали не наш сайт, а очень известного хостера, который вообще ничего не сделал, чтобы защитить права своих клиентов), а не по КоАП. Как с делами по КоАП они разбираются просто не известно.
Я же написал про реальный случай с хостером.
Заявление подается в УВД в обычном порядке или через сайт http://112.ru/, но тогда нужно ждать месяц.
Если на сайте-нарушителе размещена реклама, то заявление подается на основании статьи 7.12 КоАП РФ.
Если рекламы нет, то нужно обосновать, что стоимость использование неправомерно размещенного контента превышает 50.000 рублей и подавать уже на основании ч.2 ст. 146 УК РФ.
Только следует иметь в виду, что подавать заявление нужно правообладателю (автору или иному лицу, которому автор передал исключительные права на произведение по лицензионному договору). Все остальные с "купленным" контентом с разных бирж, рерайтом и т.п. идут лесом. :)
Кроме того, нахождение неправомерно размещенного контента можно зафиксировать на видео камеру, чтобы в дальнейшем избежать разных проблем.
Какой суд - забудьте про эти сказки, а также про мифических нотариусов. Если хотите деньги потерять - заверяйте у нотариуса копии страниц. Дело ваше.
Суд и нотариус актуальны только тогда, когда принадлежность сайта к тому или иному лицу доподлинно известно и не вызывает никаких сомнений. Это относится к случаям, когда ответчик, например, какое-нибудь юридическое лицо.
Подавать в суд на школьников или "неизвестных лиц" на основании информации из whois довольно наивно. :)
Поэтому, чтобы убрать неправомерно размещенный контент, нужно действовать через хостера в первую очередь.
Это общемировая практика. DMCA предусматривает именно такой порядок. Жалоба хостеру, если хостер не реагирует, то исковое заявление подается уже на самого хостера.
У нас все тоже самое - принципы одни и те же.
Чтобы избежать геморроя с судом существует милиция. Правда, там сидят одни дубы, но когда им все растолкуешь, то предпринимают правильные шаги. :)
Правообладатель - бог и игнорировать его требования себе дороже.
А так случай из практики - довольно известный хостер просто отрубил целый сервер, на котором были размещены и сайты, не имеющие никакого отношения к сайтам-нарушителям, всего лишь на основании одного запроса из ментуры. :)
До этого на требования убрать неправомерно размещенный контент он все требовал какое-то решение суда. Ахаха. Бывают же идиоты.
Для начала надо информацию об ответчике знать, на кого подавать-то.
Заявление в ментуру легче написать по статье 7.12 КоАП РФ и нет проблем.
Только сначала надо написать хостеру требование убрать с серверов неправомерно размещенный контент. Если хостер не чешется и ничего не убирает, а пишет разные отписки типа "мы здесь не причем", "предъявите решение суда" и прочую туфту, рассчитанную на лохов, то в заявлении в ментуру будет также фигурировать и хостер. :)
После первого запроса из ментуры хостер удалит все что надо и не надо. :)
semenЧ: putiputвообщем, попалась Очень хорошая книга, на первой же странице
допустим попался им на глаза мой сатец, домен будет точно не .ру повлиять на забугорного регистратора не смогут. верно?, ну а хостинг невсчет.
прокатит?🍿
Будут давить не на регистратора, а на хостера тогда. DMCA (американский аналог части 4 ГК РФ) никто не отменял. По DMCA живут все американские хостеры и поисковые системы.
Если хостер - российская контора, то вообще никаких проблем не возникает.
А в чем проблема. Дизайн сайта является объектом авторского права. Исключительные права на него судя по бумажке принадлежат владельцу того сайта.
Если ТС спалил свои данные в whois, то тогда заплатит 10.000 р. плюс гос.пошлину плюс иные судебные издержки. Если в whois "левые" данные, то просто лишится домена. Тут как бы все просто.
DuvE: С первым вопросом не понял всё таки, видимо отупел =)
Тоесть если я хочу скачать кисти и выложит ьу себя на сайте, мне надо её купить + сделать ссылку на автора или только ссылку на автора?
Короче, обращайся к автору за разрешением (лицензией), только тогда будешь иметь право выкладывать на своем сайте его произведения на законных основаниях. У себя на сайте он четко обозначил, что использование его произведений для коммерческих целей третьими лицами стоит денег.
Кроме того, он может и не дать такого разрешения, так как под коммерческим использованием он может понимать использование его произведений только для создания коммерческих продуктов, а не распространение их на сторонних интернет ресурсах.
Что там видим: "COMMERCIAL USE? This pack costs only 5$ contact me if you want to purchase written permission".
Т.е. для коммерческого использования произведения нужно заплатить автору пять баксов. Также не зря там упомянуто разрешение в письменной форме, которым подтверждается правомерность такого использования. :)
Коммерческое использование = размещение на своем сайте контекстной рекламы, баннеров и прочего с целью получения дохода.
Так что с этим, думаю, понятно.
kxk: putiput, В России не прецедентное право, это вам не штаты :)
Это студентам первого курса такое только втирают. :)
Испытывали этот вариант на практике? А в куда заявление подавали в управление К или в обычную милицию? В заявлении что писали, так и указывали привлечь по 7.12 КоАП или что-то еще?
Вопрос не теоретический, так как сталкиваюсь с воровством и хамством регулярно. Готов испытывать различные варианты защиты прав на практике. Опыт обращения в милицию и прокуратуру уже был, но там по УК (взлом, модификация страниц сайта и пр., причем поломали не наш сайт, а очень известного хостера, который вообще ничего не сделал, чтобы защитить права своих клиентов), а не по КоАП. Как с делами по КоАП они разбираются просто не известно.
Я же написал про реальный случай с хостером.
Заявление подается в УВД в обычном порядке или через сайт http://112.ru/, но тогда нужно ждать месяц.
Если на сайте-нарушителе размещена реклама, то заявление подается на основании статьи 7.12 КоАП РФ.
Если рекламы нет, то нужно обосновать, что стоимость использование неправомерно размещенного контента превышает 50.000 рублей и подавать уже на основании ч.2 ст. 146 УК РФ.
Только следует иметь в виду, что подавать заявление нужно правообладателю (автору или иному лицу, которому автор передал исключительные права на произведение по лицензионному договору). Все остальные с "купленным" контентом с разных бирж, рерайтом и т.п. идут лесом. :)
Кроме того, нахождение неправомерно размещенного контента можно зафиксировать на видео камеру, чтобы в дальнейшем избежать разных проблем.
Какой суд - забудьте про эти сказки, а также про мифических нотариусов. Если хотите деньги потерять - заверяйте у нотариуса копии страниц. Дело ваше.
Суд и нотариус актуальны только тогда, когда принадлежность сайта к тому или иному лицу доподлинно известно и не вызывает никаких сомнений. Это относится к случаям, когда ответчик, например, какое-нибудь юридическое лицо.
Подавать в суд на школьников или "неизвестных лиц" на основании информации из whois довольно наивно. :)
Поэтому, чтобы убрать неправомерно размещенный контент, нужно действовать через хостера в первую очередь.
Это общемировая практика. DMCA предусматривает именно такой порядок. Жалоба хостеру, если хостер не реагирует, то исковое заявление подается уже на самого хостера.
У нас все тоже самое - принципы одни и те же.
Чтобы избежать геморроя с судом существует милиция. Правда, там сидят одни дубы, но когда им все растолкуешь, то предпринимают правильные шаги. :)
Че за бред? Причем тут хостер?
Почитай законы, узнаешь. :)
Правообладатель - бог и игнорировать его требования себе дороже.
А так случай из практики - довольно известный хостер просто отрубил целый сервер, на котором были размещены и сайты, не имеющие никакого отношения к сайтам-нарушителям, всего лишь на основании одного запроса из ментуры. :)
До этого на требования убрать неправомерно размещенный контент он все требовал какое-то решение суда. Ахаха. Бывают же идиоты.
Какой суд? :)
Для начала надо информацию об ответчике знать, на кого подавать-то.
Заявление в ментуру легче написать по статье 7.12 КоАП РФ и нет проблем.
Только сначала надо написать хостеру требование убрать с серверов неправомерно размещенный контент. Если хостер не чешется и ничего не убирает, а пишет разные отписки типа "мы здесь не причем", "предъявите решение суда" и прочую туфту, рассчитанную на лохов, то в заявлении в ментуру будет также фигурировать и хостер. :)
После первого запроса из ментуры хостер удалит все что надо и не надо. :)
putiputвообщем, попалась Очень хорошая книга, на первой же странице
допустим попался им на глаза мой сатец, домен будет точно не .ру повлиять на забугорного регистратора не смогут. верно?, ну а хостинг невсчет.
прокатит?🍿
Будут давить не на регистратора, а на хостера тогда. DMCA (американский аналог части 4 ГК РФ) никто не отменял. По DMCA живут все американские хостеры и поисковые системы.
Если хостер - российская контора, то вообще никаких проблем не возникает.
В лучшем случае лишишься домена.
В худшем - через суд снимут 10.000 р. за каждый неправомерно размещенный объект авторского права.
Размещать контрафакт в зоне RU - "самоубийство". :)
А в чем проблема. Дизайн сайта является объектом авторского права. Исключительные права на него судя по бумажке принадлежат владельцу того сайта.
Если ТС спалил свои данные в whois, то тогда заплатит 10.000 р. плюс гос.пошлину плюс иные судебные издержки. Если в whois "левые" данные, то просто лишится домена. Тут как бы все просто.
С первым вопросом не понял всё таки, видимо отупел =)
Тоесть если я хочу скачать кисти и выложит ьу себя на сайте, мне надо её купить + сделать ссылку на автора или только ссылку на автора?
Короче, обращайся к автору за разрешением (лицензией), только тогда будешь иметь право выкладывать на своем сайте его произведения на законных основаниях. У себя на сайте он четко обозначил, что использование его произведений для коммерческих целей третьими лицами стоит денег.
Кроме того, он может и не дать такого разрешения, так как под коммерческим использованием он может понимать использование его произведений только для создания коммерческих продуктов, а не распространение их на сторонних интернет ресурсах.
А вот про первый мой вопрос разьясните, например я брал кисти для фотошопа от сюда http://qbrushes.net/photoshop-abstract-brushes/extremely-avstract-brus/
Ссылка с этого сайта идет на сайт автора http://env1ro.deviantart.com/
Берем первую попавшуюся его работу http://env1ro.deviantart.com/art/Hand-Drawn-Smilies-152151124.
Что там видим: "COMMERCIAL USE? This pack costs only 5$ contact me if you want to purchase written permission".
Т.е. для коммерческого использования произведения нужно заплатить автору пять баксов. Также не зря там упомянуто разрешение в письменной форме, которым подтверждается правомерность такого использования. :)
Коммерческое использование = размещение на своем сайте контекстной рекламы, баннеров и прочего с целью получения дохода.
Так что с этим, думаю, понятно.
putiput, В России не прецедентное право, это вам не штаты :)
Это студентам первого курса такое только втирают. :)
На практике уже давно прецедентное. :)
P.S. Вот сегодняшнее по теме http://webplanet.ru/news/law/2010/02/03/cmm.html
Емуля жива и прав не сдает. Так что КХК верно подметил, что это все лишь электронный рэкет.
А это неважно, что ЕЩЕ живо. :)
Прецедент с торрентами создан.