Пример с торрент-трекером не убедил? :)
Когда владельцы сайтов начнут предъявлять разные претензии убрать неправомерно размещенный контент, в т.ч. ссылки на него, то их всегда можно послать указанным способом. Прокатит в 99,9 % случаев. Ведь законы и свои права у нас никто изучать не хочет. :)
Это такие же объекты авторских прав. :)
А так непонятно, что ТС хочет - оправдать свое нарушение авторских прав? Если хочется делать сайт - делай. 99,9 % владельцев сайтов - лохи, которым достаточно сказать: "докажите, что вы - автор" или "предъявите решение суда", чтобы они отвалили со своими претензиями. Ахаха.
Покричали или нет, а домен разделегирован:
domain: INTERFILM.RU
type: CORPORATE
state: REGISTERED, NOT DELEGATED, UNVERIFIED
person: Private person
phone: +4 919 08486913
e-mail: corporat@bk.ru
registrar: REGTIME-REG-RIPN
created: 2007.02.08
paid-till: 2010.02.08
source: TCI
А так все будет продолжаться до первого стука в ОБЭП.
У них тоже вроде ничего не хранилось. 😂
Если интересует правовая точка зрения, то рекомендую ознакомиться со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ. Довольно занимательно. :)
Когда твоим родителям придется оплатить нехилый счет, то тебя больше будет волновать красная от ремня задница, а не поисковые системы. :)
Если владелец сайта лох и не знает как защищать свои права, что в 99,9 % случаев бывает именно так, то можно копировать без каких-либо последствий. :)
Сайты организаций и продвинутых авторов лучше не трогать, а то может быть "очень больно" - по ментам и судам затаскают. :)
С каких это пор законодатель с этим не согласен - все четко согласно закону.
Лицензионный договор в письменной форме - единственный источник передачи прав на использование произведения. Письменная форма договора не требуется только при заключении договора с периодическим печатным изданием (статьи 1235 и 1286 ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009:
10.000 рублей - нижний предел, за который суды не имеют право выходить (статья 1301 ГК РФ).
Недавняя судебная практика это только подтверждает: ИП продал mp3 диск с 24 произведениями за 80 рублей. Первая инстанция по непонятным основаниям взыскала 60.000 рублей (только за 6 произведений), апелляционная инстанция это решение отменила и взыскала 240.000 рублей (за все 24 произведения) - по 10.000 за каждое произведение. Кассации не было из-за пропущенного ответчиком срока обжалования.
Статья, размещенная на сайте или где-либо еще, - такое же произведение как и любое другое и суд не имеет право взыскать с ответчика сумму компенсации менее 10.000 рублей.
При нарушении авторских прав, как правило, никакого ущерба не возникает (упущенная выгода и другая малодоказуемая вещь в расчет не берется). :)
Обращение в ментуру дает один неоценнимый эффект - неправомерно размещенный контент удаляется со скоростью света. При этом не нужно нести никаких затрат. :)
А если охота взыскать денежные средства - вперед заявление по месту нахождения ответчика. Кто хочет пусть мотается в другой город. По мне это нецелесообразно.
putiput добавил 09.12.2009 в 00:55
А это уже ТС должен доказывать, что он не имеет к сайту никакого отношения. А так регистрация домена без заключения письменного договора сама по себе порочна.
ст.7.12 КоАП РФ и ст.146 УК РФ уже не достаточно? :)
К административной ответственности можно привлечь практически всех.
