Пришли судебные бумаги!?

Походу вас, Istapov кто то хочет развести на деньги. Меня интересует вопрос, откуда они узнали Ваш домашний адрес, вы где то его публиковали ?

Я так думаю, в хуизе домена. :)

сомневаюсь, что ТС ссылался на источник. Istapov, ставил ссылку на сайт откуда копировал статьи?

Классный совет - искать юристов по объявлениям на столбах: нормальные конторы столбы не обклеивают. Это равноценно тому, что копипастеров должен Яндекс наказывать.

ТС, уголовки тут не будет, поскольку, как правильно выше замечено, ущерб в 50 000 тут не доказать - состава 146 УК нет.

А вот гражданский процесс - запросто. Причем достаточно будет, чтобы суд присудил 1 р. ущерба, и тогда повесит на проигравшую сторону и судебные расходы (пошлина + юрист). Все ли расходы или нет - решит суд: скорее всего, их уменьшат из-за незначительной суммы иска, но не факт.

Реально доказать, что Вы действительно нарушили авторские права можно будет лишь при предоставлении нотариально заверенных копий страниц сайта-источника и Вашего сайта (поскольку, надеюсь, ума хватило спионеренные статьи со своего сайта снять). Вряд ли этим всерьез занимались (если только дело на поток не поставлено) - так что, возможно, берут на понт. Если же все-таки сделали - тогда это плюс к судебным расходам.

И запомните: нет такого понятия "свободный доступ"! Здесь разрешено только то, что прямо разрешено обладателем прав - на каждом сайте СМИ такая инфа есть.

Да, и проставление ссылки - не панацея, если такое условие использование прямо не разрешено источником, то это тоже будет нарушением.

Хм, кажись, действительно пора на поток ставить - так и опоздать можно...

А почему проигнорировали? Посчитали себя самым умным? Если автор просит, то надо удалять сразу.

У остальных хочу спросить - с каких пор копирование информаций с сайтов, этого не запрещающих и с установкой ссылки на источник, стало преступлением? Это, вообще-то один из способов нарастить ссылочную массу, если вы не в курсе. И лишь дырявые алгоритмы Яндекса, работающие с ног на голову, превратили этот процесс в бардак.

Статья 1270 ГК РФ. И вообще часть 4 ГК посмотрите - много интересного.

В любом случае, большинство крупных сайтов прямо запрещает копирование информации, некоторые разрешают при условии установки прямой ссылки на сайт. У кого-то это на отдельной странице под звездочкой прописано. Имхо, если контора угрожает судом - у них явно на сайте был указан запрет на копирование, так что в этом плане тс виноват.

+1, вот это лучше взять за правило.

Вы с этим не сталкивались. И не желаю Вам этого.

ВсЁ куплено. На столбах вешают рекламу те, кто знает кому передать конвертик. Я это имел ввиду.

Если судьи и Тверского суда и федеральные судьи Пресненского суда внаглую берут поднашения прямо во время заседания - то о какой справедливости идти может речь???

Если Верховный суд отписывается, что судья не прав, но пересматривать дело не будут - то о чем говорить???

А вот идти заранее в конторки, которые обдирут как липку клиента, проиграют все и вся, а потом в уши нальют, что лучшего исхода не могло быть - вот от чего я предостерегаю.

ТС попал - надо платить сегодня 14К, чем завтра ХХХХ

А что, без изъятия компьютера, можно как то доказать, что именно он украл контент? :) … ну и кто то мог украсть у вас паспортные данные и зарегать домен… А вообще, я бы на Вашем месте прикрыл сайт, если вам не нужен этот гемарой…

Ставил или не ставил ссылки - без разницы. Ссылка вообще никакой роли не играет. Вопрос должен быть один - есть лицензионный договор с правообладателем или нет. Можно поставить хоть тысячу ссылок, но если нет лицензионного договора в письменной форме - до свидания - 10.000 рублей за каждую статью. 😂

P.S. А то что некоторые у себя пишут на сайтах "копирование разрешено только в случае размещение активной ссылки", так это к делу не относится. Без лицензионного договора - это полная фигня и от ответственности не спасает.

Правило тут одно: не твое - не трожь.