Развод конкуренции от ruprotect.com кто что о них слышал?

Было неприятное знакомство с рупротект

Пришло письмо от хостера HOSTING.UA (переслали жалобу)

И сразу же втупую заблокировали аккаунт и не хотели отдавать бэкап.

PS: HOSTING.UA - плохой хостинг и кидалы. По первой абузе без разберательств заблокируют аккаунт, не вернут ни деньги, ни данные.

Я понимаю конечно все но где документы? Этой фирмы как она может получать права на фильмы США? И кто сказал что они делают в своих целях? Конкуренции и на других "своих" сайтах эти пик-новинки кино можно скачать. Во общем где доказательства собственно? 🙄

Какие права на фильмы? Достаточно заключить договор с правообладателем на представление его интересов. :)

А так после получения подобного уведомление хоть от Черепашек-ниндзя вам следует не выяснять имеют ли они какие-либо права на фильмы, а как можно быстрее сносить свой сайт.

Ну, а чтобы совсем скучно не было, советую ознакомиться с этим материалом. :)

Вы уверены что вот это сайт ruprotect.com заключил договора? 😂

Во всяком случае контора, которая указана в whois, существует:

Готовы рисковать? :)

Плюс еще для затравки.

Кстати, у ментов существует подобная практика для привлечения по статье 146 УК РФ только для разных торговцев пиратскими дисками. Сначала уведомляют продавцов о признаках контрафактной продукции, потом при контрольной закупке подробно выясняют, что за диски, вышел ли фильм в прокат и т.п. Все это нужно для доказательства наличия вины. Как только с этим будет все в порядке - для хозяина дисков наступает 3.14..ц. Если стоимость использования контрафактной продукции более 50.000 рублей - вперед и с музыкой по ч.2 ст. 146 УК РФ. :)

А если у меня на сайте только описание фильма и нету ссылок на закачку?

тогда норм?

Ну, вообще-то, картинки в виде постеров к фильму тоже защищены авторским правом. :)

Нормально будет, когда идет просто описание фильма СВОИМИ словами без копипаста, рерайта и "покупки" статей с разных "бирж".

тогда кино поиск кучу прав авторских нарушает? или я не прав?

Практически все, что крутится вокруг чужой интеллектуальной собственности, нарушает авторские права. Просто мало кто хочет этим заниматься или скорее объем нарушений настолько велик, что зачастую не попадают в поле зрения правообладателей. Но как всегда можно стать "избранным" и последствия тогда будут не очень радужными. Пример с произведениями Галича по ссылке выше это только подтверждает. :)

А что такого прикольного в материале?

... подлежит компенсации за нарушение авторских прав Архангельской А.А.в размере 150 000 рублей (при начальной цене иска 1 360 000)

При определении размера компенсации суд исходит ... а также его ( ответчика) действия по приостановлению доступ к страницам, содержащим произведения ...

Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.

А вот эта часть вполне прикольная - напоминает мировой суд

>>

Из представленных ответчиком писем в его адрес из Калифорнийского университета ...

усматривается что указанные корреспонденты высказывают именно в адрес ответчика благодарность за репрезентативность публикуемых на нем материалов их доступность и удобную подачу...

>>

В общем и целом пример не показателен и, более того, можно сделать вывод, что вовремя снятый контент после абузы хорошо воспринимается судом как действия, направленные против нарушения прав, но даже в случае игнорирования абузы цена иска уменьшилась в 10 раз. Исходя из цифры 136 произведений это около 1000 рублей за произведение (маловато).

Ответчик особо не сопротивлялся и умудрился признать факт размещения материалов.

+ т.к. инстанция первая - скорее всего обжаловалось - не смотрел.