Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации":
42. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.
Что-нибудь еще про "лепет"? Ахаха.
Ахаха. Еще одна жертва самообмана, слухов и домыслов.
Наверно, это нужно писать в каждой теме, связанной с воровством контента:
/ru/forum/comment/5593719
ТС, про сайт http://www.112.ru что-нибудь слышал?
Советую ознакомиться с ним поближе. Тем более, что домен сплога в зоне RU и находится он на российском хостинге.
После обращения через указанный сайт куда следует результат приятно удивит. :)
Только одно условие - автором твоего блога должен быть именно ты. Как понятно, никакой "рерайт", "купленные" статьи и тому-подобный мусор под авторство не подпадает.
Ты совсем глуп или только косишь под дурачка? :)
Чтобы совсем не выглядеть идиотом, прочитай учебники по праву или сходи к юридическую консультацию - там тебе все объяснят.
А так больше на тебя время тратить не хочу - это бесполезно. :)
Ты будешь юристу объяснять про уголовное право? Ахаха. Учебник хотя бы прочти для начала. Про говно в мозгах не зря же писал в предыдущих комментах.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» от 26.04.2007 № 14 незаконным по смыслу статьи 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.
Плюс прочитай любой комментарий к этой статье и в каждом будет указано: "Субъективная сторона - прямой умысел".
Еще вопросы есть? Ахаха.
Спасибо, я не знал - ахаха.
Толку от их привлечения к ответственности нет никакого.
Ага, прям. Чтобы привлечь по статье 146 УК РФ нужен прямой умысел физического лица. И где он без предупреждения? Нигде. Раз прямого умысла нет, то и состава преступления нет. :)
Также и с административной ответственностью. Нет предупреждения - нет вины. Нет вины - до свидания. :)
Что касается судебной и правоохранительной системы, то как указано в предыдущих комментах - они не дееспособны. Поэтому чисто на право надеяться бесполезно.
Уголовный кодекс только для привлечения к ответственности физических лиц. Яндекс как юридическое лицо под уголовное право не подпадает.
Если хочется "наказать" Яндекс надо привлекать его по статьи 7.12 КоАП РФ.
Важный момент - при обращении в ментуру нужно от них требовать, чтобы они сами зафиксировали факт нахождения неправомерно размещенного контента на серверах Яндекса, т.е. составили определенный акт. Тогда можно и на нотариусе сэкономить. :)
Но это как повезет. В ментуре у нас работают известно кто и по моему опыту общения с ними по схожим вопросам работать они не хотят и не могут. Лажают на ровном месте и все портят даже при очевидных случаях. При этом им нужно все на пальцах растолковывать, что им делать и как. Хотя в отдельных случаях встречаются вполне вменяемые сотрудники, разбирающиеся в вопросе. :)
В авторском праве присутствует презумпция авторства. Читай и просвещайся:
/ru/forum/comment/5473319
/ru/forum/comment/5473565
Если нет спора об авторстве никто никому ничего доказывать не должен.
Что-нибудь слышал про цитирование? :)
Если нет, то специально для тебя - пп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ.
