Пришли судебные бумаги!?

dlyanachalas
На сайте с 15.09.2006
Offline
694
#41
putiput:
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности и взыскания 10.000 рублей за каждую статью доказывать причинения ущерба не нужно. Достаточно факта нарушения авторского права.

Если стоит ссылка, то нарушения авторского права нет. Собственно, по второму кругу уже идем...

---

Вообще, я не оправдываю копипастеров, и сам трачу большие суммы на рерайт ежемесячно. Но, в отличие от местных демагогов, я более реалистично смотрю на перспективы прижать кого-либо за такие нарушения.

Гораздо выгоднее стучаться к копипастерам и требовать простановки прямой ссылки. Но это всё старые методики, сейчас они не в моде ;)

P
На сайте с 04.09.2009
Offline
19
#42
dlyanachalas:
Если стоит ссылка, то нарушения авторского права нет. Собственно, по второму кругу уже идем...

---

Вообще, я не оправдываю копипастеров, и сам трачу большие суммы на рерайт ежемесячно. Но, в отличие от местных демаговов, я более реалистично смотрю на перспективы прижать кого-либо за такие нарушения.

Ладно, кто думает, что если есть ссылка, то ответственность не наступает - это его полное право. Мне лично все равно. 😂

Elb
На сайте с 01.12.2007
Offline
56
Elb
#43
dlyanachalas:
Требовать вы можете. Доказать причинение ущерба - нет. Максимум, небольшой штраф и досвидания.

Ущерб заключается в самом факте использования произведения без разрешения. Про доказывание было выше. Размер ущерба - минимум 10 т.р.:

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

+ расходы, которые могут быть в разы больше этих 10 т. р.

Сказка про чудо (http://goryachev.ws/skazka-pro-chudo)
gtauter
На сайте с 08.06.2008
Offline
131
#44

putiput, Владимир Владимирович? :D

Гораздо выгоднее стучаться к копипастерам и требовать простановки прямой ссылки. Но это всё старые методики, сейчас они не в моде

Так к тсу постучали, он проигнорировал. Другое дело, что до суда обычно не доводят, больно муторно и долго. Но раз кто-то на поток поставил, соответственно и схемы отработанные есть.(наверное?)

С уважением, Евгений. Моя визитка (gtauter.ru). Привет из "Теслы" :)
datot
На сайте с 09.07.2007
Offline
986
#45
dlyanachalas:
Если стоит ссылка, то нарушения авторского права нет. Собственно, по второму кругу уже идем...

Прекращайте путать людей.

Вы уже городите откровенный бред.

Вы хоть весь контент на сайте активными ссылками на первоисточник обложите, он все равно остается ворованным, если нет документов, подтверждающие право на публикацию этого материала на вашей странице.

Почему, просто вопрос, тогда все новостные (я про сербезных, а не про ГС) все новостные крупные порталы предлагают подписки на право публикации материалов, даже новостных? А это денег стоит и не малых.

Если челу не лень, то он притянет сайт, а в след за ним и Вас, за два абзаца в тексте, если он ворованный.

А т.к. большинстов ГС на скане, то издательству, в плохие годы, легко переквалифицироваться на сбор денег с этих самых ГС, вернее с их владельцев.

Другое дело, что если материал не был первично опубликован, т.е. не издан на бумаге, то авторское право определяется немного иным способом, который здесь на форуме рассматривался многократно.

Но если уж есть документы, подтверждающие авторство, то ... суд однозначно примет решение в пользу истца.

И сумма давно уже не 10 000 рублей.

Минимальное исковое требование (среднее по авторскому праву по Москве)- от 75 000 рублей. Кто похамовитей, тот и имеет право и макимум запросить в иске до 5 лямов. А судье по фигу, сбор оплачен - решение принимается.

datot добавил 09.12.2009 в 00:19

gtauter:
putiput, Владимир Владимирович? :D


Так к тсу постучали, он проигнорировал. Другое дело, что до суда обычно не доводят, больно муторно и долго. Но раз кто-то на поток поставил, соответственно и схемы отработанные есть.(наверное?)

Схем множество. И есть компани, которые толкьо на этом и живут. Я знаю одного умельца, у него за 2008 год более 256 дел по судам разбросано по авторскому праву на музыку.

Продвижение по ПФ. Пакет от 40 запросов (https://smit.ru/prodvigsite)
P
На сайте с 04.09.2009
Offline
19
#46
gtauter:
putiput, Владимир Владимирович? :D


Так к тсу постучали, он проигнорировал. Другое дело, что до суда обычно не доводят, больно муторно и долго. Но раз кто-то на поток поставил, соответственно и схемы отработанные есть.(наверное?)

Конечно, муторно, если ответчик находится еще в другом городе. Я лично бы никуда не поехал - легче ментов натравить.

dlyanachalas
На сайте с 15.09.2006
Offline
694
#47

datot, вы как всегда в своем репертуаре. Нахватались по верхам, не разбираясь в деталях.

putiput:
Ладно, кто думает, что если есть ссылка, то ответственность не наступает - это его полное право. Мне лично все равно. 😂

Кто сказал, что не наступает? Наступает. Но в виде штрафа. А чтобы получить те самые 10 т. за статью надо иметь выходы на нужных людей.

Elb:
Ущерб заключается в самом факте использования произведения без разрешения. Про доказывание было выше. Размер ущерба - минимум 10 т.р.:

+ расходы, которые могут быть в разы больше этих 10 т. р.

Говорите в судах работали? Что-то не чувствуется

Во-первых, наш суд никогда не присудит несовершеннолетнему (да и совершеннолетнему тоже) владельцу говносайта такое возмещение ущерба.

Во-вторых, даже то же "возмещение расходов", на которые любят ссылаться местные "юристы", определяется судом. И скорее всего, владельца говносайта к ним не принудят.

antuan
На сайте с 23.09.2004
Offline
156
#48
putiput:
легче ментов натравить.

С каких пор сотрудники милиции занимаются вопросами Авторского права?

dlyanachalas:
Во-первых, наш суд никогда не присудит несовершеннолетнему владельцу говносайта такое возмещение ущерба.
Во-вторых, даже то же "возмещение расходов", на которые любят ссылаться местные "юристы", определяется судом. И скорее всего, владельца говносайта к ним не принудят.

И даже если все это случиться - далеко не факт, что удастся исполнить судебное решение :)

Kenrosport
На сайте с 27.05.2008
Offline
43
#49

Всё прочитал... Вот панацея от копипаста и бизнес.

Сколько веток на сайте про защиту от копирование контента, семинары разные.

Это же клондайк, если хотя бы одну статью твоего сайта скопировали 10 сайтов, с этих десяти еще 10 и всё, доход = 100 х 20К (адвокатам отдельно взыщут с виновных).

Мы все умрём..
dlyanachalas
На сайте с 15.09.2006
Offline
694
#50
antuan:
И даже если все это случиться - далеко не факт, что удастся исполнить судебное решение :)

Во-во)

Kenrosport:
Всё прочитал... Вот панацея от копипаста и бизнес.
Сколько веток на сайте про защиту от копирование контента, семинары разные.
Это же клондайк, если хотя бы одну статью твоего сайта скопировали 10 сайтов, с этих десяти еще 10 и всё, доход = 100 х 20К (адвокатам отдельно взыщут с виновных).

Так потому и нет таких фирм, что нереально сложно в таких делах что-то доказать. Только очень сильным фирмам и юристам (или :2cents:) удавалось решить этот вопрос.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий