Пришли судебные бумаги!?

Если стоит ссылка, то нарушения авторского права нет. Собственно, по второму кругу уже идем...

---

Вообще, я не оправдываю копипастеров, и сам трачу большие суммы на рерайт ежемесячно. Но, в отличие от местных демагогов, я более реалистично смотрю на перспективы прижать кого-либо за такие нарушения.

Гораздо выгоднее стучаться к копипастерам и требовать простановки прямой ссылки. Но это всё старые методики, сейчас они не в моде ;)

Ладно, кто думает, что если есть ссылка, то ответственность не наступает - это его полное право. Мне лично все равно. 😂

Ущерб заключается в самом факте использования произведения без разрешения. Про доказывание было выше. Размер ущерба - минимум 10 т.р.:

+ расходы, которые могут быть в разы больше этих 10 т. р.

putiput, Владимир Владимирович? :D

Так к тсу постучали, он проигнорировал. Другое дело, что до суда обычно не доводят, больно муторно и долго. Но раз кто-то на поток поставил, соответственно и схемы отработанные есть.(наверное?)

Прекращайте путать людей.

Вы уже городите откровенный бред.

Вы хоть весь контент на сайте активными ссылками на первоисточник обложите, он все равно остается ворованным, если нет документов, подтверждающие право на публикацию этого материала на вашей странице.

Почему, просто вопрос, тогда все новостные (я про сербезных, а не про ГС) все новостные крупные порталы предлагают подписки на право публикации материалов, даже новостных? А это денег стоит и не малых.

Если челу не лень, то он притянет сайт, а в след за ним и Вас, за два абзаца в тексте, если он ворованный.

А т.к. большинстов ГС на скане, то издательству, в плохие годы, легко переквалифицироваться на сбор денег с этих самых ГС, вернее с их владельцев.

Другое дело, что если материал не был первично опубликован, т.е. не издан на бумаге, то авторское право определяется немного иным способом, который здесь на форуме рассматривался многократно.

Но если уж есть документы, подтверждающие авторство, то ... суд однозначно примет решение в пользу истца.

И сумма давно уже не 10 000 рублей.

Минимальное исковое требование (среднее по авторскому праву по Москве)- от 75 000 рублей. Кто похамовитей, тот и имеет право и макимум запросить в иске до 5 лямов. А судье по фигу, сбор оплачен - решение принимается.

datot добавил 09.12.2009 в 00:19

Схем множество. И есть компани, которые толкьо на этом и живут. Я знаю одного умельца, у него за 2008 год более 256 дел по судам разбросано по авторскому праву на музыку.

Конечно, муторно, если ответчик находится еще в другом городе. Я лично бы никуда не поехал - легче ментов натравить.

datot, вы как всегда в своем репертуаре. Нахватались по верхам, не разбираясь в деталях.

Кто сказал, что не наступает? Наступает. Но в виде штрафа. А чтобы получить те самые 10 т. за статью надо иметь выходы на нужных людей.

Говорите в судах работали? Что-то не чувствуется

Во-первых, наш суд никогда не присудит несовершеннолетнему (да и совершеннолетнему тоже) владельцу говносайта такое возмещение ущерба.

Во-вторых, даже то же "возмещение расходов", на которые любят ссылаться местные "юристы", определяется судом. И скорее всего, владельца говносайта к ним не принудят.

С каких пор сотрудники милиции занимаются вопросами Авторского права?

И даже если все это случиться - далеко не факт, что удастся исполнить судебное решение :)

Всё прочитал... Вот панацея от копипаста и бизнес.

Сколько веток на сайте про защиту от копирование контента, семинары разные.

Это же клондайк, если хотя бы одну статью твоего сайта скопировали 10 сайтов, с этих десяти еще 10 и всё, доход = 100 х 20К (адвокатам отдельно взыщут с виновных).

Во-во)

Так потому и нет таких фирм, что нереально сложно в таких делах что-то доказать. Только очень сильным фирмам и юристам (или :2cents:) удавалось решить этот вопрос.